АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25493/2019

11 ноября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 17 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Метлиноэнерго», ОГРН 

<

***>, п. Метлино, Челябинская область, о взыскании 134 750 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Метлиноэнерго» (далее – ответчик, ООО ПКП «Метлиноэнерго») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2005 № 904-р за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 101 463 руб. 04 коп., неустойки за просрочку платежа по договору аренды от 01.04.2005 № 904-р за период с 27.03.2018 по 31.05.2019 в размере 17 980 руб. 59 коп., неустойки по договору аренды от 01.04.2005 № 904-р, исходя из 1/300 ставки рефинансирования в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 101 463 руб. 04 коп., начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.08.2005 № 1420-юр за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 9 403 руб. 52 коп., неустойки за просрочку платежа по договору аренды от 10.08.2005 № 1420-юр за период с 21.03.2018 по 31.05.2019 в размере 5 903 руб. 05 коп., неустойки по договору аренды от 10.08.2005 № 1420-юр, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 9 403 руб. 52 коп., начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2019 исковое заявление Управления принято, возбуждено производство по делу.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От Управления поступило уточненное исковое заявление от 17.10.2019 № 28-07-12/177 (л.д. 87), в котором не изменяя суммы заявленных требований, истец уточнил период взыскания неустойки за просрочку платежа по договору аренды от 01.04.2005 № 904-р в размере 17 980 руб. 59 коп. – вместо периода с 27.03.2018 по 31.05.2019 Управление указало период с 11.02.2018 по 31.05.2019.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет иска, суд принимает указанное уточнение заявленного иска со стороны Управления.

От ООО ПКП «Метлиноэнерго» отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды № 904-р от 01.04.2005 (л.д. 14-15, 80-81), соглашения от 06.02.2008 о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды № 904-р от 01.04.2005 на ФГУП «Производственное объединение «Маяк» (л.д. 16), соглашения от 31.08.2016 о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды № 904-р от 01.04.2005 (л.д. 17) муниципальное образование Озерский городской округ является арендодателем в отношении основных производственных фондов 15 наименований, балансовой стоимостью 2 600 257,30 руб., находящихся по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, п. Метлино.

Арендатором выступает ООО ПКП «Метлиноэнерго».

В силу п. 1.2. договора аренды № 904-р от 01.04.2005 срок действия договора устанавливается с 01.04.2005 по 25.03.2006.

В соответствии с п. 4.1 договора № 904-р от 01.04.2005 арендатор обязан выплачивать арендную плату в согласованных размерах и в установленные договором сроки, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности. 

Согласно п. 4.9 договора № 904-р от 01.04.2005 арендатор обязуется ежемесячно до 20 числа текущего месяца представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы в бюджет.

В п. 5.2. договора аренды № 904-р от 01.04.2005 установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.1.1 договора № 904-р от 01.04.2005 за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету стоимости услуг, являющемуся приложением к договору аренды от 01.04.2005 № 904-р (л.д. 15 оборот), сумма арендной платы в месяц (без учета НДС), составляет 6 341,44 руб., в год (без учета НДС) 76 097,28 руб.

По акту приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору от 01.04.2005 № 904-р, л.д. 15) ответчику передано в арендное пользование имущество по указанному договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2018 по делу № А76-17840/2018 (л.д. 19-21) с ООО ПКП «Метлиноэнерго» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате по договору от 01.04.2005 № 904-р за период с 01.09.2016 по 31.01.2018 в размере 107 804,48 руб., пени за период с 11.03.2017 по 26.03.2018 в размере 8 557,55 руб.

Кроме того на основании договора № 1420-юр от 10.08.2005 (л.д. 82-84), соглашения от 31.01.2018 о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды № 1420-юр от 10.08.2005 (л.д. 18) муниципальное образование Озерский городской округ является арендодателем в отношении оборудования, поименованного в приложении № 3 к настоящему договору.

Арендатором выступает ООО ПКП «Метлиноэнерго».

В силу п. 1.2. договора № 1420-юр от 10.08.2005 оборудование передается в аренду арендатору для производственной деятельности, сроком на один год. Срок аренды истекает 01.08.2006.

В соответствии с п. 2.2.7 договора № 1420-юр от 10.08.2005 арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с условиями, установленными договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Согласно п. 3.2 договора № 1420-юр от 10.08.2005 арендатор производит оплату аренды ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным арендодателем счетам.

В соответствии с п. 4.2 договора № 1420-юр от 10.08.2005 при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по оплате по настоящему договору арендатор обязан оплатить пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В приложении № 3 к договору № 1420-юр от 10.08.2005 определен перечень объектов движимого имущества для передачи в аренду ООО ПКП «Метлиноэнерго» (л.д. 83).

Согласно расчету стоимости арендной платы, являющемуся приложением к договору аренды от 10.08.2005 № 1420-юр (л.д. 84), сумма арендной платы в месяц (без учета НДС) составляет 587,72 руб., в год (без учета НДС) 7 052,64 руб.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору от 10.08.2005 № 1420-юр, л.д. 83 оборот) ответчику в арендное пользование переданы объекты, поименованные в приложении № 3 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ПКП «Метлиноэнерго» обязательств арендатора по договорам аренды № 904-р от 01.04.2005 и № 1420-юр от 10.08.2005 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.06.2019 № 28-07-17/1180 (л.д. 9-10, 11) с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки по договорам.

Ответчиком данная досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате исполнения условий договоров аренды № 904-р от 01.04.2005 и № 1420-юр от 10.08.2005, в которых муниципальное образование Озерский городской округ является арендодателем, арендатором выступает ООО ПКП «Метлиноэнерго».

В соответствии с п. 11 решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 26.03.2015  № 37 «О Положении о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Озерского городского округа» (л.д. 56-60), Управление имущественных отношений является отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа, входит в ее структуру и обеспечивает реализацию политики Озерского городского округа в сфере имущественных правоотношений и осуществление полномочий собственника муниципального имущества, в том числе осуществление следующих полномочий администрации Озерского городского округа: учет     муниципального     имущества     посредством     ведения     реестра муниципального имущества; организацию отчуждения, передачи объектов имущества муниципальной казны в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление; учет, инвентаризацию объектов муниципальной казны; контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества; списание муниципального имущества; осуществление иных функций.

Согласно п. 22 Положения об Управлении имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 19.10.2011 № 166 (л.д. 62-65), предметом деятельности Управления в соответствии с компетенций, установленной настоящим Положением, правовыми актами органов местного самоуправления Озерского городского округа, является обеспечение осуществления полномочий собственника муниципального имущества Озерского городского округа, в том числе обеспечение управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Озерского городского округа, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельными участками, находящимися в ведении органов местного самоуправления Озерского городского округа).

В соответствии с пп. 28 п. 27 указанного Положения об Управлении имущественных отношений, Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа, администрирует неналоговые доходы бюджета Озерского городского округа, в том числе осуществляет контроль за перечислением в бюджет округа средств от аренды, приватизации и доходов от иного использования муниципального нежилого имущества, в том числе земельных участков, водных объектов, принимает необходимые меры для обеспечения этих поступлений, обеспечивает подготовку документов для взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу п. 20 Положения об Управлении имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 19.10.2011 № 166, Управление от своего имени, от имени Озерского городского округа, на основании полномочий, делегированных настоящим Положением, муниципальными правовыми актами, осуществляет имущественные и неимущественные права, вправе выступать от своего имени и от имени Озерского городского округа истцом, ответчиком и третьим лицом в суде, арбитражном суде по вопросам своей компетенции.

С учетом изложенного суд находит, что иск предъявлен уполномоченным лицом.

Действительность и заключенность договоров аренды № 904-р от 01.04.2005 и № 1420-юр от 10.08.2005 лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий, а также судебного разбирательства по делу не оспаривались.

В силу п. 1.2. договора аренды № 904-р от 01.04.2005 срок действия договора устанавливается с 01.04.2005 по 25.03.2006.

В силу п. 1.2. договора № 1420-юр от 10.08.2005 оборудование передается в аренду арендатору для производственной деятельности, сроком на один год. Срок аренды истекает 01.08.2006.

В то же время п. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В отсутствие указанных возражений и доказательств возврата арендуемого имущества суд находит договоры аренды № 904-р от 01.04.2005 и № 1420-юр от 10.08.2005 возобновленными на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 5.2. договора аренды № 904-р от 01.04.2005 установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно расчету стоимости услуг, являющемуся приложением к договору аренды от 01.04.2005 № 904-р (л.д. 15 оборот), сумма арендной платы в месяц (без учета НДС), составляет 6 341,44 руб., в год (без учета НДС) 76 097,28 руб.

В силу п. 3.2 договора № 1420-юр от 10.08.2005 арендатор производит оплату аренды ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным арендодателем счетам.

Согласно расчету стоимости арендной платы, являющемуся приложением к договору аренды от 10.08.2005 № 1420-юр (л.д. 84), сумма арендной платы в месяц (без учета НДС) составляет 587,72 руб., в год (без учета НДС) 7 052,64 руб.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.04.2005 № 904-р за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 101 463 руб. 04 коп., а также задолженность по договору от 10.08.2005 № 1420-юр за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 9 403 руб. 52 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 01.04.2005 № 904-р за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 101 463 руб. 04 коп., задолженности по договору от 10.08.2005 № 1420-юр за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 9 403 руб. 52 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1.1 договора аренды от 01.04.2005 № 904-р за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды от 10.08.2005 № 1420-юр при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по оплате по настоящему договору арендатор обязан оплатить пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, на основании ст. 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку арендных платежей по договору аренды от 01.04.2005 № 904-р за период с 11.02.2018 по 31.05.2019 в размере 17 980 руб. 59 коп., неустойку за просрочку арендных платежей по договору аренды от 10.08.2005 № 1420-юр за период с 21.03.2018 по 31.05.2019 в размере 5 903 руб. 05 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его арифметически неверным, так как при определении очередных дат просрочки по оплате повременных платежей и дат начала исчисления неустойки Управлением не учтены положения ст. 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору аренды от 01.04.2005 № 904-р за период с 13.02.2018 по 31.05.2019, размер которой составил 17 958 руб. 21 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 341,44

13.02.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

6 341,44

13.02.2018

12.03.2018

28

7.5

6 341,44 х 28 х 1/300x7.5%

44,39 р.

12 682,88

13.03.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

12 682,88

13.03.2018

25.03.2018

13

7.5

12 682,88 х 13 х 1/300x7.5%

41,22 р.

12 682,88

26.03.2018

26.03.2018

1

7.25

12 682,88 х 1 х 1/300x7.25%

3,07 р.

120 487,36

27.03.2018

Новая задолженность на 107 804,48 руб.

120 487,36

27.03.2018

10.04.2018

15

7.25

120 487,36 х 15 х 1/300 х 7.25%

436,77 р.

126 828,80

11.04.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

126 828,80

11.04.2018

10.05.2018

30

7.25

126 828,80 х 30 х 1/300 х 7.25%

919,51 р.

133 170,24

11.05.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

133 170,24

11.05.2018

13.06.2018

34

7.25

133 170,24 х 34 х 1/300 х 7.25%

1 094,22 р.

139 511,68

14.06.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

139 511,68

14.06.2018

10.07.2018

27

7.25

139 511,68 х 27 х 1/300 х 7.25%

910,31 р.

145 853,12

11.07.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

145 853,12

11.07.2018

10.08.2018

31

7.25

145 853,12 х 31 х 1/300 х 7.25%

1 092,68 р.

152 194,56

11.08.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

152 194,56

11.08.2018

10.09.2018

31

7.25

152 194,56 х 31 х 1/300 * 7.25%

1 140,19 р.

158 536,00

11.09.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

158 536,00

11.09.2018

16.09.2018

6

7.25

158 536,00 х 6 х 1/300 х 7.25%

229,88 р.

158 536,00

17.09.2018

10.10.2018

24

7.5

158 536,00 х 24 х 1/300 х 7.5%

951,22 р.

164 877,44

11.10.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

164 877,44

11.10.2018

12.11.2018

33

7.5

164 877,44 х 33 х 1/300 х 7.5%

1 360,24 р.

171 218,88

13.11.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

171 218,88

13.11.2018

10.12.2018

28

7.5

171 218,88 х 28 х 1/300 х 7.5%

1 198,53 р.

177 560,32

11.12.2018

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

177 560,32

11.12.2018

16.12.2018

6

7.5

177 560,32 х 6 х 1/300 х 7.5%

266,34 р.

177 560,32

17.12.2018

10.01.2019

25

7.75

177 560,32 х 25 х 1/300 х 7.75%

1 146,74 р.

183 901,76

11.01.2019

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

183 901,76

11.01.2019

11.02.2019

32

7.75

183 901,76 х 32 х 1/300 х 7.75%

1 520,25 р.

190 243,20

12.02.2019

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

190 243,20

12.02.2019

11.03.2019

28

7.75

190 243,20 х 28 х 1/300 х 7.75%

1 376,09 р.

196 584,64

12.03.2019

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

196 584,64

12.03.2019

10.04.2019

30

7.75

196 584,64 х 30 х 1/300 х 7.75%

1 523,53 р.

202 926,08

11.04.2019

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

202 926,08

11.04.2019

13.05.2019

33

7.75

202 926,08 х 33 х 1/300 х 7.75%

1 729,94 р.

209 267,52

14.05.2019

Новая задолженность на 6 341,44 руб.

209 267,52

14.05.2019

31.05.2019

18

7.75

209 267,52 х 18 х 1/300 х 7.75%

973,09 р.

Сумма неустойки: 17 958,21 руб.

Судом также произведен самостоятельный расчет неустойки по договору аренды от 10.08.2005 № 1420-юр за период с 21.03.2018 по 31.05.2019, размер которой составил 5 892 руб. 49 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.03.2018

31.05.2019

437

587,72 х 437 х 0.3%

770,50 р.

Итого:

770,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.04.2018

31.05.2019

406

587,72 х 406 х 0.3%

715,84 р.

Итого:

715,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

22.05.2018

31.05.2019

375

587,72 х 375 и 0.3%

661,19 р.

Итого:

661,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.06.2018

31.05.2019

345

587,72 х 345 х 0.3%

608,29 р.

Итого:

608,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.07.2018

31.05.2019

315

587,72x315x0.3%

555,40 р.

Итого:

555,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.08.2018

31.05.2019

284

587,72 х 284 х 0.3%

500,74 р.

Итого:

500,74 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.09.2018

31.05.2019

253

587,72 х 253 х 0.3%

446,08 р.

Итого:

446,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

23.10.2018

31.05.2019

221

587,72 х 221 х 0.3%

389,66 р.

Итого:

389,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.11.2018

31.05.2019

192

587,72 х 192x0.3%

338,53 р.

Итого:

338,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.12.2018

31.05.2019

162

587,72 х 162 х 0.3%

285,63 р.

Итого:

285,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

22.01.2019

31.05.2019

130

587,72 х 130 хО.3%

229,21 р.

Итого:

229,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.02.2019

31.05.2019

100

587,72 х ЮО х 0.3%

176,32 р.

Итого:

176,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.03.2019

31.05.2019

72

587,72 х 72 х 0.3%

126,95 р.

Итого:

126,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

23.04.2019

31.05.2019

39

587,72 х 39 х 0.3%

68,76 р.

Итого:

68,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

587,72

21.05.2019

31.05.2019

11

587,72 х 11 х 0.3%

19,39 р.

Итого:

19,39 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 5 892,49 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению, по договору аренды от 01.04.2005 № 904-р за период с 13.02.2018 по 31.05.2019 в размере 17 958 руб. 21 коп., по договору аренды от 10.08.2005 № 1420-юр за период с 21.03.2018 по 31.05.2019 в размере 5 892 руб. 49 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании неустойки по договору от 01.04.2005 № 904-р в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки уплаты задолженности по арендной плате в размере 101 463 руб. 04 коп., начиная с 01.06.2019  в день по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности; неустойки по договору от 10.08.2005 № 1420-юр в размере 0,3 % за каждый день просрочки уплаты задолженности по арендной плате в размере 9 403 руб. 52 коп., начиная с 01.06.2019  в день по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 134 750,20 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 5 043 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Управлением не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 5 041 руб. 77 коп.  (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение Управлением имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области исковых требований в части периода взыскания неустойки по договору от 01.04.2005 № 904-р.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Метлиноэнерго» в пользу Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области

задолженность по договору от 01.04.2005 № 904-р за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 101 463 руб. 04 коп., неустойку по договору от 01.04.2005 № 904-р за период с 13.02.2018 по 31.05.2019 в размере 17 958 руб. 21 коп., неустойку по договору от 01.04.2005 № 904-р в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просрочки уплаты задолженности по арендной плате в размере 101 463 руб. 04 коп., начиная с 01.06.2019  в день по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности;

задолженность по договору от 10.08.2005 № 1420-юр за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 9 403 руб. 52 коп., неустойку по договору от 10.08.2005 № 1420-юр за период с 21.03.2018 по 31.05.2019 в размере 5 892 руб. 49 коп., неустойку по договору от 10.08.2005 № 1420-юр в размере 0,3 % за каждый день просрочки уплаты задолженности по арендной плате в размере 9 403 руб. 52 коп., начиная с 01.06.2019  в день по день фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Метлиноэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 041 руб. 77 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья              А.С. Жернаков