ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-304866/19-172-2233

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОГИИ" (119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ М., ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГРУППА ДИДЖИТАЛ ПАРТНЕР» (121353, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ, ДОМ 32, ЭТАЖ 1, ПОМ. 7-КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2  диплом, доверенность от 12.11.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ГРУППА ДИДЖИТАЛ ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по договору № 12-10/2018-38 от 10.12.2018 в том числе; 799 114 руб. 95 коп. – сумму основного долга, 3 494 руб. 99 коп. – сумму пени

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, исковое требование не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2018 года между ООО «Медиа технологии» и ООО «Группа Диджитал Партнер» был заключен договор возмездного оказания услуг № 12-10/2018-38 на оказание услуг по размещению на Интернет-площадках www.Vestifinance.ru и www.Finmarket.ru редакционно-информационные материалы под названиями Mitsubishi Electric в период с 10.06.2019 по 21.06.2019; с 03.07.2019 по 31.07.2019; с 07.07.2019 по 14.07.2019; с 01.08.2018 оп 23.08.2019 года.

Ответчик, согласно приложениям № 4, 6,7 к Договору приняло на себя обязательство оплатить услуги Истца за написание и размещение редакционно-информационных материалов, в следующие сроки: не позднее, чем 24 июня 2019 года за услугу на сумму 79 148,33 руб. включая НДС (20%); не позднее, чем 29» сентября 2019 года за услугу на сумму 550 707,80 (Пятьсот пятьдесят тысяч семьсот семь рублей 80 копеек) включая НДС (20%); не позднее, чем «22» октября 2019 года на сумму 169 258,82 (Сто шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь рублей 82 копейки) включая НДС (20%).

Истец по договору в полном объеме оказал услуги Ответчику по размещению редакционно-информационных материалов, указанных выше на общую сумму: 799 114,95 руб., включая НДС (20%, но оплаты так и не поступило по настоящее время.

Также истцом была направлена претензия № 10-25/19-20МТ от 25 октября 2019 года, но была оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Таким образом, ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг 799 114,95 руб., включая НДС (20%) и пени 2 720,72 руб.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 799 114,95 руб.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании  суммы основного долга  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора «За нарушение сроков оплаты (п. 3.2 Договора) Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости задолженности по оплате услуг».

В соответствии с расчетом неустойка составляет 3 494 рубля 99 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 100 000  руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о разумности заявленных в сумме 100 000  руб., расходов на оплату юридических услуг и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном размере.

При этом суд исходит из того, сумма в размере 100 000  руб., соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРУППА ДИДЖИТАЛ ПАРТНЕР»  в пользу ООО "МЕДИА ТЕХНОЛОГИИ" 799 114 руб. 95 коп. – сумму основного долга, 3 494 руб. 99 коп. – сумму пени, 18 982  руб. – государственной пошлины, 100 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова