Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40499/2023

г. Челябинск

08 августа 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Баковой К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН 1106659010600, г.  Екатеринбург Свердловской области, к обществу с ограниченной  ответственностью «Новотранс-Кузбасс Сервис», ОГРН 1184205007513, г.  Прокопьевск, Кемеровской области - Кузбасс, о взыскании 113 953 руб. 17 коп.,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295),при участии в судебном  заседании:  

от истца: ФИО1 представителя, действующей на основании  доверенности от 02.02.2023, предъявлен паспорт, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс Сервис» (далее  – ответчик) о взыскании расходов по договорам за некачественно выполненный  ремонт вагона в размере 107 453 руб. 17 коп., штрафа согласно договора за  каждые сути нахождения вагонов в нерабочем парке в размере 6 500 руб. 00 коп.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасское  вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (подрядчик) и акционерным  обществом «Федеральная грузовая компания» (заказчик) заключены договоры:  от 30.06.2020 № ФГК-639-9, от 07.12.2022 № ФГК-1009-9 на выполнение работ  по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов.  

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров заказчик поручает и  обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить  работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее –  работы), принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны), по  согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение  ремонта грузовых вагонов (далее – месячное плановое задание) по форме  приложения № 1 к договору. Согласно пункту 1.3 договоров,  деповской/капитальный ремонт грузовых вагонов производится в вагонных  ремонтных депо подрядчика. Согласно пункту 2.1.1 договоров подрядчик обязан  производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями  руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.  

Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании  Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества  (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту  грузовых вагонов), а также других действующих нормативно-технических  документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов и  подготовки грузовых вагонов в ремонт, с использованием собственных запасных  частей и материалов, запасных частей заказчика, образующихся в процессе  ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих  лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.  

На основании пункта 2.1.12 договоров подрядчик обязан производить  ремонт грузовых вагонов, прибывших в адрес депо (предприятия) подрядчика  для проведения деповского/капитального ремонта по железнодорожным  транспортным накладным, либо на основании письменной заявки заказчика,  направленной в адрес депо (предприятия) подрядчика, либо по письменному  согласованию с заказчиком.  

В пункте 2.1.16 договоров стороны согласовали, что подрядчик обязан  организовать замену и установку деталей и узлов с оформлением акта замены и  установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт по форме  приложения № 13 к настоящим договорам. При замене литых деталей тележки и  принятии их подрядчиком на ответственное хранение к акту выполненных работ  подрядчик прилагает результаты проведенного неразрушающего контроля  снятым литым деталям тележки.  

В соответствии с пунктом 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при  производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные  части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в  соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный  срок на грузовые вагоны, отремонтированные ремонтом, устанавливается до  проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков,  установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта  грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего  пользования в международном сообщении (утверждено Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от  16-17.10.2012 г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке  грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих  ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным  неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от  кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные  неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда  узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на  предприятиях третьих лиц. Гарантийный срок распространяется на все узлы и  детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на  вагоне. Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка,  колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный  скользун ВМ 003.000), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и  поставленные на грузовой вагон заказчика как деталь подрядчика при  производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового  вида ремонта вагона. Подрядчик несет гарантийную ответственность за  отремонтированные узлы/детали грузовых вагонов, невостребованные при  

деповском ремонте в соответствие с действующими нормативно-техническими  документами на ремонт узлов-деталей.  

В соответствии с пунктом 6.1.7 договоров подрядчик несет гарантийную  ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей  грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных классификатором  основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА- 2005-05 и обнаруженных  при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для  грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по  календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения  30-ти суток), а так же в случаях выявления эксплуатационной неисправности  тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной  Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005- 05  (код «102, 104, 110, 219»), обнаруженной при не достижении грузовыми  вагонами 30 000 км/50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов,  периодичность планового ремонта которых установлена по календарной  продолжительности эксплуатации вагона-до истечения 6-ти месяцев/150 - ти  суток).  

Согласно пункту 6.1.8 договоров гарантийный срок не распространяется: -  на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе эксплуатации  при составлении акта о повреждении формы ВУ-25;  - в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или  их составных частей, отказ которых произошел по причине естественных  эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствие  с классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05)  грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при достижении ими 10 001  км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта  которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации  грузового вагона - по истечении 30-ти суток), а так же в случаях выявления  эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового  вагона, предусмотренной классификатором основных неисправностей грузовых  вагонов К ЖА- 2005-05 (код «102, 104, 110, 219»), обнаруженной при  достижении грузовыми вагонами 50 001 км общего пробега (для грузовых  вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по  календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечении 6-ти  месяцев); - при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации  подвижного состава, норм содержания грузового вагона.  

В случае отцепки вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационной  неисправностей грузовых вагонов или их составных частей предусмотренных  классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА- 2005-05 и  обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего  пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых  установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона  - до истечении 30-ти суток) с даты оформления уведомлений формы ВУ- 36М, а  так же в случае отцепки грузового вагона в ремонт в случаях выявления  эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового  вагона предусмотренных классификатором основных неисправностей грузовых  вагонов К ЖА - 2005-05 (код «102, 104, 110, 219») обнаруженной при не  достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых  вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по  

календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти  месяцев с даты оформления уведомления формы ВУ-36М). Подрядчик обязан  возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий  ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей  в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали,  установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих  ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на  ремонтные позиции и контрольно- регламентными работами. Возмещение  производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты  получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих  расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23,  уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость (в случае ее  оформления), акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактура,  платежное поручение. Согласно пункту 6.2 договоров расследование случаев  причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится  в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП  «ОПЖТ» ФИО2 (далее - Регламент). При обнаружении  технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе  эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного  ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети  железных дорог или в (на) депо (предприятие) подрядчика для устранения  выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых  организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного  состава (пункт 6.3 договора).  

На основании пункта 6.5 договоров работы по устранению дефекта,  возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением  случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) депо  (предприятии) подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона.  В силу пункта 6.6 договора подрядчик обязан возместить заказчику все  документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине  подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из  ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших  вследствие некачественно выполненных работ в течении гарантийного срока, и  за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и  неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой  грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно- регламентными работами  и оформлением рекламационных документов. В соответствии с пунктом 7.14  договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока,  возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно  выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф за каждые  сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и  до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов  отбрасываются, а от 6 часов-считаются полными сутками).  

Во исполнение условий договоров ответчиком выполнен ремонт вагонов   № 53263075, 55537609, 61879854, 61745204, что следует из актов о выполненных  работах (оказанных услугах), расчетно-дефектных ведомостей, оформленных  между сторонами.  

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.7 договоров при обнаружении дефектов,  возникших в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации грузовых  вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные  дефекты устраняются за счет Заказчика с последующим возмещением  Подрядчиком всех расходов, оплаченных Заказчиком при устранении  вышеуказанных дефектов.  

В соответствии с п. 6.1.7 договоров Подрядчик несет гарантийную  ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей  грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором  основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 и обнаруженных при  не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых  вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной  продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток),  а также в случаях выявления эксплуатационных неисправностей у колесных пар,  а также неисправностей узла гашения колебаний грузового вагона,  предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых  вагонов КЖА 2005-05 (код «102, 104, 110, 219»), обнаруженной при не  достижении грузовыми вагонами 30 000 км/50 000 км общего пробега (для  грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по  календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 150-ти/ 6- ти месяцев суток с даты оформления уведомления формы ВУ-36М).  

В соответствии с п. 6.1.8 договоров в случае выявления при проведении  ТР-2 вагоноремонтными предприятиями, вагонными колесными мастерскими  необходимости проведения среднего ремонта колесным парам в период до  следующего текущего ремонта колесной пары, но в пределах установленного в  п. 6.1.5 гарантийного срока, по неисправностям, не относящимся к  технологическим и не регламентирующих проведения среднего ремонта  колесных пар, отремонтированных Подрядчиком средним ремонтом, для  устранения которых по результатам входного контроля (вибродиагностика  буксового узла) будет показана необходимость выполнения среднего ремонта  колесной пары, Подрядчик обязуется возместить Заказчику стоимость  проведения среднего ремонта за вычетом стоимости проведения текущего  ремонта, в случае если после среднего ремонта, выполненного Подрядчиком,  колесная пара не ремонтировалась текущим ремонтом, а также стоимость годной  детали, аналогичной забракованной, по причине брака оси, связанной с  проворотом внутреннего кольца подшипника, рассчитанной в зависимости от  толщины обода забракованной колесной пары на основании цен, в соответствии  с действующим договором на плановый ремонт или на текущий отцепочный  ремонт, в зависимости от вида ремонта, в рамках которого был устранен дефект.  

Судом установлено, что вагоны № 53263075, 55537609, 61879854,  61745204 были отцеплены по причине эксплуатационной неисправности, и  согласно справок 2612, имеющихся в материалах дела, на момент отцепки имели  общий пробег после ремонта менее 30 000 км/50 000 км, т.е. находились на  гарантии Ответчика.  

30.10.2023 вагон № 53263075 был отцеплен в текущий ремонт на станции  Металлургическая по эксплуатационной неисправности – завышение/занижение  фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки  более нормы (код 219). При этом пробег вагона № 53263075 на момент его  отцепки 30.10.2023 в текущий отцепочный ремонт согласно справки ГВЦ ОАО  

«РЖД» 2612 составлял 29 875 км, т.е. менее 30 000 км пробега после  капитального ремонта.  

25.09.2023 вагон № 55537609 был отцеплен в текущий ремонт на станции  Карталы по эксплуатационной неисправности колесной пары   № 29-953057-1983 (выщербина обода колеса, код 107).  

02.10.2023 вагон № 61879854 был отцеплен в текущий ремонт на станции  Челябинск по эксплуатационной неисправности колесной пары № 5-25492-2006  (выщербина обода колеса, код 107).  

20.06.2023 вагон № 61745204 был отцеплен в текущий ремонт на станции  Петропавловск по эксплуатационной неисправности колесной пары № 5-1222471979 (тонкий гребень, код 102).  

Справка ГВЦ 2612 – это электронная информация о состоянии вагона,  содержащая выполненный пробег вагона. (ГВЦ) - главный вычислительный  центр – филиал ОАО «РЖД». Помимо справки, подтверждающей пробег на  вагоне, суд установил, что в материалах дела по каждому вагону содержатся  уведомления о приемке вагона в ремонт, установленного образца ОАО «РЖД»  ф. ВУ-23, где указан тип неисправности – 102 (тонкий гребень), 107 (выщербина  обода колеса), 219 (завышение/занижение фрикционного клина относительно  опорной поверхности надрессорной балки более нормы). Также в материалах  дела по каждому вагону имеется расчетно-дефектная ведомость, которая  указывает на проведение ответчиком работ по колесным парам.  

По результатам проведения текущего отцепочного ремонта при отцепке  вагона по эксплуатационной неисправности акт-рекламация не оформляется,  поскольку Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения  рекламационной работы с оформлением по результатам акта-рекламации  действует при расследовании причин возникновения неисправности  технологического характера и составления рекламационных документов на  грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети  железных дорог на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока  эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, которое проводит  эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением  заинтересованных лиц (пункт 1.3 Регламента)  

Поскольку у вагонов № 53263075, 55537609, 61879854, 61745204  обнаружены эксплуатационные неисправности, обязанность перевозчика  организовывать расследование с направлением уведомления об отцепке вагона с  приглашением (уведомлением) заинтересованных лиц и составлением акта-рекламации действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена.  

По указанным причинам сторонами по договору был согласован порядок  предъявления и возмещения расходов, в случаях отцепки вагонов по  эксплуатационному коду неисправности и определен перечень документов,  направляемых заказчиком подрядчику, в котором акт-рекламация отсутствует, в  отличие от вагонов, отцепленных по технологическим неисправностям.  

Действительно, неисправность «тонкий гребень» согласно таблице  «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их  возникновения» классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К  ЖА 2005 05, утвержденного дирекцией совета по железнодорожному транспорту  государств-участников содружества), код 102 относится к эксплуатационной  неисправности, код 2, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в  процессе его эксплуатации. Износ гребня образуется от соприкосновения с  

рельсом вследствие извилистого движения колесной пары на прямых участках  пути и при прохождении вагона по кривым. Измерение толщины и подреза  гребня необходимо для обеспечения безопасности движения. Превышение  толщины гребня сверх установленных размеров может вызвать ослабление  крепления частей стрелочного перевода на шпалах, преждевременный их износ,  износ гребня, а в ряде случаев и сход вагонов с рельсов. Кроме того, в тонком  гребне могут возникнуть трещины и отколы. Наименьшая толщина гребня  ограничена, так как в случае тонкого гребня могут быть удары его в остряк  стрелки при противошерстном движении. ПТЭ и инструкцией осмотрщику  вагонов для скоростей движения до 120 км/ч толщина гребня, измеренная на  расстоянии 18 мм от его вершины, установлена в пределах: не более 33 и не  менее 25 мм.  

При этом, учитывая положения пункта 18.1 Руководства по деповскому  ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 и  пункта 20.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009, суд отмечает, что  поскольку дефекты по кодам 102, 107, 219 выявлены в пределах гарантийного  срока, гарантийная ответственность ответчика распространяется на весь вагон,  прошедший деповской/капитальный ремонт. Все дефекты должны быть  выявлены и устранены, чтобы обеспечить вагону безотказную работу до  следующего планового ремонта. Если какие-то работы на вагоне не  производились, однако вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в  ремонт по неисправности, это означает, что ответчик не выполнил надлежащим  образом своих обязательств и не выявил все дефекты, не исследовал все детали,  которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до  следующего планового ремонта вагона. Аналогичная правовая позиция  изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016  по делу № 305-ЭС15-19207.  

В соответствии с п. 6.6 договоров Подрядчик обязан возместить Заказчику  все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине  Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и  из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт.  

В рассматриваемом случае истец просит о взыскании с ответчика 107 453  руб. 17 коп., представляющих собой стоимость текущего отцепочного ремонта,  произведенного по причине неисправностей и неустойки (штрафа) в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору подряда и  нахождением вагонов в нерабочем парке – 6 500 руб. 00 коп.  

Таким образом, ответчик при проведении ремонта грузовых вагонов истца  допустил отступление от требований нормативно-технической документации,  обязательной при проведении деповского/капитального ремонта и не обеспечил  проведение ремонта надлежащим качеством, вследствие чего вагоны не  выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договором и  нормативной документацией. Всем указанным в иске вагонам был произведен  текущий отцепочный ремонт с целью устранения выявленных дефектов.  Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов был произведен на основании  договоров с иными вагоноремонтными компаниями, в том числе с ОАО «РЖД».  Стоимость выполнения текущего отцепочного ремонта вагонов соответствует  представленным в материалы дела расчетам.  

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип  полного возмещения убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде  

возмещения расходов в размере стоимости устранения недостатков ремонта  вагонов, выявленных в течение гарантийного срока, а также стоимости расходов  на передислокацию вагонов, поскольку необходимость несения расходов,  которые потерпевший произвел для устранения последствий некачественного  ремонта вагонов, вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договорам.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,  истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении  расходов на проведение текущего отцепочного ремонта, оплату штрафа за  нахождение вагонов в нерабочем парке. Претензии ответчиком оставлены без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим  основаниям. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Оценив условия договоров на  выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов, суд приходит к  выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора  подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК  РФ о договорах подряда и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств. По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой  стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного  срока быть пригодным для установленного договором использования, а если  такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода. В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом,  иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора  о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право  заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества  результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,  распространяется на все, составляющее результат работы. В соответствии со ст.  723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками,  которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  

устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (ст. 397 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с приведенными нормами, а  также положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения  обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их  возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях  последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков  (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и  наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим  исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это  предусмотрено законом или договором. Таким образом, требование заказчика о  возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если  заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц,  устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.  

Факт выполнения ответчиком работ по деповскому/капитальному ремонту  вагонов № 53263075, 55537609, 61879854, 61745204 подтверждается справками о  выполненных ремонтах вагона, а также актами о выполненных работах  (оказанных услугах). В силу положений Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также условий заключенных между сторонами договоров и  требований обязательных руководств, гарантийное обязательство подрядчика на  результат произведенных подрядчиком работ по плановому ремонту вагонов  является полным и распространяется на отремонтированные вагоны и их детали  до следующего планового ремонта. Поскольку в рамках гарантийного срока  существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ,  именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований,  освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный  деповской и капитальный ремонт. Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК  РФ таких доказательств не представил. Аналогичная правовая позиция изложена  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40162742/2014, согласно которому недостатки обнаружены заказчиком в пределах  гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения,  исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на  последнего. Таким образом, ответчик при проведении ремонта грузовых вагонов  истца допустил отступление от требований нормативно-технической  документации, обязательной при проведении ремонта и не обеспечил  проведение ремонта надлежащим качеством, вследствие чего вагоны не  выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и  нормативной документацией. Из материалов дела также усматривается, что для  устранения дефектов третьим лицом были проведены работы по текущему  ремонту вагонов. Указанные работы оплачены истцом в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями.  

В соответствии с п.п. 6.6, 6.7 договоров подрядчик обязан возместить  Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика  по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в  ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов,  возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение  гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен  забракованных н неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными  работами и оформлением рекламационных документов. Все расходы Заказчик  предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика,  производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при  соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 настоящих Договоров путем  направления претензии, с приложением копий документов: акта-рекламации  формы ВУ-41М; документов по расследованию согласно п. 3.7 Регламента;  фотоматериалов на узлы (детали) согласно п. 2.6 Регламента; акта о  выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектной ведомости; - расчета суммы возмещения затрат; счета-фактуры; платежного поручения. К  претензии на возмещение расходов на текущий ремонт грузовых вагонов,  отремонтированных на железных дорогах стран СНГ и Балтии, прикладывается  комплект копий документов: акта-рекламации формы ВУ-41М, утвержденной  администрацией дороги; калькуляции затрат на ремонт (в случае оплаты за  ремонт по фактической стоимости); акта выполненных работ; счета-фактуры,  платежного поручения.  

Исходя из высказанного суд приходит к выводу, что для рассмотрения  данного дела установлены все фактические обстоятельства, и предоставлены  истцом относимые и допустимые документальные доказательства. Поскольку в  пределах гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в  некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить  доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за  некачественно выполненный ремонт (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 07.04.2016 по делу N 305-ЭС15-16906). С учетом  вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные суммы являются для  общества «ФГК» убытками и подлежат взысканию с общества «КВРП  «Новотранс» как подрядчика, выполнившего некачественный  деповский/капитальный ремонт вагонов.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за  нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 6 500 руб. 00 коп. В  соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

В соответствии с п. 7.14 указанных договоров при обнаружении  неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе  эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного  ремонта, также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие  некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п.  2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с  Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пунктах 6.1.8 и 6.6.  настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: в размере 6 500 (шесть  тысяч пятьсот) рублей для вагонов за каждые сутки нахождения грузового  вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления  формы ВУ-36 (в неполных сутках 18 интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6  часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что  устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия,  выполнившего некачественный ремонт.  

Вагон № 53263075 был переведен в нерабочий парк 30.10.2023 в 09:20  (согласно ВУ–23 от 30.10.2023 № 1722), в рабочий парк переведен 30.10.2023 в  15:32 (согласно ВУ–36М от 30.10.2023 № 412).  

Простой в ремонте составил 1 сутки, штраф за нахождение вагона в  нерабочем парке составил 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.  

Вагон № 61745204 был переведен в нерабочий парк 30.10.2023 в 09:20  (согласно ВУ–23 от 30.10.2023 № 1722), в рабочий парк переведен 30.10.2023 в  15:32 (согласно ВУ–36М от 30.10.2023 № 412).  

Простой в ремонте составил 3 суток, штраф за нахождение вагона в  нерабочем парке составил 5 100 (пять тысяч сто) рублей.  

Учитывая, что факт нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке  подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями на ремонт  вагонов, уведомлениями о приемке вагонов и актами о выполненных работах,  истцом правомерно начислен штраф в размере 6 500 рублей. Представленный  истцом расчет штрафа судом проверен, признан арифметически и  методологически верным. На основании вышеизложенного, оценив  представленные в материалы дела доказательства и доводы истца по правилам  ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества  «ФГК» подлежат удовлетворению в полном объеме. По требованию о взыскании  неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст.  330 ГК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено  ненадлежащее исполнение обязательства, требование истца о взыскании  финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере – 6 500  руб. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,  рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных  расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  

издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ). Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41  НК РФ. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 4 419 руб., что подтверждается платежным поручением   № 37425 от 13.12.2023. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при  удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 419 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотранс- Кузбасс Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Прокопьевск, Кемеровской области -  Кузбасс, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания»,  ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург Свердловской области, расходов за  некачественно выполненный ремонт вагона в размере 107 453 руб. 17 коп.,.,  штрафа согласно договора за каждые сути нахождения вагонов в нерабочем  парке в размере 6 500 руб. 00 коп., всего 113 953 руб. 17 коп., а также в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 419 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.