Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-20659/2020

«29» апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Никифорюк Е.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по делу №А19-20659/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства  по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665654, 

<

...>) о взыскании 5000руб.,

(суд первой инстанции – М.В. Луньков), 

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - заявитель, УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области, Управление Пенсионного фонда, пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - Общество, страхователь, ООО «Теплосервис») о взыскании с финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5000руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные отчетные периоды, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополняющих сведений за эти отчетные периоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное 19 января 2021 года по делу №  А19-20659/2020 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании финансовой санкции в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года отменить и принять новое решение.

Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не установив его фактических обстоятельств, ограничился констатацией факта отсутствия в актах проверки, решениях о привлечении страхователя к ответственности сведений о наличии направленного Пенсионным Фондом уведомления об устранении выявленных им расхождений в исходных формах СЗВ-М за октябрь - декабрь 2018 года.

Между тем, само по себе, отсутствие в актах проверки, решениях о привлечении страхователя к ответственности сведений о наличии направленного Пенсионным Фондом уведомления об устранении выявленных им расхождений в исходных формах СЗВ-М за октябрь - декабрь 2018 года не означает нарушений порядка привлечение страхователя к ответственности, либо нарушений прав страхователя, а также отсутствие указанных уведомлений.

Полагает, что, в настоящем деле в исходной форме СЗВ-М за октябрь - декабрь 2018 года истцом не представлено сведений в отношении застрахованных лиц, т.е. истец не исправлял ошибок в отношении указанных лиц, а представил индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц впервые.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Теплосервис» в Пенсионный фонд по месту учета в установленные законом сроки представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М (исх) за октябрь-декабрь 2018 года.

В дополнение к представленным сведениям за указанные периоды 31.10.2019 и 06.02.2020г. представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М (доп) на застрахованных лиц, в отношении которых отчетность ранее в исходных формах не представлялась.

Поскольку дополнительные сведения за октябрь-декабрь 2018 года были представлены ООО «Теплосервис» после установленных законом сроков представления отчетности за указанные периоды, Пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за октябрь-декабрь 2018 года.

По результатам проверки составлены акты от 15.01.2020 №048S18200000751, от 30.04.2020г. № 048S18200011084, от 30.04.2020г. № 048S18200011085, № 048S18200011086 на основании которых приняты решения от 20.02.2020г. № 048S19200005469, от 11.06.2020г. № 048S19200015490, № 048S19200015491, № 048S19200015492 о привлечении ООО «Теплосервис» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанными решениями Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в общей сумме 5000руб.

Требованиями от 16.03.2020г. №048S01200006430, от 08.07.2020г. №048S01200016547, №048S01200016526, №048S01200016524 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленным в адрес ООО «Теплосервис» по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении, Обществу было предложено уплатить финансовые санкции в сроки до 03.04.2020г. и до 28.07.2020г.

В связи с неисполнением ООО «Теплосервис» указанных требований, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника финансовой санкции в размере 5000руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020г. по делу № А19-17599/2020 заявителю было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Неисполнение ООО «Теплосервис» в установленные сроки требований от 16.03.2020г. №048S01200006430, от 08.07.2020г. №048S01200016547, №048S01200016526, №048S01200016524 и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа явились основанием для обращения Пенсионного фонда в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ (далее Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ) ООО «Теплосервис» является страхователем.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016г. № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 3 формы СЗВ-М указывается тип представляемой формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 16 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исходные формы СЗВ-М за октябрь - декабрь 2018 года представлены страхователем в установленные сроки. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела извещениями о доставке, протоколами проверки электронных документов и заявителем не опровергается. Сведения по типу формы «дополняющая» за октябрь - декабрь 2018 года Общество представило 31.10.2019г. и 06.02.2020г.

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ, Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 г. № 766н (далее - Инструкция) установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции).

Основанием для привлечения страхователя к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о предоставлении ООО «Теплосервис» дополняющих форм СЗВ-М за октябрь - декабрь 2018г. за пределами установленных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сроков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ни акты проверки от 15.01.2020 №048S18200000751, от 30.04.2020г. № 048S18200011084, от 30.04.2020г. № 048S18200011085, № 048S18200011086, ни решения о привлечении к ответственности от 20.02.2020г. № 048S19200005469, от 11.06.2020г. № 048S19200015490, №  048S19200015491, № 048S19200015492 не содержат сведений о том, что дополняющие сведения представлены страхователем на основании направленного Пенсионным фондом уведомления об устранении выявленных им расхождений в исходных формах СЗВ-М за октябрь - декабрь 2018г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что ошибки выявил пенсионный фонд и направил обществу уведомление, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела, действительно,  имеется уведомление об устранении ошибок, выявленных при сопоставлении сведений в формах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2018г., полученное обществом согласно извещению о доставке 23.01.2020г., однако,  сведения по типу формы «дополняющая» за октябрь - декабрь 2018 года Общество представило 31.10.2019г. и 06.02.2020г., следовательно, сведения, представленные 31.10.2019г., не могли быть представлены во исполнение уведомления, а относительно сведений, представленных 06.02.2020г., в актах проверки и решениях нет указания, что они представлены во исполнение уведомления пенсионного фонда. Более того, не указано в них и конкретно относительно каких застрахованных лиц выявлены ошибки и в отношении них ли представлены дополнительные сведения персонифицированного учета.

При этом апелляционный суд полагает, что при привлечении страхователя к ответственности акт проверки должен содержать обстоятельства так, как они установлены проверкой, и решение пенсионного фонда должно содержать обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проверкой со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, что следует и из формы решения, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016г. №1058п.

Таким образом, арбитражные суды не наделены полномочиями на проведение проверок и вменению страхователям составов правонарушений. Арбитражные суды только проверяют те обстоятельства, которые установлены актами проверок и решениями о привлечении к ответственности непосредственно органами пенсионного фонда, проводившими проверку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не учел наличие в материалах дела уведомления пенсионного фонда.

При этом абзац третий статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных сведений.

При имеющихся обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорные отчетные периоды, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополняющих сведений за эти отчетные периоды.

Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу №А73-910/2017, от 05.09.2018 №303-КГ18-5700 по делу №А04- 5751/2017, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702 по делу №А04-5748/2017, от 30.10.2017 №307- КГ18-6769 по делу №А56-73062/2017, принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права, по тем же мотивам, что и судом первой инстанции. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Федерального закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть, корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть, это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях., по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учитывая, что  формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым, а любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, требование заявителя о взыскании с ООО «Теплосервис» финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 5000руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года по делу №А19-20659/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

СудьяЕ.О.Никифорюк