АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16801/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 января 2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 27 января  2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием представителей

истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, диплом

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ", ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦКПРОМУГОЛЬ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 499 303,88 руб. задолженности 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦКПРОМУГОЛЬ" (далее – Учреждение) о взыскании 499 303,88 руб. задолженности по договору подряда № КПУ-АЛЬЯНС-СТРОЙ от 19.06.2023.

            Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.  

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Определения суда о принятии заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении дела к судебному разбирательству  направлялись ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦКПРОМУГОЛЬ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (подрядчик) заключен договор № КПУ-АЛЬЯНС-СТРОЙ, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: «объёмные работы на текущий ремонт кровли здания подъемной машины 1-го вспомогательного ствола», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Работы проводятся согласно технического задания (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора фактический объем выполненных подрядчиком работ фиксируется в актах приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ 30 календарных дней после поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1  договора определяется локальным сметным расчетом, являющимся приложением № 2 к договору.

Оплата работ, указанных в п. 3.1 договора, осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата 30 % от стоимости локального сметного расчета; окончательная оплата 70 % от стоимости каждой позиции на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 10 (десяти) рабочих дней (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2023 стороны согласовали выполнение дополнительных работ согласно технического задания на дополнительные работы по капитальному ремонту кровли здания подъемной машины 1-го вспомогательного ствола (приложение №1/1 к дополнительному соглашению), стоимость которых определяется локальной сметой (приложение № 2 к дополнительному соглашению).

Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ № 1 от 05.11.2023 на сумму 641 319,90 руб. № 1 от 31.10.2023 на сумму 844 486,46 руб., подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично, в сумме 986 502,48 руб.

По расчету истца размер задолженности по договору составляет 499 303,88 руб.

27.07.2024 Арбитражный суд Кемеровской области вынес судебный приказ № А27-13364/2024 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКПРОМУГОЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Строй» задолженности по договору подряда №КПУ-АЛЬЯНСК-СТРОЙ от 19.06.2023 в размере 499 303,88 руб., 6493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен определением суда от 26.08.2024.

Поскольку задолженность не оплачена, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 499 303,88 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦКПРОМУГОЛЬ", ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ", ОГРН 

<

***>, 499 303,88 руб. задолженности, а также 12 986 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина