/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29937/2018

Дело № А57-4691/2017

г. Казань

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - «Элит» - Сермяковой Г.Я. (доверенность от 01.02.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области – Александрова А.Ю. (доверенность от 17.11.2016 № 02-30/006428), 

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Александрова А.Ю. (доверенность от 27.02.2017 № 05-19/10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аткарская швейная фабрика - «Элит» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.) 

по делу № А57-4691/2017

по заявлению акционерного общества «Аткарская швейная фабрика - «Элит» (ОГРН 1026401375989, ИНН 6438001023, г. Аткарск Саратовской области), заинтересованные лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (ОГРН 1046403804435, ИНН 6438907788, г. Аткарск Саратовской области), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, г. Саратов), о признании недействительным в части решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аткарская швейная фабрика - «Элит» (далее – АО «Аткарская швейная фабрика - «Элит», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 13 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 15.11.2016 № 7 в части:

1) начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 705 933 руб. в связи с неуплатой НДС, в результате завышения налоговых вычетов, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и взыскания штрафа в размере – 59 377 руб., начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса в размере 447 505 руб.;

2) начисления недоимки по НДС в размере 721 505 руб. в связи с завышением НДС (НДС за 1 квартал 2013 года), заявленного к возмещению из бюджета;

3) начисления недоимки по налогу на прибыль в связи с неуплатой налога в ФБ в результате занижения налоговой базы в размере 235 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и взыскания штрафа в размере 47 руб., начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса в размере 7 руб.;

4) начисленная недоимка по налогу на прибыль в связи с неуплатой налога в бюджет СФ в результате занижения налоговой базы в размере 2120 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и взыскания штрафа в размере 424 руб., начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса в размере 40 руб.

Налогоплательщик до рассмотрения дела по существу отказался от требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – Управление, УФНС России по Саратовской области) от 19.01.2017.

Решением от 02.08.2017 Арбитражный суд Саратовской области принял отказ от требований в части признания решения УФНС России по Саратовской области от 19.01.2017 недействительным и в данной части прекратил производство по делу.

Также суд отказал в удовлетворении требований АО «Аткарская швейная фабрика - «Элит» в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от 15.11.2016 № 7 в части начисления недоимки по НДС в размере 705 933 руб. в связи с неуплатой НДС, в результате завышения налоговых вычетов, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и взыскания штрафа в размере 59 377 руб., начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса в размере 447 505 руб.; начисления недоимки по НДС в размере 721 505 руб. в связи с завышением НДС (НДС за 1 квартал 2013 года), заявленного к возмещению из бюджета.

Кроме того, суд оставил без рассмотрения требования АО «Аткарская швейная фабрика - «Элит» в части начисления недоимки по налогу на прибыль в связи с неуплатой налога в ФБ в результате занижения налоговой базы в размере 235 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и взыскания штрафа в размере 47 руб., начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса в размере 7 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль в связи с неуплатой налога в бюджет СФ в результате занижения налоговой базы в размере 2120 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и взыскания штрафа в размере 424 руб., начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса в размере 40 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А57-4691/2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Аткарская швейная фабрика - «Элит» просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований АО «Аткарская швейная фабрика - «Элит» в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от 15.11.2016 № 7 в части начисления недоимки по НДС в размере 705 933 руб. в связи с неуплатой НДС, в результате завышения налоговых вычетов, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и взыскания штрафа в размере 59 377 руб., начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса в размере 447 505 руб.; начисления недоимки по НДС в размере 721 505 руб. в связи с завышением НДС (НДС за 1 квартал 2013 года), заявленного к возмещению из бюджета, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ООО «Аткарская швейная фабрика - «Элит» ходатайствовало о процессуальной замене заявителя АО «Аткарская швейная фабрика - «Элит» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - «Элит»».

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, судебная коллегия находит  его подлежащим удовлетворению и производит замену заявителя АО «Аткарская швейная фабрика - «Элит» его правопреемником -обществом с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - «Элит»».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка АО «Аткарская швейная фабрика - «Элит», по результатам которой вынесено решение от 15.11.2016 № 7 о взыскании: 

- НДС в размере 1 427 438 руб. (в том числе в сумме налога ранее принятого к возмещению в размере 721 505 руб.),  штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы по НДС в размере 59 377 руб., пени по НДС в размере 447 505 руб.; 

- налога на прибыль организаций в общей сумме 2355 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 47 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в размере 471 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 62 руб., штраф по статье 123 Кодекса в размере 1280 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 15.11.2016 № 7, общество обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от 15.11.2016 № 7 в части:

- начисления недоимки по НДС в размере 705 933 руб. в связи с неуплатой НДС, в результате завышения налоговых вычетов, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и взыскания штрафа в размере 59 377 руб.,

- начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса в размере 447 505 руб.; начисления недоимки по НДС в размере 721 505 руб. в связи с завышением НДС (НДС за 1 квартал 2013 года), заявленного к возмещению из бюджета.

Апелляционная жалоба на данное решением УФНС России по Саратовской области от 19.01.2017 оставлена без удовлетворения. 

Считая решение налогового органа незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности по оспариваемому эпизоду, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применили нормы материального права.

В силу положений пункта 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, правомерность применения вычетов по НДС, а также реальность совершения хозяйственных операций, в связи с которыми они заявлены, обязан доказать налогоплательщик, а налоговый орган обязан доказать недостоверность и противоречивость представленных доказательств, а также нереальность совершения хозяйственных операций.

Исходя из пункта 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления № 53).

При принятии оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о том, что право на получение налогового вычета по НДС в 2013 - 2014 годах по хозяйственным операциям с контрагентом «Р.С.Л.» не подтверждено, поскольку представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными и противоречивыми, в связи с чем не могут подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС.

В результате проверки установлено, что отношения между обществом и спорным контрагентом оформлены договором купли-продажи от 10.01.2013 № 2, от 15.01.2014 № 1/14 по приобретению ткани для изготовления спецодежды. Налогоплательщиком представлены вышеуказанные договоры, протоколы разногласий, товарные накладные и счета-фактуры.

Налоговым органом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что у контрагента ООО «Р.С.Л.» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учредитель общества Креков С.В. является учредителем и руководителем в 79 организациях, руководитель Лефортов П.А. является руководителем в 76 организациях, отсутствуют платежи другим организациям за хранение ткани. 

Должностные лица и финансово-хозяйственные документы ООО «Р.С.Л.» на момент осмотра в помещении по адресу места нахождения юридического лица отсутствовали. Договор аренды с ООО «Р.С.Л.» не заключался.

Также установлено, что в 2013 году на расчетный счет данного контрагента поступили денежные средства в оплату реализованного товара (ткани) в 8 раз больше, чем фактически приобретено в ходе хозяйственной деятельности, в 2014 году поступила оплата в 2,49 раз превышающая стоимость приобретенного товара, что свидетельствует о движении денежных потоков в отсутствие товара.

По грузовой таможенной декларации № 10103060/200112/0000041, указанной в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком по сделкам с контрагентом ООО «Р.С.Л.», на территорию Российской Федерации ООО «Азимут» ввезло товар (ткань из синтетических комплексных не текстурированных нитей 100% полиэстер, окрашенная в рулонах на картонных бобинах (страна происхождения Китай) (Код ТН ВЭД 5407613000 - ткани содержащие 85 мас.% или более нетекстурированных полиэфирных нитей, окрашенные). 

Состав ткани, указанной в санитарно-эпидемиологическом заключении от 23.04.2010 № 77.01.16.830.П.026426.04.10 и состав ткани, указанной в грузовой таможенной декларации № 10103060/200112/0000041, состоит полностью из синтетических нитей, тогда как согласно техническим характеристикам ткань ТИСИ - это смесовая ткань, в состав которой входит полиэфир и хлопок. Таким образом, имеет место несоответствие сведений, содержащихся санитарно-эпидемиологическом заключении от 23.04.2010 № 77.01.16.830.П.026426.04.10, грузовой таможенной декларации № 10103060/200112/0000041 и счетах-фактурах ООО «Р.С.Л.».

При выявлении покупателей ткани, ввезенной ООО «Азимут», установлено, что ООО «Торговый Дом Батик», ООО «Логас», ООО «Парадокс», ООО «Агибаль» исключены из ЕГРЮЛ. При этом движение денежных средств по расчетному счету ООО «Азимут» свидетельствует, что ни с ООО «Р.С.Л.», ни с его контрагентами по цепочке ООО «Азимут» не имело хозяйственных отношений. 

Документы по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, исследованные при проверке, не подтверждают, что поставщиком ткани для заявителя являлось именно ООО «Р.С.Л.».

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к выводу, что в рассматриваемом случае между Обществом и ООО «Р.С.Л.» создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений. Представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают, что названный контрагент - фиктивная организация, не осуществляющая реальной экономической деятельности.

Проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента суды не установили, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проверке им контрагента на предмет наличия положительной деловой репутации, соответствующего опыта, платежеспособности, а также рисков неисполнения обязательств.

Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм Кодекса и их разъяснений, данных в Постановлении № 53, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на её основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство заявителя – акционерного общества «Аткарская швейная фабрика - «Элит» на общество с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - «Элит»».

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аткарская швейная фабрика - «Элит» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А57-4691/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                     О.В. Логинов