АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2990/2017

город Саранск09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия»,

обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «ГЕРЕФОРДРЕСУРС», 

обществу с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс», 

обществу с ограниченной ответственностью «АРДАТОВ», 

обществу с ограниченной ответственностью «НДН-Агро»   

о солидарном взыскании 391324736 рублей 94 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №603/8 от 24.11.2016г.,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (далее – ГУП РМ «Дирекция программы», обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «ГЕРЕФОРДРЕСУРС» (далее – ООО «ГЕРЕФОРДРЕСУРС»), обществу с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс» (далее – ООО «Алатырьзерноресурс»), обществу с ограниченной ответственностью «АРДАТОВ» (далее – ООО «АРДАТОВ»), обществу с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» (далее – ООО «НДН-Агро») (вместе именуемые «ответчики») о солидарном взыскании 391324736 рублей 94 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков.

Материалами дела установлено, что 31 мая 2010 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Игнатово» (ООО «Игнатово», заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №102018/0007, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия в сумме 288291960 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 9,50% годовых (дополнительное соглашение от 27.05.2013 об изменении порядка исполнения договора №102018/0007 об открытии кредитной линии от 31 мая 2010 года), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.7. договора – 30 мая 2018 года. 

Стороны устанавливают, что за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии (неиспользованную часть лимита выдачи), начисляется комиссия в размере 2% годовых (пункт 1.5.).

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита и выписками со счета заемщика.

Протоколом общего собрания участников общества «Игнатово» №38 от 24 мая 2013 года изменено наименование ООО «Игнатово» на ООО «НДН-Агро».

Заемщик прекратил оплату денежных средств по указанному  договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.6 и 4.8 договора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки  исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы в размере, определённом исходя из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактической количество дней в текущем году.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора  в  одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных  на остаток задолженности по кредиту (основного долга) за время фактического пользования кредитом за весь срок, на который предоставляется кредит и  уплаты комиссий, в случае если заёмщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии.

По состоянию на 16 марта 2017 года за заемщиком числится задолженность перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии №102018/0007 от 31.05.2010 в сумме 391324736 руб. 94 коп.: срочная задолженность по основному долгу – 288291960 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 34290946 руб. 43 коп.,  пени по процентам за период с 01.03.2012 по 16.03.2017 – 4685805 руб. 15 коп., срочная задолженность по процентам за период с 01.01.2012 по 16.03.2017 г. в сумме 63088548 руб. 80 коп., неоплаченная комиссия 967476 руб. 56 коп.

В качестве обеспечения по договору №102018/0007 об открытии кредитной линии от 27 апреля 2015 года заключены:

- договор №102018/0007-8/4 поручительства юридического лица от 29 апреля 2013 года с ООО «Алатырьзерноресурс». Согласно пунктам 1.1, 2.1. 2.2. договора поручительства юридического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.7 договора поручительства поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии.

- договор №102018/0007-8/6 поручительства юридического лица от 29 апреля 2013 года с ООО «ГЕРЕФОРДРЕСУРС». Согласно пунктам 1.1, 2.1. 2.2. договора поручительства юридического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.7 договора поручительства поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии.

- договор №102018/0007-8/3 поручительства юридического лица от 29 апреля 2013 года с ООО «Ардатов». Согласно пунктам 1.1, 2.1. 2.2. договора поручительства юридического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.7 договора поручительства поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии.

- договор №102018/0007-8/1 поручительства юридического лица от 31 мая 2010 года с ГУП РМ «Дирекция программы». Согласно пунктам 1.1, 2.1. 2.2. договора поручительства юридического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.7 договора поручительства поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, АО «Россельхозбанк» направило в адрес ответчиков уведомления о досрочном погашении кредита, которые оставлены последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

           В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Истец заявил требование к ответчикам о солидарном взыскании по договору №102018/0007 от 31.05.2010 задолженности по основному долгу в сумме 288291960 рублей, задолженность по процентам просроченную в сумме 34290946 рублей 43 копеек, пени  по процентам в сумме 4685805 рублей 15 копеек, задолженности по процентам срочной в сумме 63088548 рублей 80 копеек, комиссии в сумме 967476 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с  содержанием договоров поручительства, перечисленных выше, ответчики являются солидарными должниками перед АО «Россельхозбанк».

В соответствии 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2017 года по делу №А39-3776/2016 признано обоснованным требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Передовые АгроТехнологии» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «НДН-агро», в отношении должника введена процедура наблюдения на срок до 28 сентября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 мая 2017 года по делу №А39-2157/2017 признано обоснованным заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АЛАТЫРЬЗЕРНОРЕСУРС» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «ГЕРЕФОРДРЕСУРС», в отношении ООО «ГЕРЕФОРДРЕСУРС»  введена процедура наблюдения сроком до 12 октября 2017 года.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 мая 2017 года по делу №А39-2156/2017 признано обоснованным заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АЛАТЫРЬЗЕРНОРЕСУРС» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «АРДАТОВ», в отношении ООО «АРДАТОВ» введена  процедура наблюдения сроком до 12 октября 2017 года.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной  возникло  до принятия судом заявления о признании ООО «НДН-агро», ООО «Ардатов», ООО «ГЕРЕФОРДРЕСУРС» несостоятельным (банкротом) (определения от 15.07.2016, от  05.04.2017, от 05.04.2017 соответственно), следовательно, задолженность, заявленная в рамках настоящего иска, не является текущей, а требование о её взыскании подлежит рассмотрению в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «НДН-агро», ООО «Ардатов», ООО «ГЕРЕФОРДРЕСУРС» в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования о солидарном взыскании задолженности с ООО «НДН-агро», ООО «Ардатов», ООО «ГЕРЕФОРДРЕСУРС» подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьей 323, 361, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 288291960 рублей, задолженности по процентам просроченной в сумме 34290946 рублей 43 копеек, пени  по процентам в сумме 4685805 рублей 15 копеек, задолженности по процентам срочной в сумме 63088548 рублей 80 копеек, комиссии в сумме 967476 рублей 56 копеек по договору об открытии кредитной линии к ГУП РМ «Дирекция программы», ООО «Алатырьзерноресурс» солидарно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  200000 рублей относятся на ответчиков  солидарно и подлежат взысканию в пользу истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 07 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс» (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.07.2006 г.), государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.12.2004 г.) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.10.2002 г.) задолженность по основному долгу в сумме 288291960 рублей, задолженность по процентам просроченную в сумме 34290946 рублей 43 копеек, пени  по процентам в сумме 4685805 рублей 15 копеек, задолженность по процентам срочную в сумме 63088548 рублей 80 копеек, комиссию в сумме 967476 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина