Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304114/23-2-1680

07 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве

к ответчику: ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении №009963 от 01.12.2023г.,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.10.2023, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА»  к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении №009963 от 01.12.2023г.

Заявитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя  заявителя и заинтересованного лица,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2023 года в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве № 188 от 18.10.2023г. выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

-           в нарушении ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", а также пп. "г" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", предприятие осуществляет охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны административное ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...> д. За, стр. 1, 2, 3, 5, однако на объекте охраны не размещена информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию для персонала и посетителей, информирующая о том, что обеспечивается внутриобъектовый и пропускной режимы охраны и содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

-           в нарушении ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1, на объекте охраны административное здание ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

...> д. За, стр. 1, 2, 3, 5, должностная инструкция частного охранника не соответствует п. 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденного приказом № 419 ФСВНГ от 19.10.2020 года, а именно находящееся копия должностной инструкции на объекте охраны не заверена печатью ООО ОП «РЖД-ОХРАНА»;

- В нарушении ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1, на объекте охраны «Узел связи-РРП-5», расположенном по адресу: 

<

...> должностная инструкция частного охранника не соответствует п. 10.1, 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденного приказом № 419 ФСВНГ от 19.10.2020 года, а именно на объекте охраны в должностной инструкции в разделе 1 «Общие положения» не указана краткая характеристика объекта и границы объекта охраны.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФоАП инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО3 в отношении юридического лица, в присутствии генерального директора ФИО4 (законный представитель) был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 009963, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность данного юридического лица осуществлялась с грубым нарушением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, т.е. юридическим лицом осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КРФоАП.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ-99), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации, требуется получение лицензии.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ-99, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или з форме электронного документа.

Лицензия, как следует из пп. 1, 2 ст. 9 ФЗ-99, предоставляется на каждый вид деятельности, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ-99 грубым нарушением лицензионных требований является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 36 ст. 12 ФЗ-99 в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включено оказание услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона ФЗ-248 наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении за несоблюдение обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено только по итогам контрольного (надзорного) мероприятия и оформления его результатов.

Заявителем, на основании Распоряжения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве № 188 от 18.10.2023 (вх. № 1796 от 20.10.2023) о проведении плановой выездной проверки (далее – Распоряжение, копия прилагается), проводилась проверка деятельности Общества, по результатам проверки составлен акт от 01.12.2023 г., протокол об административном правонарушении №009963 от 01.12.2023г.

Из представленного протокола об административном правонарушении №009963 от 01.12.2023г. не следует, что ответчиком грубо нарушены лицензионные требования. Перечисленные в протоколе нарушения не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, кроме того, имеются сведения об устранении выявленных нарушений в ходе проверки.

Согласно пункту 8 Распоряжения начало проведения проверки 23 октября 2023 года, срок окончания проверки – не позднее 22 ноября 2023 года.

В акте проверки № 188 от 01.12.2023 указан срок проведения проверки 01.12.2023 с 15.00 до 16.00 часов (далее - Акт, копия прилагается). Об указанной в Акте проверке 01.12.2023 года Общество не уведомлялось, Распоряжения, о проведении указанной в Акте проверке, либо распоряжений о продлении сроков плановой проверки в адрес Общества не поступало. Таким образом Заявителем нарушены сроки проведения проверки, установленные Административным регламентом.

После окончания сроков проведения плановой проверки, Обществу было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 213 от 01.12.2023 (далее – Предписание), согласно которому срок устранения выявленных нарушений, в том числе нарушения, указанного в Протоколе, до 29 декабря 2023 года.

Судом установлено, 27 декабря 2023 года,   до истечения установленного в Предписании срока устранения нарушений, Обществом за № 1-12-1828 Заявителю был направлен ответ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, отраженных в Протоколе и Предписании. С указанием на то, что все нарушения были устранены Обществом еще в период проведения плановой проверки, установленный Распоряжением.

Таким образом, требования, установленные частью 3 статьи 12, статьи 12.1 Закона об охране, пунктом 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», на которые ссылается Заявитель Обществом соблюдены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА»  к административной ответственности по  ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве о привлечении ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА»    к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья:

Т.И. Махлаева