Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8857/2018

12 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехстройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 45, офис 308) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 2 664 924 рублей 12 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мехстройкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 17.04.2017 № 1704-05А-86/17 в размере 2 581 рублей 500 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.1.12017 по 31.05.2018 в размере 83 424 рублей 12 копеек.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 614, 632, 424, 450, 452, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды строительной техники с экипажем от 17.04.2017 № 1704-05А-86/17.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2018 судебное заседание по делу отложено на 05.09.2018 в 10 часов 30 минут.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Истцом неоднократно представлялись заявления об уточнении исковых требований.

Так, в последнем заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды строительной техники с экипажем и услуг перебазировки техники в размере 1 081 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 424 рубля 12 копеек. Уточнение мотивировано частичным погашением ответчиком задолженности. 

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды строительной техники с экипажем № 1704-05А-86/17 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование арендатору технику (пункт 1.1 договора).

Срок аренды определен сторонами в разделе 2 договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды – это время, в течение которого техника находится у арендатора. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники. Окончание срока аренды определяется с даты подписания акта возврата техники. 

Согласно пункту 5.1 договора расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по договору указываются в приложении № 1 «спецификация» к договору, которое является неотъемлемой часть договора.

Оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3 договора). 

Расходы по транспортировке техники на объект и обратно силами арендодателя оплачиваются арендатором заблаговременно при выставлении ему счета на предоплату первоначального периода аренды техники. 

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела копии актов аренды спецтехники:  № УТМСК000016 от 30.04.2017 на сумму 456 700 рублей; № УТМСК000018 на сумму 1 615 500 рублей; № УТМСК000021 от 30.06.2017 на сумму 1 738 500 рублей; № УТМСК000028 от 31.07.2017 на сумму 1 563 000 рублей; №  УТМСК000029 от 31.08.2017 на сумму 1 555 500 рублей; № УТМСК000033 от 30.09.2017 на сумму 1 431 000 рублей; № УТМСК000042 от 31.10.2017 на сумму 1 263 000 рублей;  № УТМСК000044 от 30.11.2017 на сумму 1 017 000 рублей; №  УТМСК000045 от 30.12.2017 на сумму 529 500 рублей; № УТМСК000016 от 31.01.2018 на сумму 471 000 рубль. Кроме того истцом представлены копии актов оказания   услуг по перебазировке негабаритной техники – экскаваторов: № УТМСК000009 от 18.04.2017 на сумму 100 000 рублей; № УТМСК000014 от 19.04.2017 на сумму 220 000 рублей; № УТМСК000013 от 25.04.2017 на сумму 205 000 рублей; № УТМСК000017 от 29.04.2017 на сумму 30 000 рублей; № УТМСК000022 от 31.05.2017 на сумму 200 000 рублей; № УТМСК000002 от 06.02.2018 на сумму 170 000 рублей, подписанных ответчиком в отсутствие претензий.

По данным истца, задолженность ответчика, с учетом принятых судом уточнений, составила 1 081 500 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.03.2018 № 13 с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату по договору в полном объеме не произвел, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в сумме 1 081 500 рублей не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности по договору в размере 1 081 500 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 424 рубля 12 копеек за период с 08.11.2017 по 31.05.20178.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 424 рубля 12 копеек, исчисленные за период с 08.11.2017 по 31.05.2018.

  Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела оригинал договора оказания юридических услуг от 17.04.2018 № С-04,  копию платежного поручения, подтверждающего оплату услуг в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 30 000 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 639 рублей на ответчика, остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехстройкомплекс» задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем от 17.04.2017 № 1704-05А-86/17 в размере 1 081 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 424 рублей 12 копеек, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 639 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Мехстройкомплекс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 311 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.04.2017 № 171. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова