АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года

 

Дело № А33-10722/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление имущественным комплексом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Альфа-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление имущественным комплексом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Альфа-строй" (далее – ответчик)

1) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 20.09.2021 №0319300015221000016 устранить недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра объекта от 27.10.2023: выполнить ремонт поперечного сопряжения полос асфальтобетонного покрытия в начале и конце участка; произвести заделку стыков цементным раствором; выполнить ремонт кирпичной кладки и замена плиты перекрытия колодца; убрать строительный мусор и бурт ПГС; произвести устройство бортового камня; выполнить ремонт тротуара, заменить асфальтобетонное покрытие.

2) в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, и до его фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство  по делу откладывалось судом.

09.07.2024 в судебное заседание явились представители сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

-  обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660118, 

<

...>) в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 20.09.2021г. №0319300015221000016 устранить недостатки, зафиксированные в актах комиссионного осмотра объекта от 27.10.2023г. и от 14.05.2024г., а именно:

1. В части проезжей части:

- произвести заделку выбоин на стыках асфальтобетонных покрытий площадью 10 м2. (в начале и в конце автодороги ПК 0+10, ПК 1+50);

- произвести заделку швов между бортовыми камнями в размере 300 м.п.;

- убрать строительный мусор в размере 2 м3.

2. В части тротуара:

- выполнить бетонное основание под бортовой камень в объеме 2,3 м.п. (ПК 1+40);

- выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия вокруг опор освещения в объеме 2,5 м2. (5 опор освещения);

- произвести замену покрытия тротуара в объеме 130 м2.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общество с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представителем ответчика представлены дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 09.01.2024, в которой предусмотрено право на признание иска. Признание иска принято судом.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «УИК» (заказчик) и ООО СК «Альфа-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.09.2021 № 0319300015221000016 на выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту проезда между с/к «Октябрь» до МКОУ ДОД ДЮСШ-1 г. Железногорск ЗАТО Железногорск  Красноярского края (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту проезда между с/к «Октябрь» до МКОУ ДОД ДЮСШ-1 г. Железногорск ЗАТО Железногорск Красноярского края (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, сметного расчета стоимости работ и закупочной документацией, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место выполнения работ: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, проезд от здания по ул. Парковая, 1 до здания по ул. Свердлова, 1 Б (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 974 774 руб. в т.ч. НДС по налоговой ставке 20 процентов 329 129 рублей.

Согласно пункту 2.7 спорного контракта, оплата по контракту выполненных работ (ее результатов) осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета (счета-фактуры). Расчеты производятся в пределах, доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, в размере, установленном графиком оплаты выполненных работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 3.2 контракта определены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта; окончание  –   по 15.10.2021 включительно.

Разделом 6 спорного контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставить указанные в контракте документы (пункт 6.5 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта, подрядчик в день срока окончания работ сдает заказчику выполненные в полном объеме работы (результат работ) по объекту с приложением следующих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), счетов (счетов-фактур), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта, срок гарантии эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ в пределах установленных норм составляет: Земляное полотно, слои основания – 6 лет; Нижний слой покрытия – 5 лет; Верхний слой покрытия – 4 года. Срок гарантии считается от дня подписания сторонами акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств.

Пунктом 8.3 установлено, что, в случае выявления в течение гарантийного срока дефектов (недостатков), не являющихся следствием виновных действий третьих лиц, подрядчик за свой счет осуществляет устранение таких дефектов в согласованные с заказчиком сроки. После получения письменного извещения (предписания) заказчика, о выявленных на гарантийном участке объекта дефектов (недостатков), для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить на объект своего представителя не позднее, чем через 2 дня со дня получения извещения заказчика. Наличие дефектов (недостатков) и замечаний, а также сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом о выявленных дефектах (недостатках) с участием уполномоченных представителей подрядчика, заказчика и организации, обеспечивающей содержание объекта. При отсутствии представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ. При отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных дефектах (недостатках), для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Расходы на проведение указанной экспертизы, устранение дефектов и недоделок оплачивается подрядчиком.

В подтверждение факты выполнения подрядчиком работ по контракту в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 21.12.2021г., справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Платежным поручением от 28.12.2021 № 596096 истец произвел оплату выполненных работ в сумме 1 866 799,20 руб.

Телефонограммой от 08.08.2023 №49 МКУ «УИК» проинформировал ответчика о необходимости направить уполномоченных представителей для составления дефектной ведомости и уточнения выполненных объемов работ по гарантийным обязательствам, в том числе, в рамках спорного контракта. Сбор объявлен на 11.08.2023 в 09 час. 00 мин.

Актом осмотра №7 от 11.08.2023 по муниципальному контракту от 20.09.2021г. №0319300015221000016 комиссией МКУ «УИК» были выявлены следующие дефекты:

1. В части дорожного полотна:

- разрушение и нарушение технологии устройства поперечного сопряжения полос асфальтобетонного покрытия (начало и конец участка) – 10м2. (участок ПК 0+10, ПК 1+50).

- разрушение заделки стыков цементным раствором – 3 шт. (участок ПК 0+20, ПК 0+30, ПК 1+40).

- разрушение кирпичной кладки и плиты перекрытия колодца – 1шт. (участок ПК 0+60).

- наличие строительного мусора на протяжении всего участка (асфальт, бордюр, бетон) – 1м3.

- наличие бурта ПГС – 3 м3 (участок ПК 0+30).

2. В части тротуара:

- отсутствует бетонное основание под бортовой камень, часть сломана.

- разрушение асфальтобетонного покрытия.

Комиссией МКУ «УИК» решено о необходимости выполнения следующих работ:

- ремонт поперечного сопряжения полос асфальтобетонного покрытия в начале и конце участка;

- произвести заделку стыков цементным раствором;

- ремонт кирпичной кладки и замена плиты перекрытия колодца;

- убрать строительный мусор и бурт ПГС;

- произвести устройство бортового камня;

- ремонт тротуара, замена асфальтобетонного покрытия.

Срок на устранение недостатков установлен до 06.09.2023г.

Заказчик вместе с вышеуказанным актом осмотра в адрес подрядчика направил требование о выполнении гарантийных обязательств от 29.08.2023г. №06-02/789 о необходимости устранить выявленные в ходе осмотра дефекты и исполнить гарантийные обязательства по контракту.

В данном требовании срок на устранение недостатков был установлен: в течение 15 календарных дней с даты получения письма.

Телефонограммой от 25.10.2023 №79 МКУ «УИК» проинформировал ответчика о необходимости направить уполномоченных представителей для составления дефектной ведомости и уточнения выполненных объемов работ по гарантийным обязательствам, в том числе, в рамках спорного Контракта. Сбор объявлен на 27.10.2023 в 09 час. 00 мин.

Актом осмотра №7 от 27.10.2023 по муниципальному контракту от 20.09.2021г. №0319300015221000016 комиссией МКУ «УИК» были выявлены следующие дефекты:

1. В части дорожного полотна:

- разрушение и нарушение технологии устройства поперечного сопряжения полос асфальтобетонного покрытия (начало и конец участка) – 10м2. (участок ПК 0+10, ПК 1+50).

- разрушение заделки стыков цементным раствором – 3 шт. (участок ПК 0+20, ПК 0+30, ПК 1+40).

- разрушение кирпичной кладки и плиты перекрытия колодца – 1шт. (участок ПК 0+60).

- наличие строительного мусора на протяжении всего участка (асфальт, бордюр, бетон) – 1м3.

- наличие бурта ПГС – 3 м3 (участок ПК 0+30).

2. В части тротуара:

- отсутствует бетонное основание под бортовой камень, часть сломана.

- разрушение асфальтобетонного покрытия.

Комиссией МКУ «УИК» было решено о необходимости выполнения следующих работ:

- ремонт поперечного сопряжения полос асфальтобетонного покрытия в начале и конце участка;

- произвести заделку стыков цементным раствором;

- ремонт кирпичной кладки и замена плиты перекрытия колодца;

- убрать строительный мусор и бурт ПГС;

- произвести устройство бортового камня;

- ремонт тротуара, замена асфальтобетонного покрытия.

Срок на устранение недостатков был установлен: в течение 15 календарных дней с момента получения акта осмотра.

Согласно иску, ответчиком не предприняты меры по устранению выявленных дефектов работ при эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств по актам осмотра от 11.08.2023г. и 27.10.2023г.

14.05.2024 года был проведен повторный осмотр комиссией МКУ «УИК» совместно с представителем Управления городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Железногорск, представителем Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск и представителя ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о чем был составлен акт №15 от 14.05.2024 года.

В соответствии с актом осмотра, были выявлены следующие дефекты:

- выбоины на стыке асфальтобетонных покрытий площадью 10 м2. (в начале и в конце автодороги ПК 0+10, ПК 1+50);

- отсутствует заделка швов между бортовыми камнями в размере 300 м.п.;

-  строительный мусор в размере 2 м3.

- отсутствует бетонное основание под бортовой камень в объеме 2,3 м.п. (ПК 1+40);

- разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг опор освещения в объеме 2,5 м2. (5 опор освещения);

- местами тонкий асфальтобетонного покрытия, пучение и просадка  асфальтобетонного покрытия в объеме 130 м2.

В акте осмотра приведены замечания в виде таблицы с указанием объема невыполненных работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании устранить недостатки, взыскании судебной неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 09.01.2024, в которой предусмотрено право на признание иска.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В обоснование факта выявления недостатков выполненных работ в период гарантийного срока в материалы дела представлены акты осмотра объекта от 11.08.2023г.,  27.10.2023г., 14.05.2024.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

На момент рассмотрения спора судом ответчик к исполнению контракта в части выполнения гарантийных обязательств не приступил, возражения на акты осмотра не представил.

В судебном заседании 09.07.2024 ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО2, представителем по доверенности от 09.01.2024, в которой предусмотрено право на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, судом не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 20.09.2021 №0319300015221000016, устранить недостатки, зафиксированные в актах комиссионного осмотра объекта от 27.10.2023 и от 14.05.2024.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 по делу № А40-28789/2014).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (5 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного решения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения настоящего спора, признания исковых требований ответчиком и с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец  в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, оплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК "Альфа-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 20.09.2021 №0319300015221000016, устранить недостатки, зафиксированные в актах комиссионного осмотра объекта от 27.10.2023 и от 14.05.2024, а именно:

В части проезжей части:

- произвести заделку выбоин на стыках асфальтобетонных покрытий площадью 10 м2. (в начале и в конце автодороги ПК 0+10, ПК 1+50);

- произвести заделку швов между бортовыми камнями в размере 300 м.п.;

- убрать строительный мусор в размере 2 м3.

В части тротуара:

- выполнить бетонное основание под бортовой камень в объеме 2,3 м.п. (ПК 1+40);

- выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия вокруг опор освещения в объеме 2,5 м2. (5 опор освещения);

- произвести замену покрытия тротуара в объеме 130 м2.

 

В случае неисполнения настоящего решения в установленный решением срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление имущественным комплексом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения и до его фактического исполнения.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

 

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление имущественным комплексом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении на счет от 01.04.2024  № 217429.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова