АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А09-16878/2017

г. Калуга

23» января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020  Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2020  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Козелкина И.И.  

судей Аникиной Е.А.  Елагиной О.К.  

при ведении протокола  

судебного заседания  

помощником судьи Матвеевым А.Г.  

при участии в заседании 

от истца: ООО "Жилкомхоз" ФИО1 (дов. № 39-И от 

 09.01.2020, диплом),  

от ответчика:  

ООО "Брянская коммунальная  

служба" ФИО2 (дов. от 14.06.2019,  диплом), 

от третьих лиц:  ООО "Региональный  Информационно-Расчетный Центр"  

Брянской области не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Брянской области кассационную жалобу ООО "Жилкомхоз" на решение  Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу №  А09-16878/2017,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (далее -  ООО "Жилкомхоз", истец, заявитель, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская  коммунальная служба" (далее - ООО "БКС", ответчик, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 650 535 руб. 31 коп., в том числе 517 896  руб. 23 коп. долга за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод по  договору N 145 от 01.08.2014 в период с октября 2016 года по август 2017  года и 132 639 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с  06.12.2016 по 15.03.2019 (с учетом уточнений).  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2018 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Региональный  Информационно-Расчетный Центр" Брянской области.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 (судья  Матвеева Н.И.) исковые требования ООО "Жилкомхоз" удовлетворены  частично: с ООО "БКС" в пользу ООО "Жилкомхоз" взыскано 191 801 руб.  06 коп., в том числе 146 546 руб. 48 коп. долга и 45 254 руб. 58 коп. пени.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2019 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение  Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба ООО "Жилкомхоз" - без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной  инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет  задолженности должен производиться методом расчетного среднемесячного  количества поданной воды, используемого на основании приборов учета, то  есть в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  

29.07.2013 N 644.  

Других доводов жалоба не содержит. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  доводов кассационной жалобы.  

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

С учетом требований статьи 286 АПК РФ, законность обжалуемого  судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2014  между ООО "БКС" (потребитель) и ООО "Жилкомхоз" (поставщик)  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 145  (далее - договор).  

Пунктом 1.1 договора определено, что поставщик обеспечивает отпуск  холодной воды (водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение).  Количество отпущенной потребителю воды определяется согласно расчету  водопотребления и водоотведения или согласно показаний водосчетчика.  Количество сточных вод приравнивается количеству водопотребления.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по  водоснабжению и канализации (водоотведению) принимается согласно  тарифам, установленным Приказом управления. Стоимость услуг составляет  с 01.07.2014: водоснабжение - 10,98 руб. /куб. м; водоотведение - 16,00 руб.  /куб. м (НДС не выделяется).  

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг производится потребителем  ежемесячно перечислением на расчетный счет ООО "Жилкомхоз" в течение  пяти дней с момента предъявления счета.  

В пункте 5.1 договора определено, что он заключается с 01 августа  2014 года по 31 июля 2015 года и считается продленным на следующий срок,  

если за месяц до окончания действия договора не последует письменное  заявление от одной из сторон о расторжении или пересмотре договора  

Приложениями N 1,2 к договору определено, что границей раздела  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по  водопроводным и канализационным сетям потребителя и поставщика  является внешняя граница многоквартирного дома.  

В соответствии с договорами управления многоквартирными домами  ООО "БКС" осуществляет полномочия по управлению многоквартирными  домами по адресу: 

<

...>.  

В период с октября 2016 года по август 2017 года истец оказал услуги  по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся  в управлении ответчика, о чем составлены акты: N 1800 от 31.10.2016 на  сумму 115 029 руб. 59 коп., N 1991 от 30.11.2016 на сумму 115 029 руб. 59  коп., N 2194 от 28.12.2016 на сумму 115 029 руб. 59 коп., N 96 от 31.01.2017  на сумму 115 029 руб. 59 коп., N 250 от 28.02.2017 на сумму 115 029 руб. 59  коп., N 442 от 30.03.2017 на сумму 115 029 руб. 59 коп., N 623 от 30.04.2017  на сумму 115 029 руб. 59 коп., N 757 от 31.05.2017 на сумму 115 029 руб. 59  коп., N 897 от 30.06.2017 на сумму 115 029 руб. 59 коп., N 1110 от 31.07.2017  на сумму 118 040 руб. 15 коп., N 1292 от 31.08.2017 на сумму 118 040 руб. 15  коп.  

Ответчик акты на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению  не подписал, направленные истцом в его адрес счета не оплатил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  "Жилкомхоз" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд Брянской области пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными,  обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), холодное  водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на  основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или  единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении  и водоотведении) в случае заключения единого договора холодного  

водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать  существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для  договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон  по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения  применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного  водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа договора.  

Пунктом 19 Правил N 644 определено, что к договору холодного  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено  Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими  Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным  законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу  договора холодного водоснабжения.  

Пунктом 24 Правил N 644 предусмотрено, что к договорам  водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не  установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении",  настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным  Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит  существу договора водоотведения.  

Таким образом , в обжалуемых судебных актах обоснованно указано на  то, что заключенный между сторонами договор подлежит, в том числе,  регулированию нормами статей 539 - 548, 779-782 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ определено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судами установлено, что в период с октября 2016 года по август 2017  года ООО "Жилкомхоз" производило отпуск холодной воды потребителям и  на содержание общедомового имущества и прием сточных вод в  многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, находящихся в управлении  

ООО "БКС".  

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный  период ответчиком не оспаривается.  

При этом, между сторонами возникли разногласия по объему  коммунальных ресурсов, приобретенных управляющей организацией у  ресурсоснабжающей организации и реализованной (переданной) им  населению при наличии вышедших из строя приборов учета.  

Из материалов дела следует, что при определении объема  коммунальных ресурсов истцом применен метод расчетного  среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной  (транспортируемой) воды, установленный в подпункте "б" пункта 15 Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства РФ 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N  776).  

Согласно расчету истца размер платы за потребленные коммунальные  ресурсы за период с октября 2016 года по август 2017 года составляет 1 271  346 руб. 61 коп.  

В соответствии с пунктом 17 Правил N 776 метод расчетного  среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной  (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора  учета за последний год, применяется в случае установления факта  неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в  связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60  дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа  прибора учета, если иной срок не согласован с организацией,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не  применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов  учета.  

В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то  используются данные прибора учета за фактический период его работы.  

В случае если фактический период работы прибора учета составляет  менее 60 дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного,  среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не  применяется.  

В абзаце 2 пункта 1 Правил N 776 указано, что данные правила  распространяются на отношения, возникающие при предоставлении  коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не  урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том  числе Правилами N 354.  

В рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения  являются многоквартирные дома, коммунальный ресурс поставляется  управляющей компании, действующей в интересах собственников  

помещений многоквартирного дома.  

Судами установлено, что спорные многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика, были оборудованы общедомовыми  приборами учета.  

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент  обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах  измерений (приборах учета), узлах учета, находящихся в границах  эксплуатационной ответственности абонента.  

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается  вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб  или знаков поверки.  

Из материалов дела следует, что ООО "БКС" письмом от 04.12.2015 

исх. N 190 просило ООО "Жилкомхоз", Администрацию г. Сельцо Брянской  области и ООО "Теплоцентраль-Сельцо" обеспечить явку представителей  09.12.2015 к 15 час. 00 мин. в работе комиссии, созданной ООО "БКС", по  осмотру общедомовых приборов учета водоснабжения на предмет  установления факта их монтажа и годности к эксплуатации в качестве  средства измерения, в том числе по адресам: 

<

...>,  

<

...>, д. 8А.  

Согласно акту от 09.12.2015 комиссией в составе представителей ООО  "БКС", ООО "Жилкомхоз", ООО "Теплоцентраль-Сельцо" и Администрации  г. Сельцо Брянской области в результате обследования установлено, что по  адресам: 

<

...> прибор учета холодного  водоснабжения заводской N 13501391, 

<

...>  прибор учета холодного водоснабжения заводской N 12598563, 

<

...> прибор учета холодного водоснабжения 1 крыло  заводской N 12598639, прибор учета холодного водоснабжения 2 крыло  заводской N 1142281, отсутствуют заводские пломбы на всех приборах.  

Представители общества "Жилкомхоз" и ООО "Теплоцентраль-Сельцо"  от подписания и ознакомления с актом отказались, о чем сделана  соответствующая отметка.  

Следовательно, многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ответчика, были оборудованы общедомовым прибором учета холодной воды,  которые в связи с отсутствием заводских пломб в силу подпункта "в" пункта  49 Правил N 776 считались вышедшими из строя (неисправными) и не могли  быть допущены к учету потребленного ресурса.  

Согласно подпункту "а" пункта 59 Правил N 354 плата за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом  помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного  среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем,  определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного)  прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из  

среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если  период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за  фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для  отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих  случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе в случае выхода из  строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального,  общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его  эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, -  начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить  невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили  указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального  ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным  требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора  учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не  более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.  

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении указанного в  подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества  расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется  по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную  услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в  соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг с применением повышающих  коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством  Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг.  

Таким образом, поскольку регулирование возникших правоотношений  предусмотрено Правилами № 354, суды правомерно руководствовались  нормами указанного законодательства.  

 Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора, были предметом  рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии  обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019  по делу № А09-16878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Козелкин 

Судьи Е.А. Аникина  

 О.К. Елагина