Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10307/2024

г. Петрозаводск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185034, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 905 788 руб. 07 коп.,  

при участии представителей: 

истца – ФИО3, по доверенности от 20.05.2025;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – истец, ООО «КЭО», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 177 228 руб. 40 коп., в том числе: 108 022 руб. 60 коп. - задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2023 г. и 69 205 руб. 80 коп. - пеней, начисленных за период с 01.01.2021 г. по 18.11.2024 г., подлежащие последующему начислению на сумму основного долга с 19.11.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.  

Иск обоснован статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Определением от 04.12.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил исковые требования. Ответчик указывает, что арендует спорное помещение с  

01.08.2022 (представлен договор аренды), в спорный период истец не направлял ответчику первичные документы в подтверждение факта оказания услуг, а утверждение истца о том, что доставка актов об оказании услуг, счетов-фактур и счетов на оплату осуществлялась ежемесячно почтовым отправлением ответчик просит считать недостоверным; ввиду небольшого объема накапливаемых отходов в процессе предпринимательской деятельности ответчик хранил упаковочный материал от товара и по мере накопления сдавал в пункты приема макулатуры г. Беломорска для сдачи по вторичное сырье для дальнейшей переработки; полагает, что отсутствуют основания для взыскания долга, поскольку фактически услуга не оказывалась, так как отходы от деятельности ответчика не размещались на муниципальной площадке; после поступления от истца в декабре 2023 года договора на вывоз ТКО и корректировки даты начала оказания услуг с 01.01.2024 по результатам урегулирования разногласий, ответчик ежемесячно и своевременно оплачивает оказываемые истцом услуги.  

На вышеизложенные доводы истец представил письменные возражения. 

Истец представил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу индивидуального предпринимателя ФИО2 – собственника спорного нежилого помещения, мотивированное тем, что указанное лицо до даты заключения договора аренды с ответчиком, несло обязанность по оплате расходов за вывоз ТКО.  

Истец так же направил ходатайство об уточнении исковых требований, где с учетом вновь полученных сведений о площади нежилого помещения, норматива накопления ТКО исходя из площади помещения и данных о собственниках ТКО в спорные периоды, просит:  

- взыскать с ИП ФИО2 - 568 046 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в размере 321 027 руб. 95 коп.; пени в размере 247 018 руб. 41 коп., начисленной за период с 01.01.2021 по 18.11.2024, а также пени на сумму основного долга с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ;  

- взыскать с ИП ФИО1 337 741 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 по 30.10.2024 в размере 257 492 руб. 69 коп.; пени в размере 80 249 руб. 02 коп., начисленной за период с 02.10.2022 по18.11.2024, а также пени на сумму основного долга с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.  

 Определением от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик направил письменный отзыв на возражения истца от 05.03.2025 г. Ответчик указывает, что заявленный истцом объем ТКО в процессе предпринимательской деятельности ответчика не накапливается; в спорный период истец фактически вывоз ТКО не осуществлял, отходы из бумаги и картона ответчик сдавал в макулатуру ИП ФИО4 на бесплатной основе; в связи с тем, что товары поставляются ответчику без упаковочного материала (ввиду дополнительной платы за него), то ответчик использует полиэтилен в работе как укрывной материал для защиты мебели; Ответчик возражает против начисления  

пени, поскольку ее начисление неправомерно с учетом того, что региональный оператор направил договор и документы на оплату впервые в декабре 2023 года.  

 Определением от 10.03.2025 суд привлек в качестве соответчика по настоящему делу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – соответчик, ИП ФИО2).  

 Соответчик отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, исковые требования в установленном законом порядке не оспорил.  

 До начала судебного заседания ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; дополнительно сообщил о том, что исковые требования не признает по доводам, изложенным в ранее направленных отзывах на исковое заявление от 24.12.2024 г., 05.03.2025 г., 06.05.2025 г., 04.06.2025 г., а также в возражении.  

 Соответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и соответчика.  

 Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.  

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного ООО «КЭО» с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 19.02.2018 года, истец с 01.05.2018 является региональным оператором, обеспечивающим обращение с ТКО на всей территории Республики Карелия.  

Во исполнение пункта 8(17) Правил № 1156 региональным оператором на своем официальном сайте http://rotko10.ru/ 20.02.2018 размещено извещение за № 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора и предусмотренная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за не заключение либо уклонение от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) было опубликовано в газете «Карелия», № 12 (2837) за 1 марта 2018 года (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и размещено на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» http://rotko10.ru.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  

обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи).  

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).  

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Из положений пунктов 8(11)-8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Абзацем четверым пункта 8 (17) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в срок, указанный в абзаце 3 того же пункта, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  

договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Так же из пункта 8(18) Правил № 1156 прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

 Данная позиция подтверждена в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), исходя из которой в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.  

Таким образом, факт отсутствия договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, и, соответственно, не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.  

Поскольку ни ИП ФИО2, ни ИП ФИО1 в исковой период заявки на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием способа коммерческого учета ТКО не направляли, то в силу положений пункта 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, механизма заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определенного пунктами 8(10), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил № 1156, суд пришел к выводу, что договор с указанными лицами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.  

Согласно пункту 1 типовой формы договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с пунктами 5, 6 типовой формы договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых  

домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Истец указал, что за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 оказал соответчику (собственнику помещения) услуги по обращению с ТКО на сумму 321 027 руб. 95 коп., а в период с 01.08.2022 по 30.10.2024 оказал ответчику (арендатору помещения) услуги по обращению с ТКО на сумму 257 492 руб. 69 коп.  

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО. Согласно договору, местом накопления ТКО являлась контейнерная площадка по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.  

Учет объема ТКО в заявленный период определен Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, действовавшими в исковой период. Истец, после получения сведений о фактической площади нежилого помещения, скорректировал расчет норматива накопления ТКО, исходя из площади данного помещения.  

Нормативы накопления ТКО на территории Республики Карелия утверждены Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81 (в отношении промтоварного магазина составляет 0,501 куб.м/год за 1 кв.м. общей площади).  

Возражая против исковых требований в полном объеме, ответчик сослался на непредставление региональным оператором в его адрес первичных документов в подтверждение факта оказания услуг, равно как и на фактическое неоказание услуг по вывозу ТКО в спорный период, отсутствия накопления ТКО в процессе осуществления предпринимательской деятельности ответчика в заявленном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.  

Для обеспечения баланса процессуальных прав сторон часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает общее правило распределения бремени доказывания: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В предмет доказывания по делам о взыскании оплаты по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие существующих между сторонами правоотношений, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности.  

 Как следует из разъяснений, изложенных в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Таким образом, факт образования отходов при ведении деятельности ответчиком презюмируется.  

Презумпцию образования ТКО как естественного результата ведения деятельности ответчик документально не опроверг.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в рассматриваемом случае не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу ТКО.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора от 13.12.2023, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.  

По условиям договора, изложенным в разделе VI, нарушение региональным оператором обязательств по настоящему договору удостоверяется соответствующим актом.  

Однако, актов о невыполнении ООО «КЭО» в спорный период своих обязанностей по договору ответчиком в материалы дела не представлено.  

Соответчик предъявленные к нему исковые требования не оспорил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.  

Расчет стоимости оказанных ответчику и соответчику услуг по вывозу ТКО в исковой период признан судом правильным.  

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования доказанными, подтвержденными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 20 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Размер неустойки, начисленной в отношении суммы задолженности  

ответчика за период с 02.10.2022 по 18.11.2024, составляет 80 249 руб. 02 коп., размер неустойки, начисленной в отношении суммы задолженности соответчика за период с 01.01.2021 по 18.11.2024, составляет 247 018 руб. 41 коп.  

Расчеты неустойки судом проверены и признаны верными, возражений либо контррасчета пени ответчик и соответчик не представили, о снижении их размера не заявлено.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени с ответчика за период 02.10.2022 по 18.11.2024 в размере 80 249 руб. 02 коп., и о взыскании пени с соответчика за период с 01.01.2021 по 18.11.2024 в размере 247 018 руб. 41 коп. с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.  

 При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и соответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого из них. В том числе, с ответчика и соответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с увеличением размера исковых требований в аналогичной пропорции.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 568 046 руб. 36 коп., в том числе: 321 027 руб. 95 коп. – задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.07.2022, 247 018 руб. 41 коп. – пени за период с 01.01.2021  

по 18.11.2024 и пени, подлежащие начислению на сумму основного долга (321 027 руб. 95 коп.) исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 693 руб. 62 коп  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 337 741 руб. 71 коп., в том числе: 257 492 руб. 69 коп. – задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2022 по 30.10.2024, 80 249 руб. 02 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 18.11.2024 и пени, подлежащие начислению на сумму основного долга (257 492 руб. 69 коп.) исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 167 руб. 38 коп.  

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 847 руб. 64 коп.  

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 580 руб. 36 коп.  

6. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Киселева О.В.