Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5311/2023

город Псков

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (адрес: 180504, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Маслосырзавод «Порховский» (адрес: 182620, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 679 499 руб. 22 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 04.09.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее – истец, ООО «Металлист») с исковым заявлением к акционерному обществу «Маслосырзавод «Порховский» (далее – ответчик, АО «Маслосырзавод «Порховский») о взыскании 2 679 499 руб. 22 коп.,  в том числе 2 594 015 руб. 57 коп. задолженности по договору на поставку молока  от 16.06.2023  № 1523, пени в размере 85 483 руб. 65 коп. за период 27.06.2023 по 19.07.2023.

В судебном заседании представитель ООО «Металлист»  представил уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика пени в размере 190 750 руб. 94 коп., устно заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на поставку молока  от 16.06.2023 № 1523 в размере 2 594 015 руб. 57 коп. в связи с оплатой задолженности после обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Заявленный отказ и уточнение исковых требований до 190 750 руб. 94 коп., не противоречат требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  приняты судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят. 

С учетом изложенного, производство по исковому заявлению ООО «Металлист» в части взыскания задолженности по договору на поставку молока  от 16.06.2023  № 1523 в размере 2 594 015 руб. 57 коп., подлежит прекращению. 

АО «Маслосырзавод «Порховский» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещено надлежащим образом, отзыва на иск не представило, каких-либо ходатайств, заявлений не направило.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.11.2023 по 27.11.2023, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил заявление об уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика пени в размере 190 047 руб. 88 коп. за период с  27.06.2023 по 02.10.2023.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика пеней в размере 190 047 руб. 88 коп. за период 27.06.2023 по 02.10.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Маслосырзавод «Порховский» (покупатель) и ООО «Металлист» (поставщик)  заключен договор  на поставку молока  от 16.06.2023 № 1523, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю  для   переработок сельскохозяйственную продукцию, указанную в пункте 1.2 договора (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику полученную продукцию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора продукция: наименование – молоко коровье сырое. Ассортимент - высший, первый и второй сорта. Поставляемое молоко должно соответствовать требованиям Технических регламентов Таможенного Союза ТР ТС 021/2021 «О безопасности пищевой продукции»,  ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочных продуктов», Единым санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 341 «О вопросах применения санитарных мер в Таможенном союзе».

Объем поставляемой продукции составляется на срок действия договора помесячно  согласно Приложению № 1, утвержденному обеими сторонами и являющемуся неотъемлемой частью  договора (пункт 1.3. договора).

Цена продукции и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена продукции определяется протоколом согласования цены, согласно Приложению № 2 к настоящему договору. Указанные цены действуют на продукцию до согласования Сторонами новой цены. 

Под согласованной ценой  на продукцию  понимается цена за зачетный вес  молока первого сорта с базисной массой долей жира 3,4 процента и базисной массовой долей белка 3 процента, с НДС (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 10 календарных дней с момента поступления на приемный пункт покупателя. 

Датой исполнения поставщиком обязанностей по поставке продукции  и моментом перехода права собственности считается дата передачи продукции покупателю. Факт передачи продукции подтверждается подписанием счета-фактуры и (или) товарной накладной покупателем или его представителем (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты за продукцию, установленных п. 3.5 договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор  действует  с момента  его  подписания сторонами  до 31.12.2023 включительно (пункт 7.1. договора).

ООО «Металлист» поставил АО «Маслосырзавод «Порховский» продукцию на общую сумму 3 744 015 руб. 57 коп. Поставка продукции подтверждена товарно-транспортными накладными, товарными накладными.

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично.

В нарушение договорных обязательств АО «Маслосырзавод «Порховский» в полном объеме поставленную продукцию в установленный договором срок не оплатило, в результате чего образовалась задолженность.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период  с 01.07.2023 по 13.07.2023, согласно которому задолженность АО «Маслосырзавод «Порховский»  составила 2 794 015 руб. 57 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 20.07.2023 № 12/07 произвести оплату образовавшейся задолженности и  неустойку в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку молока от 16.06.2023 № 1523, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем продукции по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период  с 01.07.2023 по 13.07.2023, согласно которому задолженность АО «Маслосырзавод «Порховский»  составила 2 794 015 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 2 594 015 руб. 57 коп., ввиду его уплаты после обращения истца в суд  основания для взыскания задолженности в данной части отпали.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки 190 047 руб. 88 коп. за период 27.06.2023 по 02.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 190 047 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 ГК РФ, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Суд находит расчет истца арифметически верным,  расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 190 047 руб. 88 коп. за период 27.06.2023 по 02.10.2023.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 397 руб. 00 коп. по платежному поручению № 289 от 14.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ввиду того, что частичный отказ от иска связан с добровольной оплатой поставленной продукции ответчиком после обращения истца в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, государственная пошлина в размере 36 397 руб. подлежит отнесению  на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в  размере 523 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении размера исковых требований в части пени истцом государственная пошлина не была доплачена и в указанной части требования истца признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлист» надлежит взыскать 190 047 руб. 88 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 36 397 руб. 00 коп.; взыскать с акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» в доход бюджета государственную пошлину в  размере 523 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Металлист» от иска к акционерному обществу «Маслосырзавод «Порховский» в  части суммы долга в  размере 2 594 015 руб. 57 коп. Производство по делу в  этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлист» 190 047 руб. 88 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 36 397 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» в доход бюджета государственную пошлину в  размере 523 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     А.Ю. Тарасова