Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-36763/2021

г. Краснодар

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

            Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, 

к ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП», г. Краснодар, 

о взыскании, 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» (далее – ответчик, общество) в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 510000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 278,09 руб. (с учетом уточнений).

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ). 

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «ТехСтройГрупп» (подрядчик) 24.08.2020 заключен Договор подряда № 1 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по заливке и укладке бетона (далее именуются - Работы), на объекте: «Реконструкция ООО «КНГК-ИНПЗ». Установка ЭЛОУ АТ-6» и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику результаты работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Цена за работу согласовывается сторонами отдельно и указывается в протоколе согласования договорной цены (Приложение №1) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, срок выполнения Работ: с даты подписания Договора по 15.10.2020г.

В соответствии с п. 4.1 Договора, общая стоимость работ формируется совокупностью счетов-фактур за весь период действия Договора.

Согласно 4.3 Договора оплата выполненных Работ по настоящему Договору производится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и получения Подрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Истцом обязательства по договору исполнены, выполнены работы на сумму 924 258 руб., согласно УПД № 13 от 24.08.20г., № 11 от 15.09.20г., № 2 от 16.10.20г., №4 от 16.10.20г., № 6 от 16.11.20г., № 7 от 16.11.20г., № 9 от 07.12.20г., № 10 от 07.12.20г., № 2 от 18.01 21г.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 414 528 руб. платежными поручениями № 366 от 25.08.20г., №476 от 02.10.20г., №498 от 12.10.20г., №536 от 22.10.20г., №582 от 03.11.20г., №69 от 23.03.21г.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 510 000.00 рублей не погашена.

На сумму основного долга начислена неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензии исх. №7 от 09.03.21г., исх. №11 от 28.04.21г., исх. №12 от 15.06.21г. с требованием о погашении задолженности.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору № 302 и № 303 подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 13 от 24.08.20г., № 11 от 15.09.20г., № 2 от 16.10.20г., №4 от 16.10.20г., № 6 от 16.11.20г., № 7 от 16.11.20г., № 9 от 07.12.20г., № 10 от 07.12.20г., № 2 от 18.01.21г., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, ответчиком производилась оплата выполненных работ с указанием в платежных поручениях в назначении платежа на упомянутые УПД.

Ответчиком доказательства оплаты работ на сумму 510 000 руб. не представлены.

На сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, из существа исковых требований следует, что истец просит взыскать неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчиком субподрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма процентов за период с 17.10.2020 по 19.01.2022 составляет 109 278,09 руб.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств погашения задолженности, в дело не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 14 381 руб.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 15 386 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 381 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 005 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319237500288125, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 510 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 278,09 руб., а также 14 381 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 005 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко