ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16146/2020-ГК

Дело № А40-320695/19

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Русская железнодорожная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года

по делу № А40-320695/19, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квадро ПЛ Логистика»

(ОГРН: 

<

***>; 119017, 

<

...>/2 строение 1, комната 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская железнодорожная компания»

(ОГРН: 

<

***>; 346735, 

<

...>)

о взыскании 1 665 736 рублей задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро ПЛ Логистика» (далее – ООО «Квадро ПЛ Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская железнодорожная компания» (далее – ООО «Русская железнодорожная компания», ответчик) о взыскании 1 665 736 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что расчет задолженности по оплате оказанных услуг является неверным.

Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение в суде первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил.

Кроме того, от истца поступил отзыв на жалобу, согласно которой истец просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.06.2019 между ООО «Русская железнодорожная компания» (заказчик) и ООО «Кватро ПЛ Логистика» (исполнитель) заключен договор № КПЛ-РЖК/06/2019 (далее - договор) об оказании  исполнителем услуг по предоставлению собственных или арендованных вагонов в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов заказчика.

На основании пункта 7.4 договора, оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты за 5 дней до начала месяца, в счёт которого перечисляется плата за пользование вагонами, на основании счетов исполнителя, выставленных согласно посуточной стоимости за вагон в соответствии с пунктом 7.1 и за организацию подвода порожних вагонов до станции предоставления вагонов в соответствии с пунктом 7.2 настоящего договора исполнителя, в течение трех банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за три календарных дня до даты подачи вагонов.

В июле и августе 2019 года ООО «Кватро ПЛ Логистика» предоставило заказчику для перевозки, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в необходимом количестве, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 0731-03 от 31.07.19, отчетом о выполненном поручении № 0831-63 от 31.08.19, отчётом о выполненном поручении № 0731-72 от 31.07.2019, отчетом о выполненном поручении № 0831-77 от 31.08.19 и актом об оказанных услугах               № 0831-62 от 31.08.19. 

Заказчиком услуги оплачивались частично с нарушением положений раздела         7 договора, общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем составила 1 665 736 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -         ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по представлению вагонов, задолженность в общей сумме 1 665 736 рублей правомерно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 АПК РФ, судом направлена копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 10.12.2019 ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: 346735, 

<

...>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 11522547601800 возвратилось в суд первой инстанции по «иным обстоятельствам», тогда как почтовое отправление с почтовым идентификатором «11522547601817» (отправлено по даресу Ростов-на-Дону, пер. Долмановский, д. 2/5, пом .56) было получено лицом, подписавшим первичную документацию – ФИО2

Кроме того, согласно уведомлению к договору, ответчик просил направлять письма по фактическому адресу - 344082, Ростов-на-Дону, пер. Долмановский, д. 2/5, пом. 56.

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Относительного довода о неверности расчета задолженности, суд апелляционной инстанции отмечает, что контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, кроме того акт сверки расчетов подписан сторонами без разногласий, ввиду чего задолженность в общей сумме 1 665 736 рублей является доказанной.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку во исполнение определения суда от 13.03.2020 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО «Русская железнодорожная компания» в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу       № А40-320695/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская железнодорожная компания» (ОГРН: 

<

***>; 346735, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                   Н.И. Левченко 

Судьи:                                                                                             Е.Б. Расторгуев

 

                                                                                                                           Д.В. Пирожков