ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92022/2023

Дело № А40-187269/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Пипл энд Кидс Рус»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года

по делу № А40-187269/23, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Акционерного общества «Телеком» (ОГРН: 

<

***>, дата

присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пипл энд Кидс Рус» (ОГРН:

1197746280599, дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, штрафа

при участии в судебном заседании:от истца:.; не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.06.2023,

диплом 107718 0720567 от 10.07.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИПЛ энд Кидс Рус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50.777 долларов США 56 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 131.323 руб. 32 коп. за период с 19 января 2023г. по 30 июня 2023г. и пени в размере 27.441 долларов США 60 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, штраф 30.008 долларов США 59 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 24 июля 2019 года № 033-19/00416.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица. От истца через канцелярию суда поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 033-19/00416 от 24.07.2019г., по которому арендодатель передает арендатору нежилые помещения, находящиеся в здании, общей площадью 299,9 кв.м, расположенные по адресу: 119180, 

<

...>. 

Помещения переданы по акту приема-передачи от 26.08.2019г.

Срок аренды до 23 июля 2024 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок аренды до 23.07.2024. 

Положениями п. 4.2.2. Договора на Арендатора возложена обязанность уплачивать Арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных Договором. 

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2022 к Договору), Арендная плата по Договору состоит из Базовой арендной платы, Операционных расходов и Коммунальных платежей по счетчикам. Начиная с 01 сентября 2022 года Арендная плата в месяц составляет в денежном выражении суммарную величину Базовой арендной платы, Операционных расходов в размере 8.335 долларов США 72 цента, кроме того НДС, и коммунальных платежей по счетчикам, исчисляемых Арендодателем согласно п. 3.1.3 договора. НДС уплачивается по действующей ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Арендная плата подлежит оплате в российских рублях по курсу доллара США по отношению к российскому рублю, установленному Банком России на дату платежа.

Пунктами 3.2.1(2), 3.2.2. договора предусмотрено, что базовая арендная плата и операционные расходы оплачиваются арендатором ежемесячно в срок не позднее 5-го (пятого) числа соответствующего расчетного месяца. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в заявленном размере. 

Руководствуясь п. 3.6. (1) (b) договора, на основании уведомления от 27.04.2023 истец произвел зачет, уплаченной ответчиком суммы обеспечительного платежа в сумме 29.420 долларов США 20 центов, в т.ч НДС, в счет погашения задолженности ответчика по арендной плате за период октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, а также частично январь 2023г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика (после зачета суммы обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по оплате арендных платежей по договору) за период с 19.01.2023г. по 30.06.2023г., оставила: 50.777,56 USD - долг по базовой арендной плате и операционным расходам за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года – 131.323 руб. 32 коп. 

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности и восполнении суммы обеспечительного платежа, который зачтен истцом в счет части долга по аренде (обращение исх. № 015-23 от 16.03.2023, претензия от 11.04.2023, уведомление от 27.04.2023, претензия от 23.05.2023) и предложением рассмотрения возможности предоставления скидки и снижения арендной платы на период с 01.04.2023 по 31.08.2023.

Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 50.777 долларов США 56 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 131.323 руб. 32 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора, начислена неустойка в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа в размере 27.441 долларов США 60 центов за период с 01.01.2023г. по 30.06.2023г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Установив, что договор расторгнут на основании п. 8.4. договора, т.к ответчик не исполнил своих обязательств, суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил и взыскал сумму штрафа за досрочное расторжение договора на основании п. 8.4. договора в размере 30.008 долларов США 59 центов. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел, ответчик ходатайства о снижении штрафа не заявил.

В соответствии со ст.317 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в Российский рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства о том, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика об оплате суммы долга и исполнении обязательств по договору. Получение претензий ответчик не отрицал и заявлял о готовности погасить имеющуюся задолженность, соответственно ответчик знал о наличии не исполненных им обязательств.

Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заявить о снижении суммы неустойки, апелляционным судом отклоняется, т.к ответчик не доказал, что направлял в суд ходатайства о снижении суммы неустойки.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункты 71, 72 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,3 % является обычно применяемым в деловом обороте, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленного в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы отклоняется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по делу№ А40-187269/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.

 

Савенков О.В