АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7109/2020

г. Иваново

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/110И-0001л-2020 от 10.08.2020 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу – ФИО1 на основании доверенности от 20.10.2020, диплому о высшем юридическом образовании, и.о директора - ФИО2 на основании приказа от 20.10.2020;

от Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2019, служебного удостоверения, диплома о высшем юридическом образовании, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Комбинат, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) № 9.2-214-Пс/110И-0001л-2020 от 10.08.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва находится в ведении федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва. Основным видом деятельности Комбината, которая регулируется положениями Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее Закон № 79-ФЗ, Закон о государственном материальном резерве), является: формирование государственного резерва (определение номенклатуры материальных ценностей государственного резерва и норм их накопления), ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва (обеспечение сохранности материальных ценностей государственного резерва, а также разбронирование материальных ценностей до их выпуска из государственного резерва) и обслуживание запасов государственного резерва (проведение работ по закладке материальных ценностей в государственный резерв, обеспечение их количественной и качественной сохранности, перемещение материальных ценностей государственного резерва и  их выпуск). Комбинат не отрицает, что в рамках осуществления своей деятельности, для надлежащего обслуживания (накопления, формирования и сохранности) запасов материального резерва, в отсутствие лицензии эксплуатирует опасный производственный объект (ОПО) III класса опасности - аммиачно-холодильную установку. Вместе с тем, ссылаясь на положения части 2 статьи 4 Закона № 79-ФЗ, указывает на отсутствие у Учреждения обязанности  по ее оформлению, так как эксплуатация ОПО является неотъемлемой частью обслуживания запасов материальных ценностей государственного резерва. На основании изложенных обстоятельств заявитель считает, что в его действиях состав вменяемого административным органом правонарушения отсутствует. В обоснование названных доводов заявитель, в том числе, ссылается на Постановление Верховного суда РФ от 16.01.2018 № 31-Ад07-4, а также указывает,  что  ранее административный орган   при том же правовом регулировании требований об оформлении Комбинатом лицензии на эксплуатацию ОПО не предъявлял, о чем свидетельствуют Письмо административного органа   от 31.10.2014   № 01-20/24076, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении  № 4.2-Пс/0196-14/7-2014 от 18.12.2014. Кроме того, заявитель указал, что вменяемое правонарушение квалифицировано административным органом не верно, так как  осуществление лицензируемой деятельности, не связанной с извлечением прибыли, в отсутствие лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.  На основании изложенного ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва просит суд Постановление № 9.2-214-Пс/110И-0001л-2020 от 10.08.2020 признать незаконным и отменить. 

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что осуществляя основной вид деятельности ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва так же осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности: аммиачно-холодильная установка (per. № АД6-00165-0010). Эксплуатируя ОПО, заявитель использует оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), а так же опасное вещество – аммиак, что в свою очередь относится к видам работ, подлежащих лицензированию (пункты 2, 7 Перечня выполняемых работ - приложение к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492). Опасный производственный объект: аммиачно-холодильная установка, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов по признаку опасности - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование и уничтожение опасных веществ. Таким образом, Комбинат, как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект III класса опасности: аммиачно-холодильная установка (per. № АД6-00165-0010), обязан соблюдать требования, запреты и ограничения, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), который распространяется на все организации не зависимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе в части требований  иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Закон о государственном материальном резерве устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений в области формирования государственного материального резерва, хранения его материальных ценностей, обслуживания его запасов и выпуска материальных ценностей из государственного материального резерва. Вместе с тем, в том случае, когда для обеспечения названной деятельности эксплуатируется ОПО, на котором используются оборудование, работающее под избыточным давлением (опасные вещества), подлежат применению требования, установленные  специальным законом -  Законом № 116-ФЗ. Ссылка Учреждения на Постановление Верховного суда РФ от 16.01.2018 № 31-Ад07-4, по мнению административного органа,  является некорректной, поскольку в данном споре исследовалась иная совокупность фактических обстоятельств - вопросы необходимости лицензирования деятельности по хранению опасных веществ (нефтепродуктов, заложенных в государственный резерв в качестве материального государственного резерва). В рассматриваемом случае ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва хранение опасных веществ не осуществляется. Административный орган так же указал, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, осуществление юридическим лицом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности и может быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. На основании изложенного, ЦУ Ростехнадзора просит в удовлетворении заявленных ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва требований отказать.

Заслушав представителей заявителя, представителя административного органа, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

При проведении ЦУ Ростехнадзора мероприятий по контролю за соблюдением лицензионных требований и требований промышленной безопасности Управлением было установлено, что ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности: аммиачно-холодильная установка рег. А16-00165-0010, дата регистрации 02.09.2013, III класса опасности (ОПО), расположенного по адресу: 153531, Ивановская область, Ивановский район, с. Железнодорожный, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, что является нарушением обязательных  лицензионных требований и требований промышленной безопасности.

По факту выявленного нарушения Управлением с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ,  в отношении  ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2020 № 9.2-214-0001л-Пр/110-И-2020 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением 10.08.2020 было вынесено Постановление № 9.2-214-Пс/110И-0001л-2020 о назначении ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Указанное постановление оспорено заявителем в судебном порядке. 

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ  отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и, в том числе, их эксплуатация в отсутствие лицензии, предусмотренной Законом № 116-ФЗ, является нарушением   требований   промышленной   безопасности   опасных   производственных объектов и может быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (пункт 3 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Учитывая изложенное, довод заявителя о неверной квалификации административным органом вменяемого  правонарушения, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва Постановление вынесено ЦУ Ростехнадзора по факту нарушения заявителем пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, выразившегося в отсутствии лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта.

Вместе с тем, согласно Устава ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва, утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам от 2006 года, Комбинат учрежден приказом Российского агентства по государственным резервам от 13.09.1999 № 132 «О структуре системы государственного резерва», как государственное учреждение комбинат «Зеленый» Ивановского территориального управления Российского агентства по государственным резервам.

Учредителем Комбината является Правительство Российской Федерации. Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва. 

Предметом деятельности Комбината является обеспечение приемки материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, количественной и качественной сохранности материальных ценностей и выпуска материальных ценностей из государственного материального резерва (пункт 2.1 Устава). Деятельность комбината носит специальный характер, основной целью которого является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва (пункт 2.2 Устава). 

Отношения в указанной области регулируются Законом о государственном материальном резерве.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 79-ФЗ деятельность организаций системы государственного резерва в части формирования государственного резерва, хранения его материальных ценностей, обслуживания его запасов и выпуска материальных ценностей из государственного резерва регулируется настоящим Федеральным законом, актами Правительства Российской Федерации и лицензированию не подлежит.

Таким образом, вышеуказанной нормой  прямо установлено, что деятельность, подлежащая лицензированию, но осуществляемая организацией системы государственного резерва в рамках деятельности  по формированию государственного резерва, хранения его материальных ценностей, обслуживания его запасов и выпуска материальных ценностей из государственного резерва, лицензированию не подлежит. 

Согласно статьи 2 Закона о государственном материальном резерве обслуживание запасов государственного резерва - проведение работ по закладке материальных ценностей в государственный резерв, обеспечению их количественной и качественной сохранности, перемещению материальных ценностей государственного резерва и их выпуску из государственного резерва.

Из материалов дела следует, и  заявитель не отрицает, что при осуществлении своей деятельности использует (эксплуатирует) опасный производственный объект III класса опасности: аммиачно-холодильная установка (per. № АД6-00165-0010).  Вместе с тем эксплуатация ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва  названного ОПО связана с необходимостью поддержания температурно-влажностного режима для надлежащего обеспечения неснижаемого запаса материальных ценностей государственного резерва, качественной сохранности продукции  государственного материального резерва требующей глубокой заморозки, то есть является составной частью осуществляемой Комбинатом деятельности по хранению и обслуживанию запасов государственного материального резерва.

Таким образом, эксплуатация Комбинатом ОПО непосредственно связана с той частью деятельности   заявителя, которая направлена на  хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва, и в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона № 79-ФЗ лицензированию не подлежит.

При этом факт необходимости соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, заявитель под сомнение не ставит. В судебном заседании ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва представлены соответствующие документы в подтверждение выполнения Комбинатом  требований промышленной безопасности, которые полностью совпадают с лицензионными требованиями  к лицензиату, установленными  Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492.

В ходе судебного заседания административный орган не отрицал, что лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, и требования промышленной безопасности (Закон № 116-ФЗ) по существу совпадают. ЦУ Ростехнадзора неоднократно проводились проверки ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва на предмет соблюдения заявителем соответствующих требований при эксплуатации ОПО. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеназванное толкование  положений части 2 статьи 4 Закона № 79-ФЗ применительно к деятельности  по эксплуатации  ОПО  не повлечет за собой угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношения, так как требования промышленной безопасности при эксплуатации ОПО подлежат соблюдению  независимо от наличия спорной лицензии. 

Ссылки заявителя на приоритет   положений  специального  Закона № 116-ФЗ над нормами Закона о государственном  материальном резерве суд отклоняет.  В рассматриваемом случае Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов  носит общий характер, так как распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, в то время как отношения, возникающие при осуществлении деятельности по хранению, обслуживанию и выпуску запасов материальных ценностей государственного материального резерва, в том числе и в части лицензирования, регулируются специальными нормами, установленными Законом о государственном материальном резерве и актами Правительства Российской Федерации,   о чем прямо указано в части 2  ст. 4 Закона № 79-ФЗ. 

Соответствующее толкование положений части 2 статьи 4 Закона № 79-ФЗ было подтверждено в  Верховным судом Российской Федерации  в Постановлении от 16.01.2008 № 31-Ад07-4 и применялось ранее административным органом,  о чем свидетельствует  Письмо административного органа   от 31.10.2014   № 01-20/24076 , Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении  № 4.2-Пс/0196-14/7-2014 от 18.12.2014, в которых сделан вывод  об отсутствии необходимости получения Комбинатом лицензии  на эксплуатацию спорного ОПО.

Правое регулирование в спорной сфере правоотношений  не изменялось.   

Следовательно, у административного органа не имелось законных оснований для вменения в вину ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва, являющемуся организацией системы государственного резерва, нарушения в части отсутствия лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах Постановление ЦУ Ростехнадзора № 9.2-214-Пс/110И-0001л-2020 от 10.08.2020 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ  заявление  об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.   

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Требования Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/110И-0001л-2020 от 10.08.2020 о назначении административного наказания.

3.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                Калиничева М.С.