АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4261/2024

г. Йошкар-Ола

10» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании убытков в сумме 91 019 руб. 46 коп.

В исковом заявлении указано, что по результатам электронного аукциона сторонами заключен государственный контракт № 46 от 06.06.2023 на поставку офисной мебели. В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по договору заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и 02.10.2023 государственный контракт расторгнут. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по заявлению заказчика сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Между тем ввиду потребности в офисной мебели истцом заключена замещающая сделка с ООО «ДЕЛЬТА» на поставку офисных стульев. Стоимость контракта составила большую сумму. По мнению заказчика, заключение контракта с другим поставщиком потребовало дополнительных финансовых затрат и повлекло существенное затягивание сроков поставки товара. Новый договор аналогичен первоначальному не только по своей правовой природе, но и содержит тот же вид и количество товара и преследует те же цели, которые были установлены при заключении первоначального контракта, а также заключен в разумный срок.

Участник спора указал, что недобросовестный поставщик обязан возместить заказчику сумму понесенного ущерба, определяемого как разницу между стоимостью товара, приобретенного по новому контракту, и стоимостью не поставленного товара по расторгнутому договору.

Исковое заявление обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 401, 524 ГК РФ и Федеральный закон от 05.04.2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 8-10, 13).

В судебном заседании истец поддержал требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2023 года федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен в письменной форме государственный контракт № 46, согласно условиям которого ответчик как поставщик обязался поставить товар в количестве и по цене согласно спецификации (офисные стулья), а истец как заказчик – принять и оплатить товар. В соответствии со спецификацией к государственному контракту № 46 (приложение № 1) поставщик должен поставить стулья на металлическом каркасе в количестве 151 шт. (л.д. 16-21). Государственным контрактом установлена цена – 181 777 руб. 02 коп. и срок поставки товара в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта (пункты 2.1 и 3.1).

Обязательства сторон, возникшие из заключённого между ними государственного контракта, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ о поставке товаров для государственных нужд, а также общими правилами о договоре поставки. Согласно пункту 1 статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен по итогам проведенного аукциона путем составления документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 3.1 государственного контракта № 46 от 06.06.2023 поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> (1, 2-й этажи, без лифта) в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта (л.д. 16). Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 17 июля 2023 года.

Между тем в нарушение статей 314, 456, 509, 510 ГК РФ ответчик свое обязательство по передаче товара не исполнил.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств 19.09.2023 заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и пунктом 4.3.3 государственного контракта № 46 от 06.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес поставщика. 2 октября 2023 года государственный контракт № 46 от 06.06.2023 расторгнут (л.д. 23). 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается и регулируется сторонами в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 8.10 контракта).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Исходя из положений статей 405, 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, общие нормы гражданского права позволяют заказчику отказаться от договора в случае отсутствия со стороны поставщика встречного предоставления.

Решение от 19.09.2023 о расторжении контракта размещено в единой информационной системе (л.д. 22, 26).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с 02.10.2023 государственный контракт № 46 от 06.06.2023 считается расторгнутым.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 09.10.2023 по заявлению заказчика сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 внесены в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 24-28).

В связи с расторжением контракта № 46 от 06.06.2023 и необходимостью приобретения офисной мебели истцом 29.09.2023 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 100194613123100414 на поставку офисных стульев с ООО «ДЕЛЬТА», согласно условиям которого общество как поставщик обязалось поставить товар в количестве и по цене согласно спецификации (офисные стулья) в количестве 147 шт., а истец как заказчик – принять и оплатить товар. Стоимость контракта составила 267 981 руб. (л.д. 29-32).

Поставщик исполнил свое обязательство надлежащим образом, передал истцу в собственность товар на общую сумму 267 981 руб., что подтверждается товарной накладной № 337 от 23.10.2023 (л.д. 33). Оплата товара заказчиком произведена по платежному поручению № 71 от 25.10.2023 (л.д. 34).

По мнению истца, неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 46 от 06.06.2023 причинило заказчику убытки. Размер убытков исчислен исходя из разницы стоимости единицы товара по контрактам, умноженной на количество товара, поставленного по контракту, заключенному с ООО «ДЕЛЬТА». Стоимость единицы товара по первоначальному контракту составляла 1203 руб. 82 коп., цена единицы товара по второму контракту составила 1823 руб. Разница между сделками составляет 619 руб. 18 коп. за единицу товара, а общая сумма исчислена следующим образом: 147 стульев * 619,18 руб. = 91 019 руб. 46 коп. Названная сумма по своей правовой природе является реальным ущербом.

Арбитражный суд признает позицию истца обоснованной в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки с учетом положений параграфа 4, а также Федеральным законом от 05.04.2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Кроме того, согласно пункту 4.1.5 государственного контракта № 46 от 06.06.2023 при невыполнении обязательств по контракту поставщик обязан возместить заказчику сумму понесенного ущерба (убытки), определяемого как разницу между стоимостью товара, закупленного по новому контракту, и стоимостью не поставленного товара по расторгнутому контракту (л.д. 17).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Из совокупного толкования пункта 5 названного постановления, статей 15 и 393 ГК РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем доказательств того, что заказчик действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением контракта, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено.

Материалами дела установлен факт расторжения государственного контракта № 46 от 06.06.2023 путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Ввиду отказа заказчика от государственного контракта вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед заказчиком истец заключил замещающую сделку. При этом новый контракт заключен заказчиком после расторжения государственного контракта № 46 от 06.06.2023.

Кроме того, условия государственных контрактов № 46 от 06.06.2023 и № 100194613123100414 от 29.09.2023 и приложения к ним, представленные истцом в подтверждение фактически понесенных расходов, являются идентичными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования заявителя, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете суммы убытков, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика причиненных убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 91 019 руб. 46 коп. 

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 91 019 руб. 46 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. В. Петухова