«05» марта 2021 года                                                     Дело № А43-9454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «(С-Н)-Процессинг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 по делу № А43-9454/2020, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью                «(С-Н)-Процессинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) от 22.12.2019,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Приволжской электронной таможни,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной таможенной службы России.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «(С-Н)-Процессинг» – ФИО2 по доверенности от 11.11.2020 сроком действия 1 год;

Приволжской электронной таможни – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 01-08-29/00005 сроком действия до 31.12.2021; ФИО4 по доверенности от 13.01.2021 №01-08-29/00170 сроком действия до 31.12.2021.

Федеральная таможенная служба России, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «(С-Н)-Процессинг», Приволжской электронной таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «(С-Н)-Процессинг» (далее – Общество, декларант) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10418010/170919/0246735 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «сжиженный газ: фракция бутилен-бутадиеновая (ББФ) содержание углеводородов С4 99,08-99,70 мас.%, содержание бутадиена- 1,3 - 40,05-40,64 мас.%. Применяется в производстве синтетического каучука СКД-Н на заводе по производству синтетического каучука ПАО «Нижнекамскнефтехим». Производитель ПО «Азерихимия» ГНКАР, страна происхождения Азербайджан, товарный знак отсутствует».

Товар ввезен из Республики Азербайджан во исполнение внешнеторгового контракта от 28.08.2019 № KML-CH-006, заключенного между Обществом, Россия, (покупатель) и компанией «Kaslor Management Limited», Кипр, (продавец) на условиях поставки DAP -ст.Ялама/ст.Самур.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и заявлена в размере 23 791 780 руб. 28 коп. Обществом к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, дополнительных начислений не произведено.

Уровень заявленной таможенной стоимости составил 0,42 долларов США за один килограмм продукции.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены следующие документы: ДТС-1, контракт от 28.08.2019 № KML-CH-006, инвойс № 77/1 от 04.09.2019,  заявление на перевод № 46 от 03.09.2019, сертификаты качества, пояснения декларанта, международные железнодорожные накладные.

В соответствии с графой 29 ДТ № 10418010/170919/0246735 местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС является т/п ЖДПП Дербент (Республика Дагестан, Российская Федерация).

В ходе осуществления таможенного контроля обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10418010/170919/0246735, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России (данные ИСС Малахит);

- выявлены основания полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объёме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров): отсутствует документальное подтверждение расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия данных товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т/п ЖДПП Дербент).

В связи с выявленными признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости 18.09.2019 таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в срок до 26.09.2019 (л.д. 19 с оборотом - 21, том 2).

В данном запросе декларант проинформирован о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС с представлением до 27.09.2019 обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и о предоставлении запрашиваемых дополнительных документов и сведений в срок до 15.11.2019.

Одновременно с указанным запросом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 271 563 руб. 94 коп.

В связи с внесением суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов Приволжским ЦЭД 18.09.2019 принято решение о выпуске товара, декларируемого по ДТ № 10418010/170919/0246735.

Поскольку представленные декларантом 15.11.2019 дополнительные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, таможенный орган 08.12.2019 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направил в адрес Общества запрос о предоставлении до 17.12.2019 дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Проанализировав полученный от декларанта 16.12.2019 комплект документов, Приволжский ЦЭД 22.12.2019 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара, декларированного по ДТ № 10418010/170919/0246735.

Не согласившись с указанным решением Приволжского ЦЭД, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Приволжского ЦЭД от 22.12.2019. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Приволжская электронная таможня (далее – Таможня).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России).

 Решением от 02.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Руссотра» организована международная перевозка товаров со станции ФИО5 до станции Соболеково.

Общество настаивает на том, что им включена стоимость перевозки в цену контракта, заключенного на условиях поставки DAP-ст. Ялама/ст. Самур.

Заявитель апелляционной жалобы считает некорректным осуществленный таможенным органом расчет таможенной стоимости, в том числе по причине включения в таможенную стоимость товара расходов на транспортировку порожних 23 цистерн по территории Российской Федерации по маршруту Соболеково – Самур на сумму 1 421 400 руб. 

Общество поясняет, что произведя доначисления таможенной стоимости в части перевозки за участок маршрута от ст. Самур до ст. Соболеково, таможенный орган фактически включил оплату стоимости перевозки за весь участок маршрута на территории Российской Федерации, что не входит в таможенную стоимость.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФТС России.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Пунктами 10, 11, 13 статьи 38 ТК ЕЭАС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 ТК ЕАЭС).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 5 Положения № 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Одной из форм таможенного контроля в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

 - таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Статья 112 ТК ЕАЭС регламентирует таможенные операции, связанные с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и порядок их совершения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Решение № 289).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 21 Решения № 289).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – 

Постановление

 № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10).

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

В силу пункта 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 18 Постановления № 49 в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в результате контроля правильности заявленных Обществом при декларировании товара «сжиженный газ: фракция бутилен-бутадиеновая (ББФ) содержание углеводородов С4 99,08-99,70 мас.%, содержание бутадиена- 1,3 - 40,05-40,64 мас.%. Применяется в производстве синтетического каучука СКД-Н на заводе по производству синтетического каучука ПА О «Нижнекамскнефтехим». Производитель ПО «Азерихимия» ГНКАР, страна происхождения Азербайджан, товарный знак отсутствует» по ДТ № 10418010/170919/0246735 сведений о таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в данной таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно:

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что подтверждается представленными таможенными данными ИСС «Малахит»;

- выявлены основания полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров): отсутствует документальное подтверждение расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия данных товаров на таможенную территорию ЕАЭС (т/п ЖДПП Дербент).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и заявлена в размере 23 791 780 руб. 28 коп., исходя из цены данных товаров, из расчета 0,42 долларов США за один килограмм продукции.

Дополнительных начислений к цене за ввозимые товары Обществом не произведено, что подтверждается представленной обществом при декларировании декларацией таможенной стоимости, согласно пункту 17 которой расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров не включены в таможенную стоимость.

В результате проведенного таможенного контроля таможенным органом установлено несоблюдение структуры заявленной таможенной стоимости, поскольку в таможенную стоимость оцениваемых товаров, ввезенных на условиях поставки DAP Ялама/Самур, не включены расходы по транспортировке товара до станции Дербент, являющейся местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом, станция Дербент определена местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС самим декларантом в пункте 29 ДТ № 10418010/170919/0246735 (указан код 10801040, соответствующий таможенному посту ЖДПП Дербент).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса.

Статьей 10 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС. Местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определённые в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, через которые товары прибывают на таможенную территорию ЕАЭС, являются местами прибытия.

Ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 Кодекса Союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), во время работы таможенных органов (часть 1 статьи 11 Закона № 289-ФЗ).

Таким образом, указанными нормами установлена равнозначность понятий «место прибытия товаров» и «пункт пропуска».

Пунктом 245 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2665-р, утвержден пункт пропуска «Дербент».

Указанный пункт пропуска при пересечении государственной границы Российской Федерации установлен на основании Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, заключенного 07.10.1995.

Таким образом, таможенные операции и таможенный контроль в соответствии со статьями 87, 88 ТК ЕАЭС в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, осуществляются таможенным постом ЖДПП «Дербент».

На станции Самур таможенный контроль не осуществляется, указанная станция не определена пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации (местом прибытия товаров на территорию ЕАЭС).

Учитывая изложенное, местом прибытия товара на территорию ЕАЭС, заявленного в ДТ № 10418010/1709/19/0246735, является пункт пропуска «Дербент», в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы на транспортировку товара до пункта пропуска «Дербент» подлежат включению в таможенную стоимость товара.

Между тем, указанные расходы в таможенную стоимость товара Обществом не включены, что подтверждается декларацией таможенной стоимости, согласно которой заявленная таможенная стоимость 23 791 780 руб. 28 коп. соответствует уплаченной по выставленному счету за оплату стоимости товара в размере 372 753,06 долларов США при курсе валюты 63 руб. 8272 коп. за доллар США. Материалами дела подтверждается, что оплата товара в указанном размере осуществлена по инвойсу от 04.09.2019 № 77/1.

По факту расхождения стоимости, указанной в инвойсе и в декларации на товары, Обществом предоставлено пояснение, согласно которому по пути следования отцеплены вагоны 57798803, 77862892, 58173238, 58173295, 58173303, 58150608, 58206574.

В подтверждение указанных расходов по оплате товара по контракту от 28.08.2019 № KML-CH-006 с компанией «Kaslor Management Limited», Кипр (продавец) Обществом представлены: заявление на перевод, ведомость банковского контроля по контракту, карточка счета 41, оборотно-сальдовая ведомость.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о включении расходов на перевозку товара в цену контракта, как  опровергающийся материалами дела.

Согласно пункту 20 ДТ № 10418010/1709/19/0246735, пункту 4.1 контракта от 28.08.2019 № KML-CH-006 товар ввезен на территорию ЕАЭС в соответствии с условиями поставка DAP Ялама/Самур, DAP условия регулируются правилами «Инкотермс-2010».

В соответствии с пунктом 5.1 контракта от 28.08.2019 № KML-CH-006 цена на нефтехимический продукт, поставляемый на условиях DAP Ялама/Самур, определяется как 415,00 долларов США за метрическую тонну.

Условиям доставки товара соответствует обязанности продавца - компании «Kaslor Management Limited» доставить товар до места назначения (Ялама/Самур).

Таким образом, цена товара по условиям контракта от 28.08.2019 № KML-CH-006 определена исключительно с учетом расходов продавца «Kaslor Management Limited» по доставке товара до ст. Ялама/ст. Самур, что  не являются местом прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Следовательно, расходы на перевозку товара до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (до станции Дербент) не входят в определенную условиями контракта и оплаченную Обществом за поставку товара цену товара, что свидетельствуют о допущенном Обществом при определении таможенной стоимости нарушении подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к стоимости сделки должны быть добавлены расходы по транспортировке товаров до места прибытия, в рассматриваемом случае - от станции Ялама/ Самур до станции Дербент, в связи с чем предусмотренное контрактом условие поставки товара о соблюдении требований статьи 40 ТК ЕАЭС не свидетельствует.

В ходе таможенного контроля Общество предоставило следующие документы: договор между общества с ограниченной ответственностью «Руссотра» (далее - ООО «Руссотра») (исполнитель) и ООО «(С-Н)-Процессинг» (клиент) от № РУС-18/33, заявку на перевозку груза от 28.08.2019 № 90, счет от 09.09.2019 № 121289525 и приложение к нему, счет от 23.09.2019 № 121289585 и приложение к нему, платежные поручения от 26.09.2019 № 350, от 19.09.2019 № 340, акт выполненных работ от 30.09.2019 № 7 и приложение к нему, письмо ООО «Руссотра» от 11.11.2019 № РУС-19/61, счет за порожние цистерны от 23.09.2019 № 121289585 и приложение к нему между ООО «Руссотра» (исполнитель) и ООО «(С-Н)-Процессинг» (клиент).

Из представленных документов следует, что в целях доставки ввезенного по ДТ № 10418010/1709/19/0246735 товара до конечного потребителя - ПАО «Нижнекамскнефтехим» по договору от 12.04.2013 № 4600021579 с дополнительным соглашением Обществом заключен договор от 06.11.2018 № РУС-18/33 с ООО «Руссотра» (исполнитель).

По заявке от 28.08.2019 № 90 доставка товара осуществлена от железнодорожной станции ФИО5 (Республика Азербайджан) до станции Соболеково (Российская Федерация). Согласно акту выполненных работ  от 30.09.2019 №7 порожние вагоны от станции Соболеково возвращены на станцию ФИО5.

Тем самым, представленные Обществом документы свидетельствуют о том, что ООО «Руссотра» организована международная перевозка товаров от станции ФИО5 до станции Соболеково.

Указанная перевозка оплачена Обществом за транспортировку грузов и транспортных средств по договору от 06.11.2018 № РУС-18/33  платежными поручениями от 26.09.2019 № 350, от 19.09.2019 № 340.

В рассматриваемом случае Обществом документально не подтверждены расходы по перевозки товаров от станции Ялама/Самур до станции Дербент.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически перевозка товара с территории Республики Азербайджан до государственной границы Российской Федерации осуществлена от станции ФИО5.

При этом, в настоящем деле отсутствуют предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС условия, исключающие возможность учета при расчете таможенной стоимости расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (от станции Дербент до станции Соболеково), поскольку указанные расходы из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, не выделены и не подтверждены документально.

Графа 17 Декларации таможенной стоимости (ДТС-1) «Расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров» при подаче ДТ № 10418010/170919/0246735 в таможенный орган декларантом не заполнена.

В представленных Обществом документах не содержится документально подтвержденный расчет  стоимости железнодорожной перевозки отдельно до и после места прибытия на территорию Евразийского экономического союза.

В представленных Обществом перевозочных документах отражена только общая величина провозных платежей за перевозку грузов от станции ФИО5 до станции Соболеково. 

В этой связи не представляется возможным произвести расчет расходов по перевозке от станции Ялама/Самур до станции Дербент на основании представленных Обществом документов.

Ссылка Общества о неправомерном включении в таможенную стоимость стоимости перевозки порожних цистерн от станции Соболеково до станции Ганджи Зейналабдин судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку материалами дела подтвержден факт возврата использованных для доставки товара вагонов (цистерн) на станцию отправки (ФИО5). Исходя из договора от 06.11.2018 № РУС-18/33, заключенного Обществом с ООО «Руссотра», акта выполненных работ от 30.09.2019 № 7, счета от 23.09.2019 № 121289585 доставка порожних цистерн входит в комплекс оказываемых по договору услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом. 

Документов, подтверждающих расходы по предоставлению ООО «Руссотра» вагонов для транспортировки товаров, которые непосредственно связаны с расходами по доставке товаров, декларантом таможенному органу не представлено.

Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 39, подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в отсутствие оснований для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, Общество обязано было включить в таможенную стоимость товара как расходы по перевозке товара от станции ФИО5 (Азербайджан) до станции Дербент (Россия), так и расходы по подаче порожних транспортных средств (железнодорожных вагонов).

С учетом установленных по делу обстоятельств таможенный орган правомерно осуществил корректировку таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 ТК ЕЭАС по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами с добавлением к цене, подлежащей уплате за товары, расходов по транспортировке товара и порожних вагонов (цистерн).

Сумма скорректированной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ составила 28 883 225 руб. 73 коп., что привело к доначислению таможенных платежей в размере 1 018 289 руб. 09 коп.

Проверив правильность расчета произведенной корректировки, суд первой инстанции правильно признал его обоснованным и законным.

Ссылка Общества на отсутствие возможности разделить единый счет на оплату перевозки ввозимых товаров не может быть принята во внимание, как противоречащая последующим операциям самого Общества (согласно пояснениям представителей участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции). 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 по делу № А43-9454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «(С-Н)-Процессинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                            Т.В. Москвичева