РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67609/23-147-532

г. Москва

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО" (119313, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/ОФ ЦОК/Х/69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО "КМКИ "ДОБРЫНИНСКИЙ" (119049, 

<

...>, ОФИС А111, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 365 585, 61 руб. пеней в размере 962 123 руб. 12 коп.

при участии:

от истца  -   ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.01.2023 г.)

от ответчика –  неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КМКИ "ДОБРЫНИНСКИЙ" (далее – ответчик, потребитель) о взыскании неустойки по Договору от 21.07.17 № 090/Э-Д  в размере 1 124 800, 46 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.05.23 г. судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ. 

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором он просит взыскать задолженность за марта 2023, второй аванс апреля 2023, первый аванс мая 2023 в размере 3 743 956,99 руб.

Рассмотрев данное ходатайство у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд отказал в принятии к рассмотрению требования о взыскании задолженности за иные периоды, чем первоначально заявленные, поскольку данное требование носит самостоятельный характер и не было заявлено в первоначальном заявлении.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2017 г. АО «Транссервисэнерго», именуемое в дальнейшем «Энергоснабжающая организация» и АО «Комбинат мучнисто-кондитерских изделий «Добрынинский».

В соответствии с Договором, Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю электроэнергию (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в свою очередь Потребитель обязуется оплачивать услуги на условиях и в сроки, определенные Договором.

За спорный период февраль 2023 года энергоснабжающая организация в полном объеме исполнила свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи.

В свою очередь Потребитель в нарушение условий Договора не произвел оплату стоимости электроэнергии в размере 2 365 585, 61 руб. до подачи искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости электроэнергии исполнил после подачи искового заявления.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ, п. 5.4 Договора, при нарушении обязательств по оплате электроэнергии и мощности, установлена неустойка (пеня) в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) с 01.01.2021-15.05.2023 года в размере 1 124 800, 46 руб.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, проверив расчет неустойки,  суд считает  требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310  ГК РФ   суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований  в части взыскания суммы основного долга  в размере  2 365 585, 61 руб. 

Взыскать с АО «КМКИ «ДОБРЫНИНСКИЙ»   в пользу АО «ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО» пени по Договору от 21.07.17 № 090/Э-Д  в размере 1 124 800, 46 руб.  и расходы по госпошлине в размере 39 639 руб. 

Возвратить АО «ТРАНССЕРВИСЭНЕРГО» из Федерального бюджета РФ 7 705 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна