ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30086/2021

Дело № А40-29013/21

г. Москва

05 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Т.Б. Красновой 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕХНАДЗОР77" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-29013/21 (149-1296)

по заявлению ООО "ТЕХНАДЗОР77"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы 

о признании незаконным постановления, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технадзор77» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – ответчик, Мосгосстройнадзор) от 02.02.2021 №317-Ю по делу об административном правонарушении..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТЕХНАДЗОР77" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения №РП-5255/20 от 29.09.2020 о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица в период с 05.10.2020 по 30.10.2020, в присутствии представителя ООО «Технадзор 77», Мосгосстройнадзором проведена проверка в отношении организации, осуществляющей строительство объекта капитального строительства «Торговый комплекс "Нагорный" с элементами коммунально-бытового обслуживания населения», расположенного по адресу: Электролитный пр., вл. 16А.

При проведении проверки выявлены следующие нарушения:

В нарушение ч.1, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в нарушение ч.7 ст.39 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также в нарушение п.6 (п.п е), «Положение о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов» (утв. Постановлением правительства РФ от 21.06.2010 №468) не осуществляется надлежащий строительный контроль,в результате чего допущены следующие нарушения:

1.        в нарушение проекта, шифр ТНК-94-19-ПМООС том 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей окружающей среды", л.33 Согласно представленному журналу учета въезда-выезда техники отмечается проведение строительных работ (монолитных, вывоз грунта) в ночное время. Проектом предусмотрено проведение работ в дневное время;

2.        в нарушение проекта, шифр ТКН-94-19-ПОС, Раздел 6 Проект организации строительства Том 6, стройгенплан на основной период строительства здания листы 1, 2, административно-бытовые помещения контейнерного типа установлены с отступлением от стройгенплана (по стройгенплану вдоль Электролитного проезда, по факту со стороны существующей АЗС);

3.        в нарушение проекта, шифр ТКН-94-19-ПОС, Раздел 6 Проект организации строительства Том 6, лист 18, не установлен (не вывешен) у въезда на строительную площадку план с нанесенными строящимся основным и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи;

4.        выезд с территории строительной площадки не оборудован пунктом мойки колес автомобилей типа "Мойдодыр" с оборотной системой водоснабжения - нарушение проекта раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" шифр ТКН-94-19-ПМООС, л. 47;

5.        в нарушение проекта раздела 6 "Проект организации строительства" шифр ТКН-94-19-ПОС, л. 53 Контейнеры для сбора отходов установлены на грунтовом покрытии и не имеют ограждения высотой 1,0-1,2 м. Проектом предусмотрена установка контейнеров для сбора строительных отходов на площадке с асфальтовым или бетонным покрытием и иметь с трех сторон ограждение высотой 1,0-1,2 м.

Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 30.10.2020 №5255/20.

16.11.2020 в присутствии представителя ООО «Технадзор 77», действующего на основании доверенности от 09.11.2020 №37, составлен протокол об административном правонарушении.

02.02.2021 в присутствии представителя ООО «Технадзор 77» рассмотрено дело об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в ведении ненадлежащего строительного контроля. С учетом наличия смягчающих обстоятельств (общество привлекается впервые по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия процессуальных нарушений, влекущих незаконность оспариваемых документов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, осуществляется строительный контроль.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено, что ООО «Технадзор 77» согласно договору на оказание услуг технического надзора от 15.07.2020 №15/07/2020 в обязанности ООО «Технадзор 77» входит осуществление строительного контроля.

Так согласно разделу 5 договора, ООО «Технадзор 77» взяло на себя следующие обязательства:

- контролировать соответствие применяемых подрядчиком строительных материалов проектным и нормативным требованиям;

- контролировать соблюдение подрядной организацией качества выполняемых работ на объекте строительства в полном соответствии с проектной документацией и техническим регламентом;

- контролировать сроки выполнения строительно-монтажных работ;

- контролировать соответствие технологий применения материалов техническим условиям производителей;

- контролировать своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке строительно-монтажных работ;

- участвовать в приемке законченных этапов строительства; -участвовать в освидетельствовании актов скрытых работ; -участвовать в окончательной приемке объекта.

При проведении проверки выявлено, что ООО «Технадзор 77» при работах по строительству  объекта капитального строительства не осуществляется надлежащий строительный контроль, в результате чего допущены следующие нарушения:

1.      в нарушение проекта, шифр ТНК-94-19-ПМООС том 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", л.33 Согласно представленному журналу учета въезда-выезда техники отмечается проведение строительных работ (монолитных, вывоз грунта) в ночное время. Проектом предусмотрено проведение работ в дневное время;

2.      в нарушение проекта, шифр ТКН-94-19-ПОС, Раздел 6 Проект организации строительства Том 6, стройгенплан на основной период строительства здания листы 1, 2, административно-бытовые помещения контейнерного типа установлены с отступлением от стройгенплана (по стройгенплану вдоль Электролитного проезда, по факту со стороны существующей АЗС);

3.      в нарушение проекта, шифр ТКН-94-19-ПОС, Раздел 6 Проект организации строительства Том 6, лист 18, не установлен (не вывешен) у въезда на строительную площадку план с нанесенными строящимся основным и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи;

4.      выезд с территории строительной площадки не оборудован пунктом мойки колес автомобилей типа "Мойдодыр" с оборотной системой водоснабжения - нарушение проекта раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" шифр ТКН-94-19-ПМООС, л. 47;

5.      в нарушение проекта раздела 6 "Проект организации строительства" шифр ТКН-94-19-ПОС, л. 53 Контейнеры для сбора отходов установлены на грунтовом покрытии и не имеют ограждения высотой 1,0-1,2 м. Проектом предусмотрена установка контейнеров для сбора строительных отходов на площадке с асфальтовым или бетонным покрытием и иметь с трех сторон ограждение высотой 1,0-1,2 м.

Все нарушения зафиксированы актом проверки от 30.10.2020 №5255/20, фотоматериалами, приложенными к акту проверки, копиями проектной документации и копиями общего журнала работ №1, договором на оказание услуг технического надзора от 15.07.2020 №15/07/2020, нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2020, постановлении об административном правонарушении от 02.02.2021,  были, вопреки доводам жалобы, всесторонне рассмотрены судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

  Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. 

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, из материалов дела не усматривается. Апелляционный суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. 

При таких обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в действиях Общества доказан.

Привлечение к административной ответственности произведено административным органом с соблюдением установленной процедуры, в пределах срока давности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом правонарушения, отклоняется апелляционным судом, так как опровергается договором на оказание услуг технического надзора от 15.07.2020 №15/07/2020, согласно которому в обязанности ООО «Технадзор 77» входит осуществление строительного контроля.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Апелляционный суд считает, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021 по делу №А40-29013/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

   Судья                                                                                                                    Т.Б. Краснова