АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года

Дело № А33-27724/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11  апреля   2017  года.

В полном объёме решение изготовлено  17  апреля  2017  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Солонцы, Красноярский край)

к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 

<

***>, пгт. Емельяново, Красноярский край)

о признании ненормативно-правовового акта недействительным,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

 - общества с ограниченной ответственностью «Красплодцентр» (660049, 

<

...>);

- ФИО1 (Красноярский край, пгт. Березовка); 

- общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (660111, 

<

...>);

в присутствии в предварительном судебном заседании:

 от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2016, 

от органа, чей акт оспаривается: ФИО3, представителя по доверенности от 03.06.2016, 

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город»: ФИО4, представителя по доверенности от 30.12.2016, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,   

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение Администрация Солонцовского сельсовета (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявление к Администрации Емельяновского района (далее – орган, чей акт оспаривается) о  признании постановления администрации Емельяновского района от 23.12.2014 №4367 «О предварительном согласовании места размещения объекта – площадки временного складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский Сельсовет, северная часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок №2» недействительным. 

Определением от 13.01.2017 заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу,  к участию в дело в качестве заинтересованных лиц  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Красплодцентр», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город». Назначены предварительное и судебное заседания на 07.02.2017.

Протокольным определением от 07.02.2017 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 07.02.2017 отложено судебное разбирательство на 22.03.2017, по ходатайству заинтересованного лица, с целью представления дополнительных доказательств.

Определением от 22.03.2017г. рассмотрение дела отложено судом на 11.04.2017г., в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства. 

В судебное заседание 11.04.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Красплодцентр», ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

          Представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора -  Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю (660049, 

<

...>). Ходатайство мотивировано следующим: Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 536 от 25.08.2016г. утверждено Положение об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю. В соответствии с п.п.4.1.3. п. 4.1. ст. 4 Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области с обращениями с отходами. При прохождении процедуры выбора земельного участка для размещения площадки складирования твердых бытовых отходов должно включать в себя согласование Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, однако в акте выбора отсутствует согласование данного органа.  

         Представитель органа, чей акт оспаривается, и заинтересованного лица возражали против данного ходатайства.

 Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

         В соответствии со ст.51 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

        Заявителем ходатайства не определены, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю по отношению к заявителю или к администрации Емельяновского района, с учетом сформулированного заявителем предмета требований, согласно которого предметом оспаривания является постановление администрации Емельяновского района от 23.12.2014 №4367 «О предварительном согласовании места размещения объекта – площадки временного складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский Сельсовет, северная часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок №2». Заявителем ходатайства также не определены законодательные акты, согласно которым, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю должно участвовать в составлении акта выбора земельного участка.

         Администрация Емельяновского района Красноярского края представило суду отзыв на заявление, в котором в т.ч. указало о  применение судом ст.198 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

- ООО «Чистый город» обратилось в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о выборе земельного участка для размещения площадки временного складирования твердых бытовых отходов, согласно статьи 31 Земельного кодекса РФ (в редакции от 21.07.2014).

        После публикации сообщения о выделении земельного участка в официальном источнике информации - районной газете «Емельяновские веси», и отсутствия поступивших на соответствующее сообщение заявлений от третьих лиц, 15.09.2014 заявителю был выдан для согласования акт выбора и обследования земельного участка для строительства площадки временного складирования твердых бытовых отходов, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 14 км северо-восточнее п. Солонцы.

         После согласования всеми членами комиссии, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схема КПТ), администрацией района было издано постановление от 23.12.2014 №4367 «О предварительном согласовании места размещения объекта- площадки временного складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном    по    адресу:    Российская    Федерация,    Красноярский    край,

 Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, северная часть кадастрового квартала 24:1 ] :0290202, участок №2».

         Довод истца о том, что «в администрацию Емельяновского района поступило заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения площадки для временного складирования твердых бытовых отходов, а не для строительства объекта» необходимо отметить, что процедура выбора земельного участка для строительства регламентирована статьей 31 ЗК РФ (в ред. от 21.07.2014) для в п.1 прописано что заявитель должен обращаться именно с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, что и было сделано ООО «Чистый город».

        Еще одним доводом истца, который положен в основу искового заявления, является якобы не соответствие формулировок в наименовании объекта в акте выбора и обследования земельного участка для строительства и постановлении от 23.12.2014 №4367.  В акте выбора и обследования земельного участка для "строительства, и в постановлении от 23.12.2014 №4367, наименование объекта идентично - площадка временного складирования твердых бытовых отходов. Указание истцом на словосочетание «для строительства» еще раз указывает на процедуру выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

       Последнее основание, на которое ссылается истец, что на стадии акта выбора площадки для временного складирования твердых бытовых отходов, документ не согласовывался со специально уполномоченными государственными органами РФ в области охраны окружающей среды, согласно п.2.10. Временных правил Охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных 15.07.1994 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ.  В  соответствии с п. 1.5. Временных правил «Правила действуют до 01.01.95 и утверждения нормативно - методических документов, разрабатываемых в составе Федеральной целевой программы «Отходы». Более того, по субъектному составу, в соответствии с п. 1.2. Временных правил, данные правила на органы местного самоуправления не распространялись.

       Таким образом, ошибочно говорить о том, что на стадии выбора земельного участка необходимо согласование со специально уполномоченными государственными органами РФ в области охраны окружающей среды.

       Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» представлен суду отзыв на заявление, в соответствии с которым, определена следующая позиция данного участника процесса:

-  Согласно части 1 стати 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

       Самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований является нарушение заявителем трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта.

       Исходя из содержания данной нормы, трехмесячный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

       В силу пункта 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Из материалов дела следует, что 23.12.2014 постановлением администрации Емельяновского района № 4367 ООО «Чистый город» предварительно согласовано место размещения объекта -площадки временного складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, северная часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок № 2 площадью 300 000 кв.м.  ООО «Чистый город» за счет собственных средств были проведены межевые работы, 31.03.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 24:11:0290202:254.

        08.04.2016 на основании постановления администрации Солоноцовского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290202: 254 передан в аренду гр. ФИО1, а затем 15.04.2016 по договору цессии ООО «Красплодцентр».

       08.12.2016 Муниципальное казенное учреждение Администрация Солонцовского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления № 4367 от 23.12.2014.

       О наличии постановления администрации Емельяновского района от 23.12.2014 № 4367 «О предварительном согласовании места размещения объекта - площадки временного складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский Сельсовет, северная часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок № 2» заявителю было и могло быть известно с момента его вынесения, поскольку представители заявителя в лице главы МО и ведущего специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства Солонцовского сельсовета входили в состав комиссии при составлении акта выбора земельного участка.

         О наличии оспариваемого постановления заявителю было достоверно известно и на дату обращения ООО «Чистый город» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Солонцовского сельсовета по распоряжению земельным участком ранее согласованным ООО «Чистый город» под размещение объекта, т.е. 07.07.2016 с учетом направления в адрес администрации Солонцовского сельсовета копии заявления с приложением).

       Кроме того, 02.08.2016 прокуратурой Емельяновского района главе администрации Солонцовского сельсовета вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства с требованием отменить постановление № 985 от 08.04.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290202; 254 в аренду, а также расторгнуть договор аренды. Указанные требования прокурора были мотивированы наличием ранее вынесенного постановления администрации Емельяновского района о согласовании акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

      В этой связи ссылка заявителя о начале течения трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, со дня получения им копии оспариваемого распоряжения 06.09.2016 по запросу в администрацию Емельяновского района противоречит закону и не может быть принята.

       Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, полагаю, что, не рассматривая заявление по существу, необходимо в удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета к Администрации Емельяновского района отказать.

        Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  -  АПК РФ)  следует,  что для  признания  оспариваемого ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

         Заявитель не указал, каким образом были нарушены его права на момент вынесения оспариваемого постановления. Из текста заявления, а также представленных в материалы дела документов не усматривается, что постановление администрации Емельяновского района от 23.12.2014 № 4367 «О предварительном согласовании места размещения объекта - площадки временного складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский Сельсовет, северная часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок № 2» не соответствует закону. Постановление вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. № 73 от 21.07.2014).

         При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

       06.03.2013г. Решением №39-189Р Емельяновского районного Совета депутатов утверждено Положение «О порядке образования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Емельяновский район». Решением Емельяновского районного Совета депутатов №48-267Р от 30.04.2014г. вышеуказанное положение утверждено в новой редакции.

       30.07.2014г. общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось с заявлением к Администрации Емельяновского района о выборе земельного участка ориентировочной площадью 30 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район (согласно прилагаемой схемы) и предварительном согласовании место размещения площадки временного складирования твердых бытовых отходов.

       04.08.2014г. решением градостроительной комиссии администрации Емельяновского района принято решение о согласовании предоставления земельного участка и публикации в средствах массовой информации.

       13.08.2014г. в газете «Емельяновские веси» №35 опубликована информация о возможном выделении земельного участка согласно п.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 14,0 км. северо-восточнее п.Солонцы, для строительства площадки временного складирования твердых бытовых отходов, площадью 30,0 га.

     15.09.2014г.  комиссией в составе, которой принимал участие и глава муниципального образования Солонцовский сельсовет ФИО6, а также ведущий специалист по вопросам архиитектуры и градостроительства Солоцовского сельсовета  ФИО7 составлен акта выбор и обследования земельного участка. Согласно заключению комиссии земельный участок по с местонахождением: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 14,0 км. северо-восточнее п.Солонцы, для строительства площадки временного складирования твердых бытовых отходов, площадью 30,0 га. (уточнить при межевании) пригоден для строительства площадки временного складирования твердых бытовых отходов. К акту приложены схема участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ).

        Постановлением Администрации Емельяновского района от 23.12.2014г. №4367 обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» предварительного согласовано место размещения объекта – площадки временного склдаирования твердых бытовых отходов на земельном участке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 14,0 км. северная часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок №2, площадью 300 000 кв.м., из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, а также утвержден акт выбора и обследования земельного участка. общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» предписано произвести перевод земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

       31.03.2015г. земельный участок площадью 300 000 кв.м., по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Солонцевский сельсовет, северная часть  кадастрового квартала 24:11:0290202, участок №2, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, поставлен на государственный кадастровый учет под  номером 24:11:029020:254.  

       07.07.2016г. общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Солонцовского сельсовета о признании незаконными действий администрации по расположению земельным участком с КН 24:11:029020:254 путем передачи его в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Красплодцентр». Согласно представленного в дело заявлению, в числе приложений к  данному заявлению числится и постановление администрации Емельяновского района Красноярского края №4367 от 23.12.2014г.

       Определением по делу А33-15926/2016 заявление общества принято судом к своему рассмотрению.

       Прокурором Емельяновского района в адрес главы администрации Солонцовского сельсовета 02.08.2016г. направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указано об издании администрацией Емельяновского района постановления от 2312.2014г. №4367 о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город»  места размещения объекта – площадки временного склдаирования твердых бытовых отходов на земельном участке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 14,0 км. северна часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок №2, площадью 300 000 кв.м., из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, и утверждении акта выбора и обследования земельного участка

     Прокуратурой Емельяновского района Красноярского края в адрес общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» 02.08.2016г. направлен ответ №1439ж-2016, на обращения общества, согласно которому, прокуратура извещает заявителя о направлении в адрес Администрации Солонцовского сельсовета представления об устранении допущенных нарушений земельного законодательства.

       05.09.2016г. Администрацией Солонцовского сельсовета, в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в арбитражный суд,  был направлен межведомственный запрос (исх.№93) Главе Емельяновского района Красноярского края о предоставлении акта выбора земельного участка, составленного по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», заявления общества о выборе земельного участка, информацию о публикации о возможном предоставлении земельного участка, протокол градостроительной комиссии, постановление администрации района от 15.09.2014г.

       Письмом от 07.09.2016г. №3861 администрацией Емельяновского района в адрес администрации Солонцовского сельсовета направлены запрошенные документы.

         Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15926/2016 рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» приостановлено до разрешения судом настоящего дела.

 Муниципальное казенное учреждение Администрация Солонцовского сельсовета  просит суд  признать постановление администрации Емельяновского района от 23.12.2014 №4367 «О предварительном согласовании места размещения объекта – площадки временного складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский Сельсовет, северная часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок №2» недействительным, т.к. оно противоречит положениями п.1., п.5 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации и п.2.10 Временных правил Охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации. 

         Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

        Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Заявитель оспаривает    постановление администрации Емельяновского района от 23.12.2014 №4367 «О предварительном согласовании места размещения объекта – площадки временного складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский Сельсовет, северная часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок №2».  

         Как следует из заявления администрации Солонцовского сельсовета   оспариваемое  постановление было получено им от Администрации Емельновского района   07.09.2016 письмом  от 07.09.2016г. №3861. С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 02.12.2016г., в связи с чем, считает, срок определенный в ст.198 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации не пропущенным.

Вместе с тем, суд считает, что заявителем по делу пропущен срок, установленный п.4 ст.198 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

       Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013г. №1908-О  по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

         В Определении от 18.11.2004 N 367-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

          Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

 Заявитель обратился в Арбитражный  суд с  заявлением, как следует из штампа суда 02.12.2016г.

         07.07.2016г. общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Солонцовского сельсовета о признании незаконными действий администрации по расположению земельным участком с КН 24:11:029020:254 путем передачи его в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Красплодцентр». Согласно представленного в дело заявлению, в числе приложений к  заявлению числится и постановление администрации Емельяновского района Красноярского края №4367 от 23.12.2014г.   Определением по делу А33-15926/2016 заявление общества принято судом к своему рассмотрению. Первое судебное заседание состоялось 05.08.2016г. Как следует из протокола вышеуказанного заседания и аудиопротокола по данному процессу, администрацией Солонцовского сельсовета каких-либо заявлений по факту отсутствия у него  постановления администрации Емельяновского района Красноярского края №4367 от 23.12.2014г., не сделаны. Интересы администрации Солонцовского сельсовета в судебном заседании представлял тот же представитель (ФИО2). Более того, на основании п.4 ст.137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд по делу А33-15926/2016 признал подготовку дела оконченной и завершил предварительное судебное заседание. 

       Как следует из материалов дела, прокурором Емельяновского района в адрес главы администрации Солонцовского сельсовета 02.08.2016г. направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором также  указано об издании администрацией Емельяновского района постановления от 2312.2014г. №4367 о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город»  места размещения объекта – площадки временного склдаирования твердых бытовых отходов на земельном участке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 14,0 км. северная  часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок №2, площадью 300 000 кв.м., из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, и утверждении акта выбора и обследования земельного участка.

        Факт получения вышеуказанного представления прокурора заявитель не оспаривает.

        О самом факте выбора земельного участка для общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» администрация знала с 15.09.2014г., т.к. глава муниципального образования Солонцовский сельсовет ФИО6 принимал непосредственное участие в составлении и подписании акта выбора земельного участка, к которому была приложена схема участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ).

         Таким образом, о принятии и содержании оспариваемого акта, заявитель знал  на 05.08.2016г. (что следует из аудиопротокола судебного заседания  по делу А33-15926/2016), а о процедуре выбора земельного участка с сентября 2014г.

        Заявитель обратился в суд 02.12.2016г., таким образом,  срок, определенный в п.4 ст.198 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Заявитель не обращался к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в порядке определенном в ст.117 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Кроме того, заявителем не представлены суду доказательства, о том, какие права и законные интересы муниципального образования «Солонцовский сельсовет» нарушены оспариваемым по настоящему делу актом.

 Руководствуясь ст.ст.167-170,198-201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления   Муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета  о признании постановления администрации Емельяновского района от 23.12.2014 №4367 «О предварительном согласовании места размещения объекта - площадки временного складирования твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский Сельсовет, северная часть кадастрового квартала 24:11:0290202, участок №2» недействительным, отказать.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков