Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3728/2024

29 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Мегиона (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 376 521 руб. 12 коп.,  

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явились, от третьих лиц – не явились, 

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Мегиона (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 272 506 руб. 52 коп. за период с 01.07.2019 по 31.10.2023, неустойки (пени) в размере 104 014 руб. 60 коп. за период с 13.08.2019 по 29.02.2024.  

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление».  

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 25 сентября 2025 года в 10 часов 30 минут. В судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 26 сентября 2025 года, далее до 09 час. 00 мин. 29 сентября 2025 года.  

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

После неоднократных уточнений суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению требования о взыскании задолженности в размере 233 558 руб. 87 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, 164 183 руб. 43 коп. неустойки (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).  

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержала.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока давности, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).  

АО «Югра-Экология» в материалы дела представлен направленный им как региональным оператором ответчику-потребителю договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЭ86КО1100000168.  

Представленный в материалы дела договор ответчиком не подписан. 

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 и отсутствие их оплаты, истец обратился в суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.  

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые  

определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).  

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).  

В данном случае, учитывая, что доказательств подписания ответчиком проекта договора в материалы дела не представлено, то следует вывод, что в исковой период отношения сторон урегулированы условиями типового договора, направленного истцом ответчику, и подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  

коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 52-П, услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в МКД независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.  

Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в МКД не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием ТКО, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории.  

Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления ТКО) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.  

АО «Югра-Экология» представлен перечень жилых помещений, приведен подробный расчет требований в отношении каждого из помещений с указанием периода начисления задолженности, применяемых тарифов, формул расчета.  

Как следует из отзыва ответчика от 25.07.2025, расхождения в расчетах суммы основного долга между АО «Югра-Экология» и Администрацией сложилась по следующим причинам:  

- расчет суммы долга администрацией производился с 01.03.2021, в соответствии со статьей 196 ГК РФ.  

- начисление АО «Югра-Экология» производилось за жилые помещения, переданные гражданам по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (

<

...>, ком. 4, 

<

...>, 

<

...>, а также за фактически несуществующие адреса (ул. ФИО3 д. 22, кв. 2, 

<

...>).  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока давности, суд отмечает следующее.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

До обращения в суд с иском истцом инициирована процедура досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии от 20.11.2023.  

Принимая во внимание дату обращения в суд (29.02.2024), с учетом установленных сроков уплаты, соблюдения претензионного порядка, обращения за выдачей судебного приказа, срок давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 не истек, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.  

Далее, квартиры по адресам: 

<

...>, 

<

...> ФИО3 д. 22, кв. 2 исключены истцом из расчета при уточнении размера задолженности.  

Относительно квартиры по адресу: 

<

...> комн. 4, суд исходит из следующего.  

Действительно, в соответствии с договором найма жилого помещения от 28.02.2005 спорная комната была предоставлена ФИО4  

Между тем, согласно письму Управления муниципальной собственности администрации города Мегиона от 01.09.2025 № 09/1231 наниматель по договору найма жилого помещения не квартирного типа от 28.02.2005 ФИО4 09.07.2008 умерла. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживает ФИО5 без правоустанавливающих документов на вселение в жилое помещение. В связи с отсутствием законных оснований для проживания в указанном жилом помещении, администрация города обратилась в судебные органы с целью выселения ФИО5 из занимаемого жилого помещения.  

На основании части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.  

Проживающий в жилом помещении ФИО5 не указан в договоре найма жилого как член семьи нанимателя, доказательств того, что ФИО5 является членом семьи нанимателя ответчиком не представлено. Напротив, как следует из письма Управления, гражданин ФИО5 проживает в жилом помещении без правоустанавливающих документов на вселение.  

Таким образом, представленный в материалы дела договор социального найма жилого помещения от 28.02.2005 прекратил действовать с 09.07.2008 на основании части 5 статьи 83 ЖК РФ в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.  

Оснований для исключения спорного жилого помещения из расчета истца суд не усматривает.  

Возражения ответчика по жилому помещению по адресу: 

<

...> также признаются судом необоснованными, поскольку истец уточнил, что надлежащим адресом объекта является 

<

...>.  

Представленный ответчиком договор найма специализированного (служебного) жилого помещения № 02-05/23 от 17.05.2023 на спорное помещение не может быть учтен судом, поскольку истцом по спорному помещению заявлена задолженность за период до даты заключения договора найма (апрель 2023 года).  

Довод ответчика о наличии у третьего лица (ООО «ЖКУ») договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> также подлежит отклонению судом.  

Так, в приложении № 1 к договору № ЮЭ01КОМГ0000592 от 27.08.2020 спорный объект не поименован.  

Дополнительным соглашением № 002 от 14.01.2025 стороны изменили в договоре наименование объекта «ул. A.M. ФИО3, д.22, (ЖЭУ № 10)» на название объекта «ул. A.M. ФИО3, д.22, кв. 141».  

Дополнительным соглашением № 003 от 19.03.2025 стороны решили изменить количество расчетных единиц , принимаемых для расчета у объекта по адресу: «ул. A.M. ФИО3, д.22, кв. 141», указав количество сотрудников с 9 на 6.  

Вопреки позиции ответчика и третьего лица из условий договора и дополнительных соглашений не усматривается факт заключения договора в отношении объекта «

<

...>», равно как последующее его исключение из условий договора.  

Кроме того, из условий договора следует, что к спорному помещению истцом применен норматив накопления для категории объектов «Административные, офисные учреждения», а не для жилого помещения.  

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорной квартиры в распоряжение ООО «ЖКУ».  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение договоров социального найма, заселение граждан в спорные помещения, внесение последними платы за оказание услуг по обращению с ТКО, либо заключение прямых договоров с региональным оператором, следовательно, спорные жилые помещения, указанные истцом в уточненном расчете относятся к муниципальной собственности, у ответчика имеется обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении данных объектов.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при  

Факт оказания региональным оператором услуг подтверждается материалами дела. Ответчик не оспаривает сам факт оказания услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, ответчик не представил.  

Согласно исковым требованиям размер задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 составляет 233 558 руб. 87 коп.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом за оказанные в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 услуги, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 233 558 руб. 87 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 164 183 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 26.09.2025.  

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.  

Пунктом 18 раздела 6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Между тем, учитывая, что объект расположен в МКД к расчету пени применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно часть 14 статьи 155 ЖК РФ.  

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 164 183 руб. 43 коп.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При этом такое заявление, как указанно в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должно быть обоснованным.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, № , предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  

извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору.  

Порядок определения размера спорной неустойки императивно установлен Жилищным кодексом Российской Федерации с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.  

При таких обстоятельствах снижение размера неустойки, в том числе в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности фактически изменяет цели принятия положений о законной неустойки, определенные законодателем.  

Ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 27.09.2025 по день оплаты долга.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по день уплаты долга подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.  

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины с него в бюджет не взыскивается недоплаченный истцом размер государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить.  

Взыскать с Администрации города Мегиона в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 233 558 руб. 87 коп. – сумму основного долга, 164 183 руб. 43 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 722 руб.  

Взыскать с Администрации города Мегиона в пользу акционерного общества «Югра-Экология» пени, начисляемые на сумму долга в размере 233 558 руб. 87 коп. за период с 27.09.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук