АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7967/2019

г. Иркутск

10 июня 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123007, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМ 7/XXXI/1-14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТЭК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665824, 

<

...>, ПОМ. 201А 201Б),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро»

о взыскании 4 500 руб., 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТЭК» с требованиями о взыскании убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 4 500 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по отправке порожних вагонов по генеральному соглашению № 1849/09/15-ПС/СПБМТСБ от 15.09.2018.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статей 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2019, размещенным на официальном интернет-сайте. 

Истец определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2019г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402534850575, получил 24.04.2019г.

Ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2019г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №6640253450551, получил 22.04.2019г.

Третье лицо определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2019г., направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402534850544, получило 23.04.2019г

В срок до 26.04.2019 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.06.2019 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2019г.

Однако истец заявил о составлении мотивированного текста решения.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

15.09.2015 между ОАО «Солид – товарные рынки» (поставщик) и ООО «СиТЭК» (покупатель) заключено генеральное соглашение №1849/09/15-ПС/СПБМТСБ, согласно пункту 1.1 которого целью его заключения является обеспечение взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 приложения №01 к Правилам поведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая Биржа».

Вышеуказанные Правила организованных торгов устанавливают порядок допуска (прекращения допуска) товаров к торгам, порядок и условия подачи заявок на заключение Договора, порядок установления соответствия Заявок друг другу, порядок заключения на организованных торгах Договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации, порядок установления расписания предоставления услуг Биржей (в том числе порядок определения времени проведения торгов).

Раздел 06 Правил организованных торгов регламентируют особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом.

В силу пункта 06.19.1. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожних цистерн регламентируется пунктами 06.19.1. - 06.19.5. Правил организованных торгов.

В соответствии с пунктом 06.19.2. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке». Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4. Правил).

Согласно пункту 15.05. Правил организованных торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного   использования   каждой   цистерны;или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В рамках генерального соглашения № 1849/09/15-ПС/СПБМТСБ от 15.09.2018 ОАО «Солид – товарные рынки» осуществило поставку нефтепродуктов ООО «СиТЭК», что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.09.2015 №26091500004, однако в нарушение пункта 06.19.1 Правил организованных торгов порожний вагон-цистерна был сдан железной дороге для возврата с нарушением установленного срока, что ответчиком не оспаривается.

05.04.2016 истец обратился к ответчику с претензией № 00266/16 об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн в сумме 4 500 руб., которая оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании статьи 517 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Как указывалось выше, условиями пункта 06.19.1. Правил организованных торгов предусмотрен возврат Покупателем использованных цистерн в срок, не превышающий их  нахождение на станции назначения более 2-х (двух) суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с действующим законодательством неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности по оплате. Заявление требования о взыскании неустойки является правом лица, в пользу которого должно быть исполнено обязательство.

В пункте 15.05. Правил организованных торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения сторонами согласован размер неустойки в сумме 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного   использования   каждой   цистерны

Согласно представленному истцом расчету вагон №75008946 (железнодорожная накладная №ЭЖ108001) прибыл на станцию – Китой-Комбинатская 28.09.2015, отгружен порожний вагон 03.10.2015 (железнодорожная накладная №ЭЖ222522). Таким образом, возврат порожних вагонов осуществлен с нарушением установленного срока (3 суток).

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию. По мнению ООО «СиТЭК», истец о нарушении своего права должен был узнать 01.10.2015 года, а именно с даты начала срока простоя цистерны. При этом исковое заявление, как указывает ответчик, поступило в арбитражный суд за пределами трехгодичного срока исковой давности – 03.04.2019.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае сторонами определен срок нахождения у ответчика цистерн, а также порядок определения начала отсчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя. Исходя из условий генерального соглашения, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

Таким образом, сторонами определено, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать 03.10.2015 – с даты отгрузки порожней цистерны, а соответственно срок исковой давности истек 03.10.2018.

Между тем, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание соблюдение ответчиком претензионного порядка (претензия от 05.04.2016) согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства и пункта 06.19.9 Правил организованных торгов, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на 15 дней, а соответственно истек 19.10.2018. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление направлено в суд 28.03.2019, соответственно, считается поданным 28.03.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Довод истца, об исчислении срока исковой давности с момента, когда в адрес ОАО «Солид – товарные рынки» поступило требование об уплате штрафа от поставщика, а именно от ООО «РН-Аэро» (претензия №847/05 от 17.02.2016, полученная истцом 21.03.2016)  противоречит положениям приведенных норм права. По смыслу приведенных выше положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, являющийся стороной просроченного обязательства, узнает или должен узнать о нарушении своего права с момента окончания определенного обязательством срока его исполнения.

Не приняты во внимание судом и доводы истца о взыскании им убытков, причиненных действиями ответчика. Анализ предъявленных истцом требований на основании пункта 15.05. Правил организованных торгов, согласованных сторонами правил возврата порожних цистерн, а также отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом убытков в указанной сумме позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом заявлены требования не о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, а требования о взыскании предусмотренной соглашением сторон неустойки в силу требований статей 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное ОАО «Солид – товарные рынки» требование о взыскании с ООО «СиТЭК» убытков по генеральному соглашению № 1849/09/15-ПС/СПБМТСБ от 15.09.2018 за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 4 500 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае составления мотивированного решения арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.П. Дягилева