АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16439/2016

07 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (644052, 

<

...>).

о признании отказа ТУ Росимущества в Омской области необоснованным и обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области внести в ГКН измененные координаты земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:240801:0089 и 55:20:000000:4312, с целью исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, с соответствии с межевым планом от 17.08.2016 г.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.04.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.02.2017 № 63-Д, предъявлено служебное удостоверение, после перерыва ФИО3 по доверенности от 16.01.2017 № 30-Д, предъявлено служебное удостоверение,

от Администрации Омского муниципального района – ФИО4 по доверенности от 01.12.2016, после перерыва ФИО5 по доверенности от 13.06.2017 № 11,

от Главного управления лесного хозяйства Омской области – не явились, извещены,

от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"–  не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явились, извещены,

от ФГБУ «Рослесинфорг»  – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  – ООО «СП», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в согласовании проекта границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:89; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области согласовать и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:240801:89, 55:20:000000:4312.

Определением от 13.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Омского муниципального района, третье лицо), Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, третье лицо), Федеральное государственной бюджетное учреждение «Федералдьная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг», третье лицо). 

14.07.2017 определением Арбитражного суда Омской области производство по данному делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

06.10.2017 через канцелярию Арбитражного суда Омской области, от автономной некоммерческой организации Западно-Сибирский Экспертно-Правовой центр в материалы дела поступило заключение экспертов № 106/2017 от 06.10.2017.

Определением от 07.11.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, открытом 28.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 30.11.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:0089 сформирован и учтен в ГКН 13.07.2007 г. площадью - 21047 кв.м. местоположение: Омская область, Омский район, в границах Чернолучинского городского поселения между берегом р. Иртыш и урочищем Чернолучинское №3 категория земель особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - «для строительства спортивно-оздоровительного комплекса». 

Распоряжением главы Администрации Омского муниципального от 04.07.2007 г. № 883-р «О предоставлении земельного участка местоположение, которого определено в границах Чернолучинского городского поселения между берегом р. Иртыш и урочищем Чернолучинское № 3» земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:89, площадью 21 047 кв.м. был предоставлен в аренду ФИО6, сроком на 3 года для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

12.07.2007 на основании указанного выше распоряжения между Омским муниципальным районом в лице Главы Омского муниципального района, и ФИО6 был заключен договор аренды  № АЗ-20-229/2007 рассматриваемого земельного участка.

13.02.2008 соглашением к договору аренды земельного участка № АЗ-20-229/2007 от 12.07.2007 все права и обязанности ФИО6 перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «СП».

В границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:89 расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности ООО «СП».

17.08.2016 по заказу ООО «СП» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ с целью определения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089, согласно которому кадастровым инженером установлено фактическое местоположение границ указанного земельного участка по первоначальному отводу, а именно земельный участок расположен на правом берегу р. Иртыш в границах Чернолучинского городского поселения Омского района Омской области вблизи урочища Чернолучинское №3, согласно утвержденного акта выбора земельного участка № 24 от 14.02.2007 г., проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка, утвержденного постановлением Главы Омского муниципального района от 31.05.2007 г. №765-п «О предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: д.п. Чернолучинский, между берегом Иртыша и урочищем Чернолучинское». Площадь земельного участка по результатам измерений составила -20914 кв.м., что на 133 кв.м. меньше площади земельного участка по сведениям ГКН.

При изучении сведений государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, о земельном участке с кадастровым номером 55:20:240801:0089 (землеустроительного дела по установлению местоположения на местности проектных границ земельного участка инв. № 5-0/8122 от 18.08.2011 г.) подготовленного Муниципальным унитарным предприятием «Омский центр земельного кадастра» в 2007 г., установлено, что в пояснительной записке землеустроительного дела исполнитель работ указывает,   что   «полевые   геодезические   измерения   выполнены   в   соответствии   с   инструкцией   по  топографическим съемкам в масштабах  1:500 -  1:5000 ГУГК, изд.  1980 г. с помощью электронного тахеометра GEODIMETER 600, и заключались в координировании узловых и поворотных точек в местной  системе координат 1963г.

В дальнейшем была изменена система координат, в которой осуществляется ведение ГКН, в результате чего сведения о координатах характерных точек границ и границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 были исключены из ГКН.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 были вновь внесены в ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в результате исправления технической ошибки (решение от 12.11.2015 № 55/15-50579), при этом данные сведения были внесены и до настоящего времени содержатся в ГКН в системе координат отличной от системы координат, в которой осуществляется ведение ГКН.

Кроме того, при проведении кадастровых работ выявлено, что по сведениям о характерных точках границ, полученных в результате геодезических измерений границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 пересекают границы (полностью определяются в границах) земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312.

Земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:4312 сформирован и учтен в ГКН 18.09.2013 года, при этом местоположение границ данного земельного участка в установленном законом порядке не было согласовано, что подтверждается Управлением Росреестра по Омской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (письмо от 03.04.2015 года исх. № 4180-10-ИШ, от 06.04.2015 года №65/19810).

С целью устранения кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся о земельных участках с кадастровыми номерами 55:20:240801:0089 и 55:20:000000:4312 и проведения согласования местоположения изменяющихся границ земельного участка 55:20:000000:4312 межевой план был направлен в ТУ Росимущества в Омской области. 

По результатам рассмотрения указанного межевого плана в согласовании было отказано письмом от 12.07.2016 № ТУ-02/5186, по причине, что «земельный участок формируется из земель лесного фонда, а именно из лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312 в нарушение требований действующего законодательства и согласование местоположения границ приведет к нарушению права и законных интересов Российской федерации».

Полагая, что данное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «СП» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также  части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 по заказу ООО «СП» был подготовлен межевой план по уточнению границ данного земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого отказа) (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного межевого плана в согласовании было отказано письмом от 12.07.2016 № ТУ-02/5186, по причине, что «земельный участок формируется из земель лесного фонда, а именно из лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312 в нарушение требований действующего законодательства и согласование местоположения границ приведет к нарушению права и законных интересов Российской федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании вышеизложенного и части 4 статьи 28 Федерального Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого спора, межевым планом предусмотрено исправление кадастровой ошибки в части уточнения местоположения границ ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:89, в порядке установленном частью 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ, а не образование «формирование» нового земельного участка.

Кроме того, Земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:4312 сформирован и учтен в ГКН 18.09.2013 года, при этом местоположение границ данного земельного участка в установленном законом порядке не было согласовано, что подтверждается Управлением Росреестра по Омской области и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (письмо от 03.04.2015 года исх. № 4180-10-ИШ, от 06.04.2015 года №65/19810).

Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312, находящегося в собственности Российской Федерации, не были учтены интересы истца как арендатора смежного земельного участка.

Также, как следует из письма ГУЛХ Омской области от 05.04.2017 № 1440-ГУЛХ, в соответствии с материалами лесоустройства Красноярского лесничества Омского лесхоза 1993 года спорный участок с кадастровым номером 55:20:240801:89 не пересекался с землями лесного фонда. За период с 1993 по 2008 гг. уполномоченными органами перевод земельных участков иных категорий в земли лесного фонда не осуществлялся. В 2009 году Омским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» проведено лесоустройство Омского лесничества Омской области, в результате которого спорный участок включен в земли лесного фонда. Кроме этого, в 2016 году по обращению Омского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» о признании ошибки лесоустройства 2009 года, введены в действие исправленные материалы лесоустройства Омского лесничества Омской области, где спорный участок частично исключен из состава земель лесного фонда.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:89 не является сформированным из земель лесного фонда, как указывает ответчик в оспариваемом отказе.

Определением от 14.07.2017 суд удовлетворил ходатайство ООО «СП» о проведении землеустроительной экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы, порученной экспертной организации Автономна некоммерческая организация Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр. На разрешение экспертизы были поставлены  следующие вопросы:

1. Имеется ли возможность пересчета координат из системы 1963 года в систему координат МСК-55, которая используется в настоящее время.

     2. Сравнить пересчитанные координаты с координатами из межевого плана, подготовленного 17.08.2016 года. 

     3. Установлены ли границы лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312 в соответствии с законодательством.

     4. Выполнена ли проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках, а также межевое дело лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312 в соответствии с законодательством.

     5. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 55:20:240801:0089 и с кадастровым номером 55:20:000000:4312.

     6. Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 с границами земель лесного фонда, в том числе с границами лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312.

     7. Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 с границами земель иных категорий, если имеется указать площадь наложения.

Согласно заключению эксперта № 106/2017 от 06.10.2017 эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу №1: Имеется ли возможность пересчета координат из системы 1963 года в систему координат МСК-55, которая используется в настоящее время.

Да. Техническая возможность пересчета координат из системы координат 1963 года в систему координат МСК-55 возможна, при корректном определении района и координатной зоны СК-1963.

Этот факт проверен экспертом путем измерения контрольных точек на территории земельного участка 55:20:240801:0089 и последовательным пересчетом их координат в СК-1963, район I, зона 2 и затем в МСК-55, зона 2. (см. рисунок 2)

По вопросу №2: Сравнить пересчитанные координаты с координатами из межевого плана, подготовленного 17.08.2016года.

При сравнении пересчитанных координат с координатами из межевого плана, подготовленного 17.08.2016 года, установлено:

- Пересчитанные координаты в землеустроительном деле 2007 года не совпадают с координатами из межевого плана, подготовленного 17.08.2016 года.

Причинами несовпадения могут быть:

Во-первых, в землеустроительном деле 2007 года вероятно неверно указано название системы координат, в которой производилось измерение координат точек границы земельного участка.

Если предположить, что в 2007 году координаты земельного участка 55:20:240801:0089 были вычислены в системе координат СК-1963 район I зона 2 и предпринять попытку пересчета этих координат в МСК-55, то пересчитанные координаты действительно оказываются в акватории реки Иртыш. Указанный факт свидетельствует о том, что на ситуационном плане (в землеустроительном деле 2007 года) показано верное расположение земельного участка, а координаты поворотных точек границы вычислены неверно. Их взаимное положение друг относительно друга является правильным, расстояние между точками в землеустроительном деле 2007 года и в межевом плане, подготовленном 17.08.2016 года, совпадают. Однако контур всего участка смещен на величину порядка 288 метров по направлению на северо-восток (см. рисунок 3).

Во-вторых, возможной причиной такого расхождения координат при пересчете, может являться тот факт, что эти координаты изначально были определены не в системе координат СК-1963, а в какой-то неуказанной местной системе координат, не имеющей ключей пересчета в общеизвестные системы. В этом случае, в землеустроительном деле 2007 года кадастровому инженеру не следовало упоминать систему координат СК-1963, ибо работы фактически велись в другой системе координат.

Если предположить, что в 2007 году была использована некая другая система координат, то пересчет в МСК-55 без знания ключей перехода от другой системы координат в общеизвестные, с приемлемой точностью невозможен.

По вопросу №3: Установлены ли границы лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312 в соответствии с законодательством.

Нет, границы участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312 не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кадастровый инженер, выполнявший межевание участка 55:20:000000:4312 в 2013 году не выполнил необходимые работы по установлению всех заинтересованных лиц, с которыми должно было проводиться согласование границ и не проанализировал имеющуюся лесоустроительную документацию на эту территорию.

По вопросу №4: Выполнена ли проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках, а таксисе межевое дело лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312 в соответствии с законодательством.

Нет. Межевое дело земельного участка 55:20:000000:4312 противоречит ранее утвержденным документам, в частности, «Проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Стройгруппа» в целях осуществления рекреационной деятельности», выполненному в 2010 году Омским филиалом ФГУП «Рослесинфорг».

На рисунке 8 хорошо видно, что южная (нижняя) граница земельного участка 55:20:000000:4312 не учитывает особенности естественных природных объектов, о которых упоминалось в «Проекте освоения лесов...», приложении к договору аренды лесного участка и в землеустроительном деле земельного участка 55:20:240801:0089. Она спрямлена и проходит на несколько десятков метров южнее, чем должна быть согласно лесоустроительной документации

Кроме того, на территории участка 55:20:240801:0089 имеются три объекта незавершенного строительства, на которые было зарегистрировано право собственности в 2011 году. Интересы данных правообладателей оказались нарушенными вследствие ошибок при согласовании границы земельного участка 55:20:000000:4312 в 2013 году.

По вопросу №5: Имеется ли реестровая ошибка в сведениях о местополоэюении границ земельных участков с кадастровым номером 55:20:240801:0089 и с кадастровым номером 55:20:000000:4312.

По участку 55:20:240801:0089:

Да, сведения о прохождении границы земельного участка 55:20:240801:0089 внесены в ГКН с ошибками, которые были допущены специалистами-землеустроителями в 2007 году при выполнении геодезических работ - были неверно вычислены координаты точек границы участка, либо использовалась неизвестная система координат.

По участку 55:20:000000:4312:

Да,    в    сведениях    о    прохождении    границы    земельного    участка 55:20:000000:4312 имеется реестровая ошибка, поскольку:

- данные о местоположении границы земельного участка 55:20:000000:4312, определенные кадастровым инженером в 2013 году, не согласованы должным образом со всеми заинтересованными лицами

- внешний вид границы земельного участка не соответствует лесоустроительной документации 2010 года, прошедшей государственную экспертизу.

- наличие правоуставливающих документов на объекты незавершенного строительства, в количестве трех штук, датированные 2011-м годом, дополнительно свидетельствует об ошибках, допущенных кадастровым  инженером   при  выполнении кадастровых работ в 2013 году. А именно, кадастровый инженер не учел фактически имеющиеся объекты незавершенного строительства.

По вопросу №6: Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 с границами земель лесного фонда, в том числе с границами лесного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4312.

Да, на текущий момент, участок 55:20:240801:0089 целиком находится внутри границы земельного участка 55:20:000000:4312, учтенной в ГКН.

Причины такого наложения границ изложены экспертом в ответе на вопросы 2,3 и 4.

По вопросу №7: Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 с границами земель иных категорий, если имеется указать площадь наложения.

Нет, пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 с границами земель иных категорий не имеется.

Изучив материалы дела, эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка не имеют пересечений с границами земель иных категорий

В результате исследования данных вопросов, эксперт считает, что уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 из межевого плана кадастрового инженера ФИО7, от 17.08.2016 соответствуют фактическому местоположению данного земельного участка.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы по настоящему делу в целях устранения имеющихся у него сомнений.

Таким образом, исходя из требований земельного и градостроительного законодательства, а также результатов проведенной в рамках рассматриваемого дела землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что  координаты земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0089 из межевого плана от 17.08.2016 соответствуют фактическому местоположению данного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:0089 не сформирован из земель лесного фонда, в связи с чем у ТУ Росимущества в Омской области отсутствовали основания для отказа в согласовании границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отказ ТУ Росимущества в Омской области, в данном случае законным и обоснованным признан быть не может, что влечет удовлетворение заявленных ООО «СП» требований полностью.   

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав в данном случае является обязание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области согласовать и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:240801:89, 55:20:000000:4312 в соответствии с межевым планом от 17.08.2016.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу части 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Согласно представленному автономной некоммерческой организацией Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр счету от 06.10.2017 № 27 расходы по проведению экспертизы составили 64 500 руб.

Сумма в размере 64 500 руб. была перечислена обществом с ограниченной ответственностью «СП»  на депозитный счет Арбитражного суда Омской области (платежное поручение от 02.05.2017 № 3).

 По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 64 500 руб. надлежит выплатить экспертам с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

По смыслу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

Так, по устному заявлению представителя ООО «СП» расходы на проведение экспертизы отнесены на ООО «СП».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается организациями в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 4 от 16.11.2016 государственная пошлина уплачена в размере 6 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4 от 16.11.2016; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.07.2016 № ТУ-02/5186 в согласовании проекта границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:89.

Обязать Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) согласовать и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:240801:89, 55:20:000000:4312 в соответствии с межевым планом от 17.08.2016.

Выплатить за проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) согласно счету от 06.10.2017 № 27 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 64 500 рублей, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «СП» по платежному поручению № 3 от 02.05.2017.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4 от 16.11.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков