Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6244/2018

27 июня 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Югратрансавто" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя административного органа ФИО2, доверенность от 02.10.2017,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - заявитель, Управление, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Югратрансавто" (далее - общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом деятельности по сбору и размещению отходов 3 класса опасности при отсутствии лицензии на обращение с отходами данного класса, а также осуществление лицензируемого вида деятельности по размещению отходов в месте, не указанном в лицензии.

Обществом представлен отзыв на заявление, согласно которому общество в 2015 году направляло в Управление заявление о предоставлении лицензии, в котором среди мест осуществления деятельности указало и полигон твердых бытовых отходов в г. Когалыме, однако в полученной лицензии данное место не было указано. Общество не имеет возможности оборудовать полигон твёрдых бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, тем более, что это не входит в его полномочия. Все зависящие от общества действия были выполнены, вины в действиях общества не имеется. Также общество указало, что является субъектом малого предпринимательства, и сумма штрафа является существенной.

В судебном заседании представитель административного органа полностью поддержал заявленные требования, при этом указал, что ему не известно какие действия предпринимались обществом для приведения полигона в состояние, соответствующее действующему законодательству, в связи с чем общество могло бы получить необходимое разрешение на осуществление деятельности на полигоне. Также обратил внимание, что кроме данного обстоятельства обществу вменено нарушение, выразившееся в размещении отходов 3 класса опасности, что не предусмотрено лицензией, выданной обществу.

Арбитражный суд,  выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.03.2018 № 38 проведены рейдовые мероприятия, направленные на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов на территории г. Когалым, в ходе которой установлено, что 29.03.2018 на объекте "Санкционированная свалка ТБО г. Когалым" осуществлен сбор отходов производства и потребления 3 класса опасности с целью их последующего размещения.

Объект "Санкционированная свалка ТБО г. Когалым" расположен по адресу: ХМАО-Югра, в 1700 м. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Объекту присвоен код 71-0186-001250-П и 1 категория негативного воздействия на окружающую среду. На объекте осуществляется деятельность по захоронению отходов 4 и 5 классов опасности. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 31.12.1993, эксплуатирующая организация - ООО "Югратрансавто".

Общество с ограниченной ответственностью "Югратрансавто" является владельцем  лицензии серии 86 № 00292 от 10.01.2016 на сбор и размещение отходов 4 класса опасности.

В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указаны:  пгт. Октябрьское, ул. Кирова, 65, полигон по переработке ТБО; 

<

...> строение 4, полигон утилизации ТБО; пгт. Андра, полигон утилизации ТБО для утилизации бытовых отходов, тогда как адрес объекта "Санкционированная свалка ТБО г. Когалым", в действующей лицензии не указан.

Управлением в отношении общества 24.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 188-ОН/40 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, том 1 л.д.23-27).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился   в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона заключается в осуществлении такой деятельности без лицензии.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и признается виновным в совершении данного правонарушения, если будет установлено, что оно при осуществлении деятельности предпринимательского характера имело возможность для выполнения требований законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов и полуфабрикатов и иных изделий и продуктов, которые образуются в результате производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со статьями 2, 3 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 30 статьи 12 названного Закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности  подлежит лицензированию

Как следует из протокола об административном правонарушении, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в действии (бездействии) ответчика заявителем установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении лицензируемого вида деятельности без соответствующей лицензии.

Суд отклоняет доводы общества о том, что общество осуществляло свою деятельность в состоянии крайней необходимости для предотвращения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества.

Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения. В данном случае, такие обстоятельства отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции считает, что обществом не представлены доказательства невозможности исполнения обязанности по осуществлению лицензируемого вида деятельности при наличии лицензии. Доказательства, свидетельствующие о совершении обществом каких-либо действий, направленных на исправление существующего положения, суду не представлены.

Кроме того, вмененное обществу нарушение, выразившееся в сборе отходов 3 класса, обществом никак не прокомментировано, доказательств, свидетельствующих о принятых обществом мерах по недопущению совершения данных действий не представлено.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,  общество  относится к категории «малое предприятие». 

При установленных обстоятельствах суд, установив, что общество является субъектом малого предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые, совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба,  приходит к выводу о необходимости назначения ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                  А.Н. Дроздов