ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4402/2023

Дело № А41-91091/22

28 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

от Комитета по ценам и тарифам Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года по делу № А41-91091/22, по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр», Комитета по ценам и тарифам Московской области, о взыскании денежных средств,                            

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Шаховская» (далее - МПКХ «Шаховская», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (далее - ООО «Рузский РО», ответчик) о взыскании 2 666 965 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленной ответчику за период 2019-2020 г.г. в составе платы за оказание услуг по обращению с ТКО по договорам № РРО-2018-0000054 от 15.10.2018, № РРО-2018-0000061 от 15.10.2018, № РРО-2020-19191681 от 27.12.2019 агентского вознаграждения ООО «МосОблЕИРЦ» за выставление платежных документов по договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, стоимость которого включена в тариф регионального оператора на оплату услуг по обращению с ТКО (т. 1 л.д. 2-4).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее - ООО «МосОблЕИРЦ»), Комитет по ценам и тарифам Московской области (далее – Мособлкомцен).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А41-91091/22 в удовлетворении иска отказано (т. 3 л.д. 97-99).

            Не согласившись с решением суда, МПКХ «Шаховская» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между МПКХ «Шаховская» и ООО «Рузский РО» заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2018-0000054 от 15.10.2018, № РРО-2018-0000061 от 15.10.2018, № РРО-2020-9191681 от 27.12.2019, согласно которым региональный оператор осуществляет прием твердых коммунальных отходов и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу региональных операторов.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 ООО «Рузский РО», согласно универсальным передаточным документам, предъявил к оплате МПКХ «Шаховская» за услугу «Обращение с ТКО» 65 465 543,65 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, в число которых входит сумма - 2 666 965,20 руб. за выставление платежных документов населению, что подтверждается актами ООО «МосОблЕИРЦ».

На основании части 15 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, управляющие организации вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Так, между МПКХ «Шаховская» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор № 812ТКО-1348 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому ООО «МосОблЕИРЦ» обязался перечислять денежные средства, принятые от населения в счет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, за исключением вознаграждения организации - платёжного агента, в счет оплаты начислений за услугу «обращение с ТКО».

Данное вознаграждение в размере 13,90 руб. без учета НДС или 16,68 руб. с учетом НДС, оплаченное плательщиками и удержанное в качестве платы за услуги ООО «МосОблЕИРЦ», послужили основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Тарифы на обращение с ТКО для ООО «Рузский РО» были впервые утверждены постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» на 2019 год.

В свою очередь, тарифы на обращение с ТКО на долгосрочный период регулирования 2020-2022 годов для ООО «Рузский РО» установлены распоряжением Комитета от 20.12.2019 № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области».

Расходы на выставление платежных документов потребителям на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО были включены в состав необходимой валовой выручки ООО «Рузский РО» на 2020 год в полном объеме.

24.03.2020 в адрес Комитета по ценам и тарифам Московской области поступило представление Прокуратуры Московской области № 7/2-51-2020 (далее - представление Прокуратуры) об устранении нарушений законодательства о ценообразовании, в том числе, относительно тарифов, установленных для ООО «Рузский РО».

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Основы ценообразования), из необходимой валовой выручки организации исключаются экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора).

С учетом представления Прокуратуры, в целях избежания двойной оплаты населением расходов в соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, согласно пункту 12 Основ ценообразования, из необходимой валовой выручки ООО «Рузский РО» были частично исключены расходы на выставление платежных документов за период 2020 года (в том числе, ДК-2 - трехсторонние договоры, заключенные между ЕИРЦ, управляющей организацией-исполнителем коммунальных услуг и региональным оператором).

Указанные изменения необходимой валовой выручки ООО «Рузский РО» учтены при определении размера тарифа на обращение с ТКО на 2021 год и отражены в распоряжении Комитета от 18.12.2020 № 294-Р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 № 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области».

В настоящий момент ООО «Рузский РО» подан административный иск в Московский областной суд об оспаривании тарифов на обращение с ТКО, установленных Комитетом на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (дело № 3a-1393/2021).

Постановлением Правительства Московской области № 690/34 от 02.10.2018 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» тарифы на обращение с ТКО были утверждены на 2019 год, в том числе, для ООО «Рузский РО» в размере 949,56 руб. с учетом НДС 20%.

Комитет тарифы на обращение с ТКО на 2019 год не устанавливал. Комитетом был установлен тариф на обращение с ТКО, начиная с 2020 год в размере 949,56 руб. с учетом НДС, то есть аналогичный предыдущему периоду.

В материалы дела представлено экспертное заключение отдела регулирования цен (тарифов) на социально-значимые товары, работы и услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами Комитета по ценам и тарифам Московской области об установлении обоснованных тарифов на 2020 год для ООО «Рузский РО».

Согласно разделу 8.1.2.3 заключения, в тариф в сфере обращения с ТКО, установленный для ООО «Рузский РО», заложены расходы на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов.

Согласно письму Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 27.04.2020 № 12Исх-4091, письму Комитета по ценам и тарифам Московской области 31Исх-3517/15 от 08.10.2020 в тарифах на обращение с ТКО учтены расходы на выставление платежных документов на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с п. 27 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации № 1638/16 от 21.11.2016 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Согласно письму Администрации городского округа Шаховская № 157-01 Исх- 5480 от 28.09.2022 из платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах городского округа Шаховская исключены расходы, связанные с вывозом и захоронением ТКО, в плате за содержание жилого помещения городского округа Шаховская в 2019-2020 гг., расходы на выставление платежных документов на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует, так как указанные расходы заложены в тариф ООО «Рузский РО».

Таким образом, в составе тарифа на «обращение с ТКО», установленного для регионального оператора, сумма расходов по выставлению платежных документов потребителям на оплату коммунальной услуги по «обращению с ТКО» заложена.

Учитывая изложенное, выставление платежных документов потребителям должно производиться региональным оператором за счет собственных средств.

ООО «МосОблЕИРЦ» по договору с МПКХ «Шаховская» о перечислении принятых от населения денежных средств в счет платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО», перечислил в адрес регионального оператора в полном объеме, за исключением затрат на выставление платежных документов, оплаченных плательщиками в счет оплаты услуги по обращению с ТКО.

МПКХ «Шаховская» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 оказало региональному оператору услугу по выставлению платежных документов потребителям на сумму 2 666 965,20 руб., что подтверждается актами оказанных услуг (прилагается).

Согласно пункту 8.1. договора ООО «МосОблЕИРЦ» ежемесячно посредством ежедневного удержания не более 50% денежных средств, поступивших от плательщиков за услугу «обращение с ТКО» за календарный день, до достижения суммы удерженных денежных средств размера, определенного в соответствии с п. 8.1 договора. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств для удержания вознаграждения ЕИРЦ, вознаграждение удерживается ЕИРЦ в следующем месяцев порядке, аналогичном предусмотренному настоящим пунктом.

Одновременно с актом оказания услуг за отчетный месяц ЕИРЦ направляет в адрес МПКХ «Шаховская» документ, составленный по форме ЕИРЦ и содержащий сведения о сумме денежных средств, удержанных ЕИРЦ в счет оплаты оказанных услуг в отчетном месяце.

В адрес регионального оператора МПКХ «Шаховская» неоднократно письмами от 20.02.2020 № 39/2020, от 03.08.2020 №ИСХ-203/2020, от 21.01.2021 № ИСХ-21/2021, от 02.11.2022 № Исх-423/2022 направляло требование осуществить зачет в счет услуг регионального оператора расходы на выставление платежных документов потребителям или произвести оплату на реквизиты МПКХ «Шаховская» с направлением актов оказания услуг, счет-фактуры по затратам на выставление платежных документов на оплату комиссионного сбора по статье «Обращение с ТКО» за 2019-2020 г.г. на сумму 2 666 965,20 руб.

До настоящего времени региональный оператор зачет и/или оплату стоимости оказанных услуг за выставление платежных документов потребителю не произвел.

Письмом № Исх-423/2022 от 02.11.2022 указанные документы были направлены повторно. Региональный оператор зачет и/или оплату стоимости оказанных услуг за выставление платежных документов потребителям в сумме 2 666 965,20 руб. оплаченных плательщиками в счет оплаты услуги по «обращению с ТКО», не произвел.

            Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

            Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

            Из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

            По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

            По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение договоров по оказанию услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (трехсторонний договор).

В соответствии с трехсторонним договором ООО «МосОблЕИРЦ» обязуется за счет управляющей организации совершать действия в части организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания по услуге ТКО.

Указанный трехсторонний договор по своему содержанию является агентским договором.

Согласно пункту 1.2 договора трехстороннего договора управляющая организация обязуется принимать оказываемые ООО «МосОблЕИРЦ» услуги и оплачивать ООО «МосОблЕИРЦ» вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1.3 трехстороннего договора управляющая организация обязана оплачивать услуги ООО «МосОблЕИРЦ» в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 7.1 трехстороннего договора предусмотрена обязанность ООО «МосОблЕИРЦ» ежемесячного направления управляющей организации оборотносальдовой ведомости и акта оказания услуг, которые в совокупности являются отчетом агента по смыслу статьи 1008 ГК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, лицом, обязанным оплачивать вознаграждение ООО «МосОблЕИРЦ», является управляющая организация поскольку: ООО «МосОблЕИРЦ» действует по поручению управляющей организации; ООО «МосОблЕИРЦ» реализует право управляющей организации по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги; ООО «МосОблЕИРЦ» направляет отчеты агента управляющей организации.

Согласно пункту 4.1 трехстороннего договора региональный оператор обязан принимать денежные средства, перечисленные через ООО «МосОблЕИРЦ» в адрес оператора, и зачитывать их в счет оплаты управляющей организацией услуг оператора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях исполнения обязательств по которому заключен трехсторонний договор.         Следовательно, внесение платы за коммунальные услуги по ЕПД признается выполнением собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая, в свою очередь, отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, а перед ресурсоснабжающей организацией за оплату оказанных услуг.   Согласно пункту 1.2 трехстороннего договора управляющая организация обязуется принимать оказываемые ООО «МосОблЕИРЦ» услуги и оплачивать ООО «МосОблЕИРЦ» вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.

При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 8.1 трехстороннего договора вознаграждение платежного агента за услуги, оказываемые по трехстороннему договору, будут удерживаться ООО «МосОблЕИРЦ» из денежных средств, собранных по строке «обращение с ТКО» в пользу управляющей организации и подлежащих перечислению в адрес регионального оператора.

Таким образом, условиями трехстороннего договора предусмотрено, что ООО «МосОблЕИРЦ» - платежный агент, избранный истцом для оказания возмездных услуг по организации расчетов по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из условий трехстороннего договора об организации расчетов, а также из фактически сложившихся правоотношений между ООО «МосОблЕИРЦ» и истцом, указанный договор является агентским, истцом было поручено агенту совершать действия по организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания по услуге ТКО, а также производить оплату оказанных услуг. Лицом, обязанным оплачивать вознаграждение ООО «МосОблЕИРЦ», является управляющая организация.          В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Поскольку удержание ООО «МосОблЕИРЦ» агентского вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению в адрес регионального оператора, является исполнением региональным оператором обязательства управляющей организации по оплате ООО «МосОблЕИРЦ» агентского вознаграждения, к региональному оператору перешло право требовать с управляющей организации оплаты удержанных ООО «МосОблЕИРЦ» денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что полученные ответчиком денежные средства по оплате услуг по обращению с ТКО содержат вознаграждение ООО «МосОблЕИРЦ», являющееся неосновательным обогащением ответчика и подлежащее возвращению истцу.

Денежные средства, собранные гражданами, предназначены для оплаты услуги «обращение с ТКО», оказанной ответчиком, и подлежат перечислению третьим лицом именно в адрес ответчика в полном объеме. В противном случае часть услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (на сумму удержанного вознаграждения) ответчик будет оказывать безвозмездно.

Правовая позиция, согласно которой обязанность по оплате агентского вознаграждения возложена на управляющую организацию, изложена также в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-101910/19, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2021 года № 305- ЭС20-21746, а также в судебных актах по делам № А41-43838/21, № А41-58289/20.         Доводы истца о том, что в составе тарифа на «обращение с ТКО», установленного для регионального оператора, сумма расходов по выставлению платежных документов потребителям на оплату коммунальной услуги по «обращению с ТКО» уже заложена, и выставление платежных документов потребителям должно производиться региональным оператором за счет собственных средств, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в тариф на вывоз ТКО при существующей между сторонами схеме правоотношений – заключение управляющей организацией от своего имени договора на оказание услуг по вывозу ТКО в отношении обслуживаемых жилых домов, с учетом сведений, содержащихся в представленных в материалах дела экспертных заключениях Комитета по ценам и тарифам Московской области на 2019 год, агентское вознаграждение не включено, и доказательств обратного не представлено, а включение агентского вознаграждения в тариф на 2020 год было скорректировано при установлении тарифа на 2021 год.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Не включение в состав тарифа на 2019 год расходов на выставление платежных документов по договорным конструкциям ДК-1, ДК-2 подтверждается п.6.2 экспертного заключения Комитета по ценам и тарифам Московской области на 2021 год, в котором на 2019 год установлено, что для договорных конструкций ДК-1, ДК-2 утверждено 0 руб. (ссылка на официальную публикацию (https://ktc.mosreg.ru/download/document/10184671)

При подаче заявки на установление тарифа на 2020 год регулирования, в целях реализации, предложенной Мин. ЖКХ МО схемы взаимоотношений в составе заявки на установление тарифа региональный оператор заявил расходы на выставление платежных документов по конструкциям ДК-1 ДК-2.

Указанные расходы были включены в тариф на обращение с ТКО на 2020 год на основании Распоряжения Мособлкомцен от 20.12.2019 N 403-Р, в сумме 57 768,11 тыс. руб. но в последующем были исключены, так как региональный оператор не имел право включать данные расходы (п. 6.2 экспертного заключения Комитета, ссылка на официальное опубликование (https://ktc.mosreg.ru/download/document/11218816)

Основанием для исключения указанных затрат послужило вынесение Прокуратурой Московской области представления об устранении нарушений законодательства о ценообразовании № 7/2-51-2020 от 24.03.2020. 

Прокуратура пришла к выводу о незаконности включение указанных затрат в тариф поскольку они не являются собственными расходами регионального оператора, являются экономически не обоснованными и потребовала устранения указанных нарушений. 

Соответственно, указанные расходы, учтенные в необходимой валовой выручки регионального оператора на 2020 год, по представлению Прокуратуры МО от 24.03.2020 № 7/2-51-2020 исключены из необходимой валовой выручки регионального оператора на 2021 год в полном объеме на сумму 57 786,00 тыс. руб. (раздел 7 «Корректировка НВВ»).

Комитет по ценам и тарифам Московской области в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, подтвердил проведение корректировок необходимой валовой выручки и исключение из НВВ расходов в сумме 57 768,11 тыс. руб. на выставление платежных документов по конструкциям ДК-1 ДК-2.

Таким образом, на стороне ООО «Рузский РО» отсутствует неосновательное  обогащение.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу № А41- 91091/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Л.Н.  Иванова