544/2020-118124(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-20445/2020

Дело № А40-321113/19

г. Москва

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "ЯРБУНКЕР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от «10» марта 2020г. по делу   № А40-321113/2019, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО "ЯРБУНКЕР", ООО  "ЭКОН" к ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" в лице ку - государственной корпорации "Агентство  по страхованию вкладов", ООО "АРДЕКС" о признании договоров недействительными,  

при участии в судебном заседании: 

от истцов: от ООО "ЯРБУНКЕР" – ФИО3 по доверенности от 11.03.2020;  от ООО "ЭКОН" – не явился, извещен;  

от ответчиков: от ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" в лице к/у - государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов" – ФИО4 по доверенности от 06.12.2019;  

от ООО "АРДЕКС" – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "ЯРБУНКЕР" и ООО  "ЭКОН" о: - о признании договора, заключенного 12.02.2016г. между ООО "ЯРБУНКЕР"  и ООО "АРДЕКС" недействительным; - о признании кредитного договора № 

<

***>,  заключенного 12.02.2016г. между ООО "ЯРБУНКЕР" и ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ"  недействительным; 2 - о признании договора, заключенного 12.02.2016г. между ООО  "ЭКОН" и ООО "АРДЕКС" недействительным; - о признании кредитного договора   № 

<

***>, заключенного 12.02.2016г. между ООО "ЭКОН" и ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ"  недействительным.  

Определением Арбитражного суда города Москвы выделены ь требования:  

- о признании договора, заключенного 12.02.2016г. между ООО "ЯРБУНКЕР" и ООО  "АРДЕКС" недействительным; - о признании кредитного договора № 

<

***>, заключенного  12.02.2016г. между ООО "ЯРБУНКЕР" и ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" недействительным; - о  признании договора, заключенного 12.02.2016г. между ООО "ЭКОН" и ООО "АРДЕКС"  недействительным; - о признании кредитного договора № 

<

***>, заключенного 12.02.2016г.  между ООО "ЭКОН" и ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" недействительным.  

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим  отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие  применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Полагает, что суд необоснованно выделил требования в отдельное производство. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца,  ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного  заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  города Москвы на основании следующего.  

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно  или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает  целесообразным раздельное рассмотрение требований.  

Судом установлено, что заявленные требования не связаны между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.  

Суд обоснованно выделил в отдельные производства требования о: - о признании  договора, заключенного 12.02.2016г. между ООО "ЯРБУНКЕР" и ООО "АРДЕКС"  недействительным; - о признании кредитного договора № 

<

***>, заключенного 12.02.2016г.  между ООО "ЯРБУНКЕР" и ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" недействительным; - о признании  договора, заключенного 12.02.2016г. между ООО "ЭКОН" и ООО "АРДЕКС"  недействительным; - о признании кредитного договора № 

<

***>, заключенного 12.02.2016г.  между ООО "ЭКОН" и ООО КБ "БФГ-КРЕДИТ" недействительным.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «10» марта 2020г. по делу № А40- 321113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья М.Е. Верстова