АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8627/2023

г.Чита

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 09 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Портал ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтерра» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о расторжении договора поставки товара № АЛ/83/2909 от 29.09.2022  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.05.2023 (онлайн) от ответчика: представитель не явился, извещен 

общество с ограниченной ответственностью «Портал ДВ» (далее – истец, ООО  «Портал ДВ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Альтерра» (далее – ответчик, ООО «Альтерра») о  расторжении договора поставки товара № АЛ/83/2909 от 29.09.2022.  

Определение суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд,  признав дело подготовленным, протокольным определением от 04.10.2023 завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв на иск не  представил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Портал ДВ» (поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Альтерра» (покупатель) подписан договор поставки товара от  29.09.2022 № АЛ/83/2909 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в  течение срока действия настоящего договора поставлять товар, указанный в  согласованном сторонами спецификации (далее – Товар) по согласованной номенклатуре  получателям в соответствии с указаниями Покупателя, а Покупатель обязуется обеспечить  надлежащую приемку Товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренным  настоящим договором.  

Согласно спецификации № 1 поставщик поставляет, а покупатель принимает и  оплачивает Товар – лопаты для уборки снега в количестве 4200 шт.  

Общая сумма по спецификации № 1 составляет 1443830 руб. 16 коп. 

Согласно пункту 3.2.2. договора, ООО «Альтерра» приняло на себя обязательства  по оплате стоимости поставляемых товаров в порядке указанном в спецификации № 1 от  29.09.2022.  

На основании данной спецификации ответчик, должен был произвести в  следующем порядке:  

оплата - 224 296,37 руб. предоплата от стоимости настоящей спецификации. 

оплата - 523 268,21 после уведомления о готовности Товара к отправке с завода  изготовителя.  

оплата - 497 765,58 руб. за 5(пять) календарных дней до прибытия товара в порт  г.Владивосток.  

оплата - 198 500 руб. перед отправкой товара на склад Покупателя в г.Москва. 

Истец указывает, что в указанные сроки оплата не произведена и в соответствии с  пунктом 3.2.2 договора является нарушением его условий.  

По данной спецификации ответчику направлены счета: счет № 000038 от 30.09.2022 на сумму 195 000 руб. счет № 000068 от 02.12.2022г. на сумму 761 000 руб. счет № 0000060 от 18.11.2022г на сумму 480 000 руб. счет № 0000076 от 26.12.2022г на сумму 828 520,02 руб. счет № 0000054 от 24.03.2023г на сумму 719 137 руб. 

Истцу поступила оплата только по двум счетам № 000038 от 30.09.2022 (платежное  поручение № 68 от 03.10.2022 в сумме 195 000 руб.) и № 000068 от 02.12.2022 (платежное  поручение № 72 от 05.12.2022 в сумме 230 000 руб.)  

После оплаты двух счетов, ответчик стал затягивать оплату последующих счетов,  объясняя это затрудненностью с финансами. Ответчик подписал и направил гарантийное  письмо об оплате до 28.03.2023 всех счетов и дополнительных расходов.  

Истец неоднократно связывался с ответчиком посредствам электронной почты и  WhatsApp, по адресу и номеру телефона указанного в договоре с требованием об оплате  счетов.  

Оплата до настоящего времени не поступила. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  ООО «Портал ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Альтерра» о  расторжении договора поставки товара от 29.09.2022 № АЛ/83/2909.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав  доводы истца, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к  нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные  параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В пункте 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по  доказательствам, представленным истцом, с учетом их исследования и судебной оценки  правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора,  наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об  удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.  

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих  требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с  подтверждающими документами, неисполнение названной обязанности может повлечь  отклонение требований и возражений.  

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что во исполнение обязательств  по договору поставки, товар (лопаты для уборки снега) поставлен ответчику, что  подтверждается счетами на оплату.  

Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежными  поручениями (л.д.18-19).  

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению  суда при существенном нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Стороны при заключении договора поставки согласовали все существенные  условия договора, в том числе стоимость товара.  

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом  товара относится к существенным нарушениям условий договора поставки.  

Неоплата ответчиком поставленного товара с очевидностью лишает продавца  (истца) того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи  (поставки) товара.  

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли- продажи, которым является неоплата приобретенного товара, этот договор может быть  расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон.  

Согласно пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации,  нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае  неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.  

По правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца, суд приходит  к выводу о том, что указанные нарушения ответчиком положений договора являются  существенными, поскольку целью заключения договора для продавца было получение  оплаты в полном объеме, вместе с тем, вышеизложенные обязательства покупателем  (ответчиком) не исполнены, что лишило истца возможности получить полную оплату в  соответствии с условиями договора.  

Суд приходит к выводу, что неисполнение указанных обязательств ответчиком с  очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении  договора.  

Доказательств объективной невозможности исполнения обязательств по оплате  поставленного товара ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о расторжении договора  поставки товара от 29.09.2022 № АЛ/83/2909 подлежащими удовлетворению.  

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 6000  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки товара от 29.09.2022 № АЛ/83/2909, заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью «Портал ДВ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтерра» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Портал ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова