Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-8467/2020

« 31 » августа 2020 г.  

              Резолютивная часть решения подписана 18 августа 2020 г.

            Заявление о составлении мотивированного решения поступило 21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Любимо», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 635134 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № ЭП-104 от 20.01.2020, № ЭП-309 от 07.02.2020 № ЭП-459 от 20.02.2020 в соответствии с договором об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017, 82166 руб. 25 коп. пени за период с 20.02.2020 по 16.07.2020 в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, а также 17812 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Любимо» (далее – истец, ООО ТД «Любимо») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, ООО «Гарант») о взыскании 665134 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам № ЭП-104 от 20.01.2020, № ЭП-309 от 07.02.2020 № ЭП-459 от 20.02.2020 в соответствии с договором об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017, 75469 руб. 37 коп. пени за период с 20.02.2020 по 18.06.2020 в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, продолжив начисление пени по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.06.2020 исковое заявление ООО ТД «Любимо» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО ТД «Любимо» и ООО «Гарант» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 20.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 635134 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара по договору об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017, 82166 руб. 25 коп. пени за период с 20.02.2020 по 16.07.2020 в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, продолжив начисление пени по дату фактической оплаты задолженности.

В связи с чем, определением суда от 22.07.2020 принято изменение заявленных ООО ТД «Любимо» исковых требований к ООО «Гарант» до 635134 руб. 42 коп. задолженности по оплате товара по договору об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017, 82166 руб. 25 коп. пени за период с 20.02.2020 по 16.07.2020 в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, продолжив начисление пени по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «Любимо» (поставщик) и ООО «Гарант» (покупатель) 24.04.2017 был заключен договор об общих условиях поставок № 2404/17, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, определенных указанным договором. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора покупатель оплачивает товар в безналичной форме с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

При этом в пункте 11 приложения № 2 к договору, являющегося с учетом условий пунктов 1.2, 1.3 договора его неотъемлемой частью, установлено, что оплата производится в течение 21 календарного дня с даты поставки товара покупателю.

Пунктом 9.2 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по указанному договору последний уплачивает поставщику штраф в размере 0,15% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченного товара, а также несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных истцом копий товарных накладных № ЭП-104 от 20.01.2020 на сумму 238378 руб. 14 коп., № ЭП-309 от 07.02.2020 на сумму 238378 руб. 14 коп., № ЭП-459 от 20.02.2020 на сумму 238378 руб. 14 коп. следует, что истцом ответчику в рамках договора об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017 был поставлен товар на сумму 715134 руб. 42 коп. 

Как указал истец, товар по вышеуказанным товарным накладным не был оплачен ответчиком в согласованные сроки.

О просрочке оплаты иных поставок в рамках указанного договора истец в иске не заявлял, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Истцом 14.04.2020 в адрес ответчика направлялась претензия от 04.04.2020, в которой истец потребовал от ответчика в кратчайшие сроки погасить задолженность по договору об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017 в сумме 715134 руб. 42 коп., что подтверждается представленной истцом копией указанной претензии и квитанции ФГУП «Почта России» от 14.04.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017 и начисленной на нее пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из представленного истцом в ходе рассмотрения спора одностороннего акта сверки взаимных расчетов № ЭП-912 от 16.07.2020 за период с 01.01.2020 по 15.07.2020 следует, что указанный товар был частично оплачен ответчиком 04.06.2020 на сумму 50000 руб. по платежному поручению № 69 и 19.06.2019 на сумму 30000 руб. по платежному поручению № 74, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017, в связи с чем с учетом его содержания, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, его частичную оплату на указанные истцом суммы и в указанные истцом даты, в том числе наличие задолженности в сумме 635134 руб. 42 коп. по договору об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017 за поставленный, но не оплаченный товар, ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 635134 руб. 42 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 635134 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 82166 руб. 25 коп. пени за период с 20.02.2020 по 16.07.2020 в связи с нарушением сроков оплаты товара, поставленного по товарным накладным № ЭП-104 от 20.01.2020, № ЭП-309 от 07.02.2020 № ЭП-459 от 20.02.2020 в соответствии с договором об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017, с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 договора покупатель оплачивает товар в безналичной форме с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

При этом в пункте 11 приложения № 2 к договору установлено, что оплата производится в течение 21 календарного дня с даты поставки товара покупателю.

Из содержащегося в иске расчета суммы пени усматривается, что расчет произведен истцом исходя из периода отсрочки оплаты поставленного товара в 30 календарных дней, что является правом истца. 

Пунктом 9.2 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по указанному договору последний уплачивает поставщику штраф в размере 0,15% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченного товара, а также несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных истцом товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчиком с учетом условий договора было допущено срока оплаты товара.

Как следует из представленного истцом расчета пени в сумме 82166 руб. 25 коп. истец произвел начисление пени за просрочку оплаты товара за период просрочки с 20.02.2020 по 16.07.2020. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно определен период для взыскания пени.

Вместе с тем, начисление пени в размере, превышающем 10% от общей стоимости товара, поставленного по трем представленным товарным накладным, не соответствует условиям пункта 9.2 договора об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017.

С учетом размера заявленного истцом требования по пени и условий пункта 9.2 договора об общих условиях поставок № 2404/17 от 24.04.2017, суд считает правомерным начисление пени в сумме 71513 руб. 44 коп. за указанный истцом период просрочки оплаты товара, поставленного по товарным накладным № ЭП-104 от 20.01.2020, № ЭП-309 от 07.02.2020 № ЭП-459 от 20.02.2020, соответствующей 10% от стоимости просроченного в оплате товара по трем указанным накладным.

Ответчиком о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суду не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2020 по 16.07.2020 подлежит удовлетворению в сумме 71513 руб. 44 коп. 

В связи с чем, в остальной части требования, в том числе в части продолжения последующего начисления пени по дату фактической оплаты задолженности, следует отказать.

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 17346 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1901 от 18.06.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 17812 руб. 08 коп. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При этом следует отметить, что частичная оплата задолженности за поставленный по представленным товарным накладным товар произведена до обращения истца в суд с иском и возбуждения производства по настоящему делу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статей 102, 104, 110 АПК РФ, статей 333.22, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 17088 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 466 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Любимо» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 723736 руб. 25 коп., в том числе 635134 руб. 42 коп. основного долга, 71513 руб. 44 коп. пени за период с 20.02.2020 по 16.07.2020, 17088 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Любимо» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 466 руб. 08 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1901 от 18.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                      М.А. Булгаков