РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142795/24-62-1082

г. Москва

07 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЮГГЕР" (ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Д КОНЁВКА, АЛ. ЛЕСНАЯ, СТР. 4Б, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 13, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 6-20А, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 30 762 681 руб. 03 коп.

В судебное заседание явились:

От истца– Стрюков С.В. (паспорт, согласно выписке).

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.02.2022, диплом). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стрюггер» обратилось в суд с иском к ООО «СД Атриум» с требованием о взыскании задолженности в сумме 26 199 600 руб. 59 коп., процентов за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 4 563 080 руб. 44 коп..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки № 230721-ПОСТ-Й-88 от 23.07.2021, №230721-ПОСТ-Й-91 от 23.07.2021, № 26-04/21-ПОСТ-КАСП от 26.04.2021, №02-11/21-89Й-П от 02.11.2021. №02-11/21-90Й-П от 02.11.2021. № 28-07/22-КАСП2-П-1 от 28.07.2022.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен рад договоров поставки № 230721-ПОСТ-Й-88 от 23.07.2021, №230721-ПОСТ-Й-91 от 23.07.2021, № 26-04/21-ПОСТ-КАСП от 26.04.2021, №02-11/21-89Й-П от 02.11.2021. №02-11/21-90Й-П от 02.11.2021. № 28-07/22-КАСП2-П-1 от 28.07.2022, в соответствии с условиями которых истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик – принять и оплатить.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, истец поставил товар ответчику. 

Согласно условиям Договоров ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Истца.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица., однако ответчиком в полном объеме не оплачен.

31 августа 2022г. Исх. №1/08 в адрес ответчика направлена претензия. 14 сентября 2022г. исх. №924 от Ответчика получен ответ на претензию, в соответствие с которым задолженность по Договорам поставки подтверждена и обязательство оплатить задолженность в размере 26 199 600.59 руб., однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет суммы долга не представил, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующих о наличии долга в меньшем размере, нежели заявлено истцом, в материалах дела также не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 26 199 600 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 653 080 руб. 44 коп. за период с 01.09.2022 по 22.04.2024.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 4 653 080 руб. 44 коп. подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтвержденысовокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратногоответчиком не представлены

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственнойпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, истец в подтверждение своих расходов на представителя, соответствующих доказательств не представил.

Поскольку документального подтверждения фактически понесенных ответчиком затрат суду не представлено, основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика данных расходов отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 13, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 6-20А, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЮГГЕР" (ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Д КОНЁВКА, АЛ. ЛЕСНАЯ, СТР. 4Б, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 26 199 600 (двадцать шесть миллионов сто девяносто девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 563 080 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи восемьдесят) руб. 44 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 13, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 6-20А, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская