027/2024-8521(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5243/2023

г. Вологда

05 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2024 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой  инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговой  центр права» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения:  Новгород, адрес регистрации: 173023, Новгородская область, Великий  Новгород, пр. Мира, д.7, кв.127),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой Центр Право»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 443016, г. Самара; далее –  кредитор, Общество) 30.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с заявлением о признании ФИО2  

(ИНН 

<

***>; дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Новгород,  адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 21, кв. 6; далее – должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 15.11.2023 требования кредитора признаны  обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, требования кредитора в размере 3 054 000 руб. включены в  реестр требований кредиторов должника.  

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение в части введения в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов, признать ФИО2 банкротом и ввести в  отношении его процедуру реализации имущества должника. Указывает, что в  настоящий момент должник не имеет достаточного дохода, что в случае  

введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов делало  бы возможным или вероятным утверждение и реализацию плана  реструктуризации. Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина  приведет к затягиванию процедуры банкротства.  

Определением от 29.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой  инстанции.  

Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру реализации  имущества гражданина, заявленное требование поддержал.  

Должник отзыв на заявление не представил, извещён о судебном процессе,  согласия на введение процедуры реализации имущества не представил.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело  рассмотрено по состоявшейся явке со статьёй 156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в отношении  

ФИО2 следует ввести процедуру реструктуризации долгов  гражданина.  

 Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства  гражданина.  

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства  гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при  подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о  его месте жительства в органах регистрационного учёта.  

 Отделение адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами  Российской Федерации УВМ УМВД России по Новгородской области  представило суду сведения о регистрации (месте жительства) ФИО2, согласно которым с 02.02.2022 он зарегистрирован по месту  жительства: Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д. 7,  

кв. 127 (л. д. 24). 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Новгородской области от 22.07.2021 по делу № А44-10736/2019 признан  недействительным договор купли-продажи, заключенный 29.04.2019  ФИО4 и ФИО2, в порядке применения последствий  недействительности сделки с ФИО2 взыскано в пользу конкурсной  массы должника (ФИО4) 2 994 000 руб. (л. д. 9–14).  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2021  по делу № А44-10736/2019 с ФИО2 взыскано в пользу конкурсной  массы должника (ФИО4) 60 000 руб. судебных расходов (л. д. 15–17).  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2023  по делу № А44-10736/2019 на основании договора уступки требования от  

30.05.2023 № 91992 произведена процессуальная замена и право требования к  ФИО2 в размере 3 054 000 руб. перешло к новому взыскателю –  Обществу (л.д. 7–8).  

 Учитывая изложенные обстоятельства, Общество обратилось в суд с  заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из  статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.  

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых  судей являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о  банкротстве.  

Обязательность судебного акта как правовое действие для  неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу.  

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу  решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению  без рассмотрения.  

 Обязательства должника перед Обществом (кредитором) не исполнены. 

Ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена. 

Должником информация о размере доходов и сведения об имуществе не  представлена.  

 Определение об обоснованности заявления конкурсного кредитора о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве,  требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не  удовлетворены гражданином на дату судебного заседания арбитражного суда и  доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2  

статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

 Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  

более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

Должник не осуществлял расчеты с кредитором, то есть перестал  исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.  

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о  банкротстве Должник предполагается неплатежеспособным.  

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления  конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по  общему правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру  реструктуризации долгов.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения  плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина, вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

 Должник ходатайство о введении в отношении его процедуры реализации  имущества не заявил.  

Доказательства платежеспособности Должника в материалах дела  отсутствуют.  

 В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура  реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в  соответствии с планом реструктуризации долгов.  

 По смыслу Закона о банкротстве при применении к гражданину процедур  реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать  компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся  исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные  затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении  своих требований.  

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с  восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации  долгов гражданина.  

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить  финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования  кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на  момент принятия заявления о признании должника банкротом.  

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо  нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть  установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового  управляющего, конкурсных кредиторов и должника.  

Реальное имущественное положение должника будет определено  финансовым управляющим при проведении всех мероприятий,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

Доказательств того, что должник не сможет рассчитаться с кредитором в  рамках плана реструктуризации, не имеется. На стадии реструктуризации  долгов должник, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь  статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе  и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов  доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами  соглашения о балансе взаимных интересов.  

В связи с указанными обстоятельствами, в целях осуществления  мониторинга платежеспособности должника на основании статьи 213.6 Закона  о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина.  

 В третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит  включению требование Общества в размере 3 054 000 руб. основного долга.  

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен  возможности урегулировать правоотношения с кредиторами и на последующих  стадиях банкротства.  

 Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

 Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом  положений статьи 213.4 Закона о банкротства.  

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ассоциация  арбитражных управляющих «Солидарность» представила в материалы дела  кандидатуру финансового управляющего ФИО3, а также сведения, подтверждающие соответствие  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 03.10.2023), письменное  согласие арбитражного управляющего на утверждение его в качестве  финансового управляющего должника имеется.  

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве)  размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего  составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой  в деле о банкротстве.  

 Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому  управляющему в размере 25 000 руб. внесены Обществом в депозитный счет  Арбитражного суда Новгородской области (платежное поручение от 29.08.2023   № 95).  

 Оценив представленные сведения о кандидатуре финансового  управляющего, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5  статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и  считает, что она, в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве, подлежит  утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для  участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина с вознаграждением в  размере 25 000 руб. за проведение указанной процедуры.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о  переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании  

части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  выносит определение.  

Возражения в отношении данного определения, в силу частей 1, 2  

статьи 188 Кодекса, могут быть заявлены только при обжаловании судебного  акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции.  

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной  инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление,  которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств,  послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270  Кодекса), и принимает новый судебный акт.  

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2023 года по делу № А44-5243/2023. Ввести в отношении должника ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Новгород,  адрес регистрации: 173023, Новгородская область, г. Великий Новгород,  

пр-т Мира, д. 7, кв. 127) процедуру банкротства – реструктуризация долгов  гражданина сроком на 3 (три) месяца.  

С даты вынесения судом настоящего постановления наступают  последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации арбитражных  управляющих «Солидарность» ФИО3 с  установлением фиксированного вознаграждения в порядке и размерах  предусмотренных статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью  «Долговой Центр Право» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере –  3 054 000 руб.  

Финансовому управляющему представить в суд первой инстанции отчет  о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с  подтверждающими документами, сведения о финансовом состоянии должника,  протокол первого собрания кредиторов.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Г. Маркова 

Судьи Т.Г. Корюкаева  

Л.Ф. Шумилова