АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52694/2018

11 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-52694/2018 по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Элитная Спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейдконсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 341 409 руб. 99 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Средуралинвест-ИК»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 30.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области

Отводов составу суда не заявлено. Представитель ответчика заявил об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Элитная Спецодежда» (далее по тексту – ООО «Элитная Спецодежда») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрейдконсалтинг» (далее по тексту – ООО «Уралтрейдконсалтинг») о взыскании 39 341 409 руб. 99 коп., из которых: 31 619 052 руб. 29 коп. – долг по договорам займа, 7 722 357 руб. 70 коп. – проценты.

Определением суда от 17.09.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. ООО «Элитная Спецодежда» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением от 28.11.2018 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек общество с ограниченной ответственностью «Средуралинвест-ИК» (далее по тексту – ООО «Средуралинвест-ИК») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.202020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда от 13.09.2021 решение суда от 25.12.2018 отменено по новым обстоятельствам, назначено предварительное судебное заседание на 07.10.2021.

Определением суда от 16.11.2021 производство по делу №А60-52694/2018 приостановлено до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейдконсалтинг» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 по настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1628/2019-ГК от 14.02.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 по делу № А60-52694/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 14.03.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.04.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик против удовлетворения заявления возражает.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов. 

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении, ввиду отсутствие мотивированных доводов невозможности представить необходимые доказательства в настоящее судебное заседание, наличии соответствующих уважительных причин.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда свердловской области от 02.03.2017 по делу №А60-17711/2016 общество с ограниченной ответственностью «Элитная Спецодежда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Как указывает истец, в ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Элитная Спецодежда» (Заимодавец) и ООО «Уралтрейдконсалтинг» (Заемщик) заключены следующие договоры:

- Договор займа № 11/14 от 17.11.2014 (далее – Договор займа 1) на сумму 25 400 000 руб., во исполнение условий которого истец 19.11.2014 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 25 400 000 руб. (платежное поручение № 181 от 19.11.2014, в назначении платежа указано «Выдача возмездного займа по Договору № 11/14 от 17.11.14 г. (8,5%) Сумма 25400000-00 Без налога (НДС)»);

- Договор займа № 10.09.15 от 10.09.2015 (далее – Договор займа 2), на сумму 3 850 000 руб., во исполнение условий которого истец 11.09.2015 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 3 850 000 руб. (платежное поручение № 277 от 11.09.2015, в назначении платежа указано «Выдача возмездного займа по Договору № 10.09/15 от 10.09.15 (10%) Сумма 3850000-00 Без налога (НДС)»);

- Договор займа № 01.10/15 от 01.10.2015 (10%) (далее – Договор займа 3) на сумму 4000000 руб., во исполнение условий которого истец 05.10.2015 перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 4 000 000 руб. (платежное поручение №290 от 05.10.2015, в назначении платежа указано «Выдача возмездного займа по Договору № 01.10/15 от 01.10.15 (10%) Сумма 4000000-00 Без налога (НДС)».

Как указывает истец, денежные средства, перечисленные им по договорам займа, не возвращены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исполнение займодавцем обязанности по перечислению денежных средств заемщику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 16.02.2021 по делу №А60-17711/2016 признан недействительным договор купли-продажи долга от 12.01.2016, заключенный между ООО «Элитная Спецодежда» (цедент) и ООО «Средуралинвест-ИК» (цессионарий) по условиям которого право требование возврата денежных средств по спорным договорам займа в общей сумме 31 968 895 руб. 85 коп. перешло к обществу «СредуралинвестИК». В качестве последствий недействительности сделки суд определил восстановить права требования ООО «Элитная спецодежда» к ООО «Уралтрейдконсалтинг» в размере 31 968 895 руб. 85 коп. (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает обоснованными требования о взыскании 39 341 409 руб. 99 коп., из которых 31 619 052 руб. 29 коп. – задолженность по договорам займа от 17.11.2014 №11/14, от 10.09.2015 №10.09/15, от 01.10.2015 №01.10/15, 7 722 357 руб. 70 коп. – проценты за пользованием займа. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственной в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Элитная Спецодежда" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейдконсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитная Спецодежда» денежные средства в размере 39 341 409 руб. 99 коп., в том числе:  31 619 052 руб. 29 коп. основного долга, 7 722 357 руб. 70 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтрейдконсалтинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья             К.Н. Смагин