12/2023-26664(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-19630/2022 

Нижний Новгород 16 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-521)  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.  

с участием представителя 

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.08.2022)  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, 

и установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской  области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл» (далее – ООО «Газ-Ойл»,  Общество) о взыскании 197 040 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате с  01.01.2018 по 31.01.2022 и 1618 рублей 72 копейки пеней, начисленных с 21.11.2011 по  31.01.2022.  

Исковые требования основаны на статьях 450, 452, 615, 619, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьях 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской  Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору от 30.09.2011 № 18-3039 земельного участка с кадастровым номером  52:18:0040198:48.  

В судебном заседании представитель ответчика не признал иск; заявил о пропуске  истцом срока исковой давности; указал на своевременное внесение арендных платежей в  размере, определенным арендодателем в уведомлениях, а также на полную оплату долга с  момента, когда Общество узнало об измененном размере платы; сослался на отсутствие  вины арендатора в несвоевременном внесении разницы ежемесячных платежей ввиду  неосведомленности об их надлежащем размере; представил платежные поручения об  оплате по договору за 2018 – 2022 годы.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16-30 часов 02.02.2023.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, не обеспечил явку представителя в суд. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его  отсутствие.  

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика,  арбитражный суд пришел к следующему.  

Как видно из документов, на основании протокола от 28.09.2011 № 2 о результатах  аукциона Министерство государственного имущества и земельных ресурсов  

Нижегородской области (правопредшественник Министерства; арендодатель) и ООО  "Газ-Ойл" (арендатор) заключили договор от 30.09.2011 № 18-3039к аренды земельного  участка площадью 1677 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0040198:48,  расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Борская, дом 17 (бывшая территория  автобазы № 1), участок 3, для размещения стоянки автомобилей без права возведения  объектов капительного строительства, сроком до 30.09.2016.  

Арендная плата, определенная в размере 1 330 000 рублей за весь период действия  договора, подлежала внесению арендатором в следующем порядке: первоначальный  платеж в размере 20 процентов подлежал внесению в течении пяти дней с момента  подписания протокола о результатах аукциона и включал в себя сумму внесенного  победителем задатка; оставшиеся часть арендной платы (80 процентов) подлежала  внесению ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца, начиная с  месяца, следующего за месяцем проведения аукциона (пункты 4.1, 4.2. договора).  

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Министерство направило арендатору претензию от 09.02.2022   № исх-326-55203-22 с требованием в двухнедельный срок оплатить 197 040 рублей 65  копеек задолженности и 2060 рублей 09 копеек пеней.  

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для  обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по  предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное  пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи  611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040198:48 в в  пользовании Общества с момента заключения договора аренды по настоящее время  ответчик подтвердил.  

Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю земельного  участка, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1  статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные  правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате за его  использование.  

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, с учетом  представленных ответчиком платежных поручений о внесении арендных платежей, суд  пришел к выводу об отсутствии на стороне арендатора задолженности по договору за  спорный период.  

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником  

надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время  просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арендодатель извещал арендатор об изменениях договора, путем направления  соответствующих уведомлений (от 20.11.2018 о ставках платы за землю в 2019 году, от  30.12.2019 о ставках платы за землю в 2020 году, от 18.12.2020 о ставках платы за землю в  2021 году). Доказательств направления арендатору уведомления о размере арендной  платы в 2022 году ранее наступления срока оплаты за январь 2022 года истец не  представил. Внесение арендной платы арендатор осуществлял в сроки, установленные в  договоре и в размере, указанном в данных уведомлениях. Претензия о наличии у  ответчика задолженности по арендной плате направлена Обществу лишь 09.02.2022.  Таким образом, Общество должно было узнать о новом размере арендной платы не ранее  указанной даты (с учетом норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Приняв во внимание данные обстоятельства, а также то, что Министерство,  выступая от имени указанного органа при распоряжении спорным земельным участком,  выступает в отношениях с ответчиком в качестве сильной стороны, поскольку на нем в  большей мере лежит обязанность по доведению до арендатора соответствующих сведений  в целях исполнения последним надлежащим образом своей обязанности по уплате аренды  в соответствующем размере, суд не усмотрел оснований для начисления на сумму  предъявленного ко взысканию долга пеней, ранее 09.02.2022.  

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения  заявленного иска.  

Руководствуясь статьями, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна