АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12422/2024

г. Орел

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025 года. В полном объеме решение изготовлено 17.09.2025 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дьячук Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (105043, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Измайлово, ул. 6-я Парковая, д. 19, помещ. 6п, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 103 959,25 руб. (с учетом уточнений 01.09.2025),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советского района» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 441 от 25.12.2024 года, диплом, паспорт);  

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (105043, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Измайлово, ул. 6-я Парковая, д. 19, помещ. 6п, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 059,25 руб. ущерба в порядке регресса.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А48-12422/2024. Для рассмотрения дела был сформирован состав суда – судья Л.П. Парфенова.  

Ответчик в материалы дела представил 28.01.2025 письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с выбранным способом управления многоквартирным домом, собственниками многоквартирного дома выбрано ответственное лицо за содержание многоквартирного дома. Так, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом с УК «Советского района». ООО «Управление капитального строительства» полагает требования НО «РФКР», изложенные в исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, возникшими в связи с ненадлежащим выполнением работ по содержанию МКД. В связи с чем, ходатайствовал о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советского района» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2025 по делу произведена замена судьи Л.П. Парфеновой. С учетом автоматизированного распределения дел, дело распределено судье Е.И. Дьячук.  

Протокольным определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советского района» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

01.09.2025 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ООО «Управление капитального строительства» 89 475 руб. – расходы на восстановительный ремонт квартиры, 6000 руб. – расходы по оплате отчета об оценке, 2 884,25 – расходы по оплате госпошлины, 5600 руб. – стоимость расходов на проведение судебной экспертизы, а всего 103 959,25 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения, исходит из уточненной редакции заявленных требований.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между НО «РФКР» (Заказчик) и ООО «Управление капитального строительства» (Подрядчик) заключен договор № 087-К/2019 от 01.07.2019 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее также - работы) многоквартирного дома в Орловской области, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также - Объект), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Договору), графиком выполнения работ (услуг) (Приложение № 2 к Договору), являющихся неотъемлемыми частями Договора, нормативно-технической документацией. Местом исполнения Договора является Орловская область.  

Предмет договора, место проведения работ, сроки выполнения работ, продолжительность этапов выполнения работ, виды работ не могут изменяться в ходе его исполнения (пункт 1.4 договора).  

В соответствии с пунктом 1.7 договора при исполнении договора не допускается перемена Подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником Подрядчика по договору вследствие реорганизации юридического  

лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Общая стоимость работ по договору (цена), составляет 2 838 474 (два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп., в том числе НДС в размере, установленном Налоговым кодексом РФ, в сумме 473 079 руб. 00 коп.  

Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по Договору, в том числе все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Стоимость работ (цена) является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в пп. 2.4, 2.6 договора (п. 2.1 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок.  

Обеспечить: 

- производство работ в полном соответствии с проектной и технической документацией, графиком выполнения работ (услуг), строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»;  

- соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г, № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении»;  

- соблюдение требований нормативных документов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2017 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;  

- качество выполнения всех работ в соответствии с технической и проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями;  

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта;  

- выполнение работ своей техникой и инструментами; 

- охрану находящихся материалов, изделий, конструкций, оборудования за свой счет.  

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору (п. 7.1 договора).  

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок эксплуатации объекта (материалов, конструктивных элементов, работ) устанавливается сроком на 5 (пять) лет со дня подписания Акта приемки результатов.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует:  

- соответствие выполненных работ услуг требованиям договора, технической и проектной документации, действующего законодательства Российской Федерации.  

- своевременное участие в устранении недостатков (дефектов) в выполненных работах по капитальному ремонту Объекта, выявленных в период гарантийного срока;  

- возмещение ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору;  

- наличие у Подрядчика всех допусков и разрешений, необходимых для оказания услуг по договору;  

- выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, технической и проектной документацией.  

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то подрядчик обязан устранить допущенные недостатки и дефекты за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (п. 7.4 договора).  

Согласно п. 7.6 договора при обнаружении дефектов выполненных работ в течение гарантийного срока заказчик должен письменно известить об этом подрядчика, осуществлявшего капитальный ремонт Объекта и Инженерную организацию, которые направляют своих представителей не позднее 3 (трех) календарных дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации Объекта и (или) убыткам третьим лицам - немедленно.  

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Красноармейская в г. Орле были выполнены и приняты по Акту приема-передачи выполненных работ без замечаний.  

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.08.2024 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Красноармейская в г. Орле в рамках Договора № 087-КР/2019 от 01.07.2019, выполненных подрядной организацией ООО «Управление капитального строительства». С НО «РФКФ» в пользу ФИО2 взыскана стоимость причиненного ущерба - 89 475 руб., расходы по оплате отчета об оценке - 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 884,25 руб., 16 100 руб. – расходы за проведение судебной экспертизы, 5600 руб. – стоимость расходов на проведение судебной экспертизы, а всего 120 059,25 руб.  

Решением установлена обязанность НО «РФКР» в рамках гарантийных обязательств по договору № 087-КР/2019 произвести следующие работы по устранению недостатков ремонта общего имущества в многоквартирном доме:  

- восстановить адгезию (сцепление) кровельного покрытия с нижележащими слоями кровли в местах вздутий и отслоений;  

- восстановить работоспособность водосточных желобов; 

- заменить водосточные трубы на трубы требуемого диаметра в достаточном количестве (min 18 штук, dmin=140мм);  

- установить водоприемные воронки водосточные трубы в работоспособное положение;  

- восстановить кирпичную кладку слева от окна кухни квартиры № 102; 

- установить дополнительные слои водоизоляционного ковра в местах примыкания к вентиляционным шахтам в районе кв. № 102;  

- не допускать скопления сосулек и наледи на водосточной системе кровли. 

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. Судебный акт исполнен НО «РФКФ» на сумму 103 959,25 руб., что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств № 86969/24/57003-ИП, № 121868/24/57003-ИП.  

Поскольку убытки НО «РФКФ» были причинены в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках Договора № 087-КР/2019 от 01.07.2019, выполненных подрядной организацией ООО «Управление капитального строительства», НО «РФКФ» обратилось с претензией к ООО «Управление капитального строительства» о возмещении ущерба в порядке регресса.  

Претензионный порядок не достиг своей цели, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков,  

возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.  

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.  

Как указано выше, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.03.2024 по делу № 2-4/2024 (2-725/2023) удовлетворены требования ФИО2 к НО «РФКФ» о взыскании ущерба в размере 120 059,25 руб., из которых 89 475 руб. – размер ущерба, 6 000 руб. - расходы по оплате отчета об оценке в размере, 2 884,25 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 16 100 руб. – расходы за проведение судебной экспертизы, 5600 руб. – стоимость расходов на проведение судебной экспертизы, причиненного залитием квартиры вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Красноармейская в г. Орле в рамках Договора № 087-КР/2019 от 01.07.2019, выполненных подрядной организацией ООО «Управление капитального строительства».  

Суд общей юрисдикции указал, что представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей по договору. Доказательств, что залив произошел по иным причинам либо от действий других лиц, лицами, участвующими в деле, не представлено.  

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба, является несостоятельным.  

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.  

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.  

Таким образом, судом общей юрисдикции решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. 

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» представила в материалы дела постановления об окончании исполнительных производств № 86969/24/57003-ИП, № 121868/24/57003-ИП на общую сумму 103 959,25 руб.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец  

имеет право на возмещение в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Размер причиненных убытков по расчету истца, с учетом представленных уточнений от 01.09.2025, составляет 103 959,25 руб., из которых 89 475 руб. - размер ущерба, 6 000 руб. - расходы по оплате отчета об оценке, 2884,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины, 5600 руб. – стоимость расходов на проведение судебной экспертизы.  

Понесенные расходы в размере 89 475 руб. (в счет возмещения материального ущерба) являются убытками истца, поскольку были причинены ему вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору № 087-К/2019 от 01.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  

Кроме того, истец просит взыскать в качестве убытков расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 6000 руб.  

Поскольку данные убытки связаны с необходимостью определения суммы понесенного ущерба от залития квартиры и собственник квартиры без данных расходов не мог определить общий размер ущерба, требования в данной части также подлежат удовлетворению.  

В отношении остальных заявленных истцом к взысканию убытков, связанных с расходами на уплату государственной пошлины - 2884,25 руб., расходами за проведение судебной экспертизы в размере 5600 руб., суд не находит оснований для их отнесения на ответчика в связи со следующим.  

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.  

Издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.  

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами истца в данной части отсутствует.  

В данном случае, понесенные судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско- правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

Соответственно, между затратами истца на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований гражданина в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.  

Судом установлено, что расходы в размере 8 484,25 руб. истец понес в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований ФИО2 о возмещении ущерба. Исполнение в добровольном порядке требований гражданина, которому причинен вред, исключило бы несение названных расходов.  

Фонд, являясь обязанным перед собственником квартиры лицом, мог не допустить судебного разрешения спора, выяснив его притязания, в том числе, путем самостоятельной проверки качества выполнения работ подрядчиком, и удовлетворив требования собственника добровольно, после чего возбудить производство по регрессному требованию к подрядчику.  

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судебным актом суда общей юрисдикции на истца ввиду того, что в судебном споре с собственником жилого помещения он явился проигравшей стороной.  

Таким образом, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Орловской области о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 95 475,00 руб.  

В остальной части иска следует отказать, поскольку установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в суде общей юрисдикции.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском перечислено в доход федерального бюджета РФ 11003 руб. государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований 120 059,25 руб.  

В связи с уточнением заявленных требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 805,04 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.10.2024 № 2118.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании указанной нормы процессуального права судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

С учётом изложенного, государственная пошлина по настоящему делу в размере 9 365,80 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований с учетом уточнений относится на ответчика, в остальной части государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (105043, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Измайлово, ул. 6-я Парковая, д. 19, помещ. 6п, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 95 475,00 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 365,80 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления настоящего решения в законную силу  

Возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 805,04 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.10.2024 № 2118.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.  

 Судья Е.И. Дьячук