АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32054/2018 

Дата принятия решения – 11 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя Стаценко Александр Владимирович, г. Казань (ОГРН 309169031400256, ИНН 166011452160) к Индивидуальному предпринимателю Гиматдиновой Эльвире Мухаметнуровне, Кировская область, г. Вятские Поляны (ОГРН 309430720400025, ИНН 430703074849)  о  взыскании 205 050 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 753,49 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2018 г., 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.07.2015 г., ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кировская область, г. Вятские Поляны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 205 050 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 473,43 руб.

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик через канцелярию суда  19.11.2018  направил в суд отзыв на исковое заявление, которым выразил не согласие с исковыми требованиями,  считает, что договор расторгнут по устной договоренности в апреле 2016г., услуги истцом не оказывались, требование о взыскании процентов считает необоснованным.

Истец через канцелярию суда 20.11.2018 направил дополнительные документы, во исполнение определения суда. 11.12.2018 направил возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 19.12.2018г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.02.2019 истец заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать 23 753 руб.. 

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы исковых требований, что не нарушает прав ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик иск не признал, пояснил, что договор был расторгнут, обязательства по договору истец в полном объеме не выполнял, в подтверждение расторжения договора представил соглашения о расторжении договора аренды. 

Как следует из искового заявления, истец и ответчик заключили договор на продвижение сайта №012/АВ от "21" октября 2018 г. Стоимость услуг по договору составляла 32 500 руб.  ежемесячно за продвижение сайта, услуги журналиста по написанию текстов 200 руб. за тысячу знаков плюс 10% за услуги платежных систем. Всего ответчику было оказано услуг на сумму 494 722 руб.. Ответчиком оплачено 289 672 руб.. Досудебная претензия направлена 16.03.2017г. ответчику, повторная досудебная претензия была направлена 05.09.2018г.. отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии  оснований для  удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела 21.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор на создание Интернет-сайта № 014\АВ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по созданию Интернет-сайта для размещения в сети Интернет по адресу: \лллм.вода-вятская.рф (далее - сайт) в соответствии со Сметой работ (Приложение к настоящему Договору), в которой определены стоимость и сроки выполнения работ. Дата начала работы сайта в Интернете -10 ноября 2015 г.ъ

Кроме того,  между истцом  (исполнитель) и  ответчиком (заказчик)  в тот же день, 21.10.2015 был заключен  Договор на продвижение сайта № 012/АВ, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы: по оптимизации и продвижению web-сайта Заказчика, находящегося по URL-адресу: \\глту.вода-вятская.рф в ссютветствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору)

Пунктом  1.2 договора стороны согласовали, что для настоящего Договора Стороны договорились применять следующие определения: оптимизация сайта — комплекс мер, направленных на приведение кода сайта и контента, содержащегося на сайте, к виду, рекомендуемому поисковыми системами. Продвижение сайта — выведение сайта на лидирующие позиции в результатах поиска заданных поисковых систем по заданным ключевым словам, согласно Приложению № 2 настоящего Договора. Повышение удобства использования сайта («юзабилити») — комплекс мер для повышения удобства использования сайта посетителями, увеличения количества просмотренных ими страниц и увеличения конверсии.

Разделом 2 договора стороны согласовали сроки исполнения обязательств. Расчетным этапом (периодом) оптимизации и продвижения является период в 1 (один) календарный месяц. Расчетный период начинается с первого числа каждого месяца.  Исполнитель выполняет работы по оптимизации, указанные в пункте 2.1 Приложения №1 к настоящему Договору на протяжении 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента заключения настоящего Договора в соответствии со списком ключевых словосочетаний, указанных в Приложении №2 настоящего Договора.. Исполнитель выполняет работы по продвижению сайта Заказчика на протяжений 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента заключения настоящего Договора в соответствии с Приложениями №1 и 2 настоящего Договора.  Исполнитель выполняет работы по повышению удобства использования сайта Заказчика на протяжении 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента заключения настоящего Договора в соответствии с Приложением №4 настоящего Договора. (пункты 2.1-2.4 договора)

Пунктом 5 договора предусмотрено, что по окончании каждого месяца Исполнитель направляет в адрес Заказчика отчет о проделанных работах в соответствии с Приложением №3 настоящего Договора и акт выполненных работ.  Заказчик в пятидневный срок направляет в адрес Исполнителя подписанные акты или, в случае отказа от подписания актов, обоснованную претензию.  В случае неполучения Исполнителем в оговоренные в п.2.5.2. настоящего Договора сроки актов или претензии, работы считаются выполненными.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок оплаты, в соответствии с которым  ежемесячная стоимость работ по оптимизации, продвижению и повышению удобства использования сайта Заказчика с момента заключения настоящего Договора составляет 32 500 руб. 00 коп. Стоимость услуг журналиста по написанию текстов и статей для сайта рассчитывается из ставки 200 (двести) рублей за 1000 (одну тысячу) знаков и оплачивается дополнительно согласно Акта выполненных работ за календарный месяц + 10% (комиссии платежных систем).  Стоимость услуг по размещению постоянных ссылок на внешних ресурсах принадлежащих третьим лицам рассчитывается и оплачивается дополнительно согласно Акту выполненных работ за прошедший календарный месяц + (комиссии платежных систем и сервисов размещения ссылок). Объем и площадки размещения ссылок определяет Исполнитель по предварительному согласованию с Заказчиком, в размере, необходимом и достаточном для достижения максимального эффекта выполнения работ по продвижению интернет-сайта.  

Обязанности сторон обусловлены сторонами в разделе 4 договора. 

Согласно п. 5 договора,  в случае невыполнения или частичного выполнения плановых работ по оптимизации, продвижению и повышению удобства использования сайта, предусмотренных Приложениями №1, №2 и №3 к настоящему Договору, при полном выполнении Заказчиком своих обязательств, отчетный период продлевается до полного выполнения работ Исполнителем. Причем, Исполнитель несёт ответственность за срыв сроков в размере 1 % (Одного) от ежемесячной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, за исключением случаев, когда задержка исполнения работ вызвана Заказчиком согласно Разделу 4.2. и/или форс-мажорными обстоятельствами.

Разделом 9 договора закреплены  срок действия договора, основания я порядок его прекращения, в соответствии с которым  каждая из сторон имеет право на досрочное расторжение настоящего Договора с предварительным письменным уведомлением другой Стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. В таком случае Заказчик направляет в адрес Исполнителя письменное уведомление, с момента получения которого, Исполнитель приостанавливает работы (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом  9.5 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке отчеты по оптимизации и продвижению за каждый месяц и акты выполненных работ по договору

Досудебной претензией от 16.03.2018 истец потребовал оплаты суммы долга, повторная досудебная претензия была направлена ответчику 05.09.2018. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 05.09.2018г., чек ордер об отправке почтового отправления, опись содержимого вложения в почтовое отправление, которая была получена ответчиком 20.09.2018г.   

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в отчеты по оптимизации и продвижению за каждый месяц и акты выполненных работ по договору. Факт направления вышеуказанных документов подтверждается описью вложений в ценное письмо от 26.12.2016г. 

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 2 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  заявил о не получении данных документов. 

Как пояснил истец, ценное письмо от 26.12.2016, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Кроме того, ответчиком заявлено об устном расторжении договора, в подтверждение данного обстоятельства ответчик представил копию соглашения о расторжении договора аренды помещения между истцом и  иным лицом. 

Вместе с тем, как следует из условий договора, каждая из сторон имеет право на досрочное расторжение настоящего Договора с предварительным письменным уведомлением другой Стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. В таком случае Заказчик направляет в адрес Исполнителя письменное уведомление, с момента получения которого, Исполнитель приостанавливает работы (пункт 9.2 договора).

Ответчик не представил суду надлежащие доказательства в подтверждение доводов о расторжении договора, предусмотренных условиями договора.

Истец при подаче иска предъявил к взысканию сумму 205 050 руб.. Всего ответчику было оказано услуг на сумму 494 722 руб.. платежными поручениями ответчик оплатил сумму в размере 289 672 руб.. Задолженность складывается из выполненных работ по Акту №72 от 04 05.2016г. на сумму 6 600 руб., Акту №73/АВ от 01.06.2016г. на сумму 32 500 руб., Акту №74/АВ от 04.07.2016г. на сумму 32 500 руб., Акту №75/АВ от 01.08.2016г. на сумму 32 500 руб., Акту №78/АВ от 02.09.2016г. на сумму 32 500 руб., Акту №77/АВ от 03.10 2016г. на сумму 32 500 руб., Акту №78/AB от 02.11.2016г. на сумму  32 500 руб.,  Акту №79/АВ от 28.10.2016г. на сумму 3 450 руб..

Поскольку в соответствии с пунктом  9.5 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания, суд считает не обоснованным требование истца в части взыскания  услуг по Акту №78/АВ от 02.11.2016 г за целый календарный месяц, за период в 21.10.2016 по 30.10.2016.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга подлежат частичному удовлетворению в размере 195 300 руб., в удовлетворении остальной части надлежит отказать. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 753,49 руб. за период с 07.05.2017 по 17.10.2018. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 8.1 договора сторонами согласовано, что  стороны несут ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом проверена правильность расчета и период начисления процентов. 

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора, согласно которому, платеж за работы Заказчик производит перед началом каждого расчётного периода на условиях 100% ежемесячной предоплаты. Допускается производить оплату перед началом расчётного периода сразу за несколько периодов вперед.  Заказчик производит оплату работ по Договору на основании счетов Исполнителя не позднее 3 (Трех) банковских дней со дня выставления счета. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчётный счет Исполнителя. На время оплаты счетов в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Исполнитель не прекращает работах по Договору. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона. Вместе с тем, поскольку суд удовлетворил требования частично, исчисление суммы процентов должно производиться из суммы 195 300 руб.. 

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 22 624,02 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 22 624,02 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлины в размере 7 610 руб. при первоначальной сумме исковых требований в размере  230 487,43 руб. Истцом уменьшены исковые требования до 228 803,49 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврате по справке суда. 

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 763 руб., и в выдаче справки на возврат госпошлины в размере 509 руб.,  в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго и третьего абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 216 руб.» и «справку на возврат госпошлины в размере 34 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес: Кировская область, г. Вятские Поляны, мкр. Западный, д. 10 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.07.2009г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2009г.) 195 300 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 624,02 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 216 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2009г.) справку на возврат госпошлины в размере 34  руб., уплаченной по чек ордеру  от 17.10.2018г..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова