АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года

Дело № А33-11260/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (ИНН 2459014594, ОГРН 1062459010030)

к Министерству тарифной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.10.2019, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству тарифной политике Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 о назначении административного наказания.

Определением от 31.03.2020 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Протокольным определением от 02.07.2020 судебное разбирательство отложено на 29.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказано судом, поскольку намерение общества на обжалование судебного акта, в котором рассматривался аналогичный спор, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства; в настоящем деле предметом оспаривания является иное постановление, законность его вынесения подлежит самостоятельной оценке, препятствий для исследования доводов сторон, документов по делу непосредственно в рассматриваемом деле не имеется; дело рассматривается длительное время, представители сторон активно участвовали в рассмотрении дела в период упрощенного производства, также неоднократно участвовали в судебных заседаниях после перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, позиции сторон изложены подробно, документы, которые стороны полагали необходимыми к представлению, ими представлены.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик пояснил, что максимальный штраф по санкции статьи 19.7.1 КоАП назначен, исходя из поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. процесс был длительный, учитывали характер переписки с обществом, поведение общества (как при ответе на запросы общества, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении); также пояснил, что указаний от Красноярского краевого суда, вопреки доводам общества, каким образом пересмотреть тариф (по расчетной предпринимательской прибыли), в судебном акте не содержится, в связи с чем Министерство, реализуя свои дискреционные полномочия, и запросило у общества документы, необходимые для расчета дифференцированного, нормативно обоснованного тарифа. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СВР» является специализированной организацией, осуществляющей водоснабжение на территории 3-х муниципальных образований – город Шарыпово, Родниковский сельсовет и Холмогорский сельсовет.

Решением Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу № 3а-444/2019 «О признании недействующим Приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 № 800-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 

<

***>)» признан не действующим со дня его принятия приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 № 800-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 

<

***>). Суд обязал министерство тарифной политики Красноярского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий недействующий приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 № 800-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 

<

***>).

Как следует из содержания указанного решения, в связи с окончанием срока действия установленных тарифов на первый долгосрочный период регулирования 2016 - 2018 гг. ООО «СВР» обратилось в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов (цен) на питьевую воду на следующий долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 гг. с приложением необходимых для этого документов. Согласно материалам тарифного дела вопрос об установлении долгосрочных тарифов, установленных приказом от 18.12.2018 № 800-в, рассмотрен на заседании правления Министерства тарифной политики Красноярского края 18.12.2018 с соблюдением требований пунктов 27, 28 Правил регулирования тарифов с участием представителей административного истца, что отражено в выписке из протокола заседания правления № 44. Решение по обозначенному вопросу принято на основе заключения по делу об установлении тарифов (цен) № 208-18в на 2019 - 2023 годы, подготовленного специалистами Министерства, путем открытого голосования единогласно и оформлено приказом от 18.12.2018 № 800-в, который вступил в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Отменяя приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 № 800-в, суд пришел к выводу о необоснованном исключении органом регулирования предпринимательской прибыли гарантирующей организации в полном объеме. Так, в силу пункта 47(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов, включаемых в необходимую валовую выручку (НВВ) на очередной период регулирования расходов. Статус гарантирующей организации присвоен ООО «СВР» в 2017 году постановлениями администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 12.05.2017 № 51-п, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 26.05.2017 № 131-п.

При этом суд указал, что отсутствие у ООО «СВР» статуса гарантирующей организации в г. Шарыпово, где также осуществляется регулируемая деятельность, вопреки доводам Министерства, основанием для полного исключения расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации из состава необходимой валовой выручки в силу положений приведенного законодательства не является (т.к. приказом Министерства тарифы для ООО «СВР» были установлены без разбивки по муниципальным образованиям).

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.12.2019 № 66а-71/2019 по делу № 3а-444/2019 решение Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Во исполнение решения Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу № 3а-444/2019, 27.09.2019 (поскольку в тарифном деле отсутствовали сведения о границах балансовой принадлежности объектов водоснабжения по муниципальным образованиям, составе имущества, объемов в разрезе по муниципальным образованиям) Министерство, выступая регулятором в сфере водоснабжения, запросило у общества (исх. № 72/2212) документы в целях учета расчетной предпринимательской прибыли в тарифах на питьевую воду в срок до 15.10.2019, а именно:

- расчет тарифов;

- сметы расходов;

- балансы водоснабжения отдельно по муниципальным образованиям: г. Шарыпово, Родниковский сельсовет и Холмогорский сельсовет Шарыповского района с обоснованием применяемой методики распределения затрат на 2019 – 2023 годы.

15.10.2019 ООО «СВР» направило в адрес регулятора ответ на запрос (исх. № 458), в котором сообщило, что:

- сметы расходов, подлежащих включению в расчет тарифов на 2019 – 2023 гг., расчет тарифов на 2019 – 2023 гг. и балансы водоснабжения ООО «СВР» на 2019 – 2023 гг. были представлены обществом в материалы тарифного дела об установлении долгосрочного тарифа на 2019 – 2023 годы;

- сведения об объемах реализации ООО «СВР» питьевой воды по муниципальным образованиям, а также по всем потребителям содержатся в материалах тарифного дела; 

- процессы водоподготовки, транспортировки и отпуска воды в отношении потребителей общества, расположенных на территории 3-х муниципальных образований, едины, как и баланс водоснабжения, балансы водоснабжения по отдельным муниципальным образованиям общество не составляет. 

Поскольку требуемые Министерством сведения общество не представило, постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.

13.12.2019 письмом №72/3249 в целях расчета тарифов на питьевую воду и возможности учета расчетной предпринимательской прибыли в тарифах Министерство тарифной политики Красноярского края повторно истребовало у ООО «СВР»  в срок до 25.12.2019 (но не менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса) отдельно по муниципальным образованиям: г. Шарьшово, Родниковский и Холмогорский сельсоветы на период 2019-2023 годы следующие документы:

расчеты тарифов;

сметы расходов с приложением экономического обоснования предлагаемых расходов;

балансы водоснабжения;

обоснование применяемого способа распределения затрат.

24.12.2019 ООО «СВР»  в письме №581 сообщило административному органу о том, что информация будет  направлена организацией в Министерство в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения обществом письма ( с 23.12.2019).

Однако, запрашиваемая информация в Министерство в указанный срок 09.01.2020 представлена не была, 30.12.2019 ООО «СВР» в письме №594 сообщило административному органу о возникновении сложностей с исполнением запроса:

- исходя из смысла решения Красноярского краевого суда от 16.09.2019г. по делу № За-444/2019, Министерство тарифной политики Красноярского края обязано  в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный акт об установлении для ООО «СВР» тарифов на долгосрочный период 2019- 2023г.г., на основании тех документов и расчетов, которые имеются в деле по установлю тарифов на 2019-2023г.г.;

- 05.01.2020 вступает в силу Закон Красноярского края от 19.12.2019 №8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа». В связи с этим законом, ООО «СВР» не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию и выполнить расчеты по муниципальным образованиям: г. Шарыпово, Родниковский и Холмогорский сельсоветы на период 2019-2023 годы.

ООО «СВР» просило Министерство тарифной политики Красноярского края отозвать письмо от 13.12.2019г. № 72/3249.

31.01.2020, в связи с неисполнением запроса от 13.12.2019 №72/3249, административный орган направил заявителю уведомление о времени и месте протокола об административном правонарушении. Получение уведомление подтверждается заявителем в письме от 03.02.2020 №79.

13.02.2020 консультантом отдела правовой экспертизы и административной практики Министерства тарифной политики Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении в отношении  ООО «СВР», в присутствии представителя общества.

Определением от 27.02.2020 заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно сведений Почты России, 10.03.2020 определение вручено заявителю. От заявителя в адрес административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Постановлением  первого заместителя министра тарифной политики Красноярского края от 13.03.2020 о назначении административного наказания, ООО «СВР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 13.03.2020, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 19.7.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов, вправе, в том числе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-п, Административного регламента исполнения министерством тарифной политики Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в Красноярском крае, утвержденного Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 25.01.2019 № 8-о, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа. 

Нарушений процессуальных норм судом не установлено. Доводов о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не заявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением заявителю вменяется правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Исходя из пунктов 1, 3 части 1 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 31 этого закона установление тарифов в сфере водоснабжения, в том числе тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения в части государственного регулирования цен (тарифов). На основании пункта 3.15 указанного Положения к компетенции Министерства относится утверждение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпунктам 4, 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении Правительством Российской Федерации 13.05.2013 принято постановление № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Согласно пунктам 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов (долгосрочные тарифы).

Правилами регулирования тарифов предусмотрено, что установление регулируемых тарифов производится путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов по предложению регулируемой организации (пункты 12, 13). Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении; решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов (пункт 25). Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена (пункт 30).

Согласно пункту 16 Правил регулирования тарифов предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов. В заявлении об установлении тарифов указывается следующая информация:

а) сведения о регулируемой организации, направившей заявление об установлении тарифов (далее - заявитель);

б) основания, по которым заявитель обратился в орган регулирования тарифов для установления тарифов;

в) метод регулирования тарифов, который регулируемая организация считает необходимым применить при регулировании тарифов на ее товары (работы, услуги).

Согласно пункту 17 Правил к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы:

а) копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности;

б) копии решений об утверждении учетной политики с приложениями (включая утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического и аналитического бухгалтерского учета);

в) копия документа о назначении (выборе) лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности;

г) копии бухгалтерской и статистической отчетности за 3 предшествующих периода регулирования и на последнюю отчетную дату;

д) копия утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности;

е) расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями, или значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных в концессионном соглашении, заключенном в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

ж) расчет размера тарифов;

з) расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям;

и) копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (при наличии);

к) расчет определяемых в соответствии с Основами ценообразования дополнительно полученных доходов, и (или) недополученных доходов, и (или) экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования (при наличии);

л) копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок);

м) перечень договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоров холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров горячего водоснабжения, договоров по транспортировке горячей воды, холодной воды, договоров по транспортировке сточных вод, договоров о подключении (технологическом присоединении), в котором должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору. Органом регулирования тарифов могут быть запрошены копии договоров из указанного перечня, срок представления которых определяется таким органом, но не может быть менее 10 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию;

н) материалы, обосновывающие возникновение экономии средств, достигнутой регулируемой организацией в результате снижения расходов предыдущего долгосрочного периода регулирования и подтверждающие отсутствие снижения надежности и качества водоснабжения (водоотведения) и нарушения требований, установленных в инвестиционной и (или) производственной программах (при их наличии);

о) копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования;

п) для регулируемых организаций, осуществляющих транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод, - данные по каждой централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения о протяженности, диаметре и условиях прокладки соответственно сетей холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планируемых объемах транспортируемой холодной воды и (или) сточных вод на очередной год, об объемах транспортируемой холодной воды и (или) сточных вод за 3 последних года;

р) для гарантирующих организаций, в зоне деятельности которых имеются организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, транспортировку сточных вод, тарифы для которых устанавливаются с применением метода сравнения аналогов, - расчет размера удельных текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод.

Согласно пункту 20 Правил регулирования тарифов в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию. Необходимость запроса дополнительных сведений не является основанием для принятия органом регулирования тарифов решения об отказе в открытии дела об установлении тарифов.

Как следует из материалов дела, ООО «СВР» оказывает услуги холодного водоснабжения потребителям трех муниципальных образований Красноярского края - Холмогорский сельсовет Шарыповского района, г. Шарыпово и Родниковский сельсовет Шарыповского района.

ООО «СВР» в 2017 году постановлениями администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 12.05.2017 № 51-п, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 26.05.2017 № 131-п присвоен статус гарантирующей организации. 

Статус гарантирующей организации в г. Шарыпово у ООО «СВР» отсутствует. 

В силу пункта 47(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах «а» - «ж» пункта 38 настоящего документа.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации – это величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат или метода индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемая ею по своему усмотрению.

В подпунктах «а» - «ж» пункта 38 Основ ценообразования перечислены следующие виды расходов:

а) производственные расходы;

б) ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт;

в) административные расходы;

г) сбытовые расходы гарантирующих организаций;

д) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

е) расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа;

ж) расходы, связанные с оплатой налогов и сборов.

В позициях 49 – 52 Основ расшифрованы виды расходов и порядок их применения.

Как следует из материалов дела, рассчитывая раздельные тарифы по муниципальным образованиям, где ООО «СВР» является гарантирующей организацией и где не имеет такого статуса, Министерство не открывало нового тарифного дела, а осуществляло подготовку нового экспертного заключения в рамках существующего тарифного дела для изменения тарифа. 

Запрос таких сведений обусловлен исполнением решения Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу № 3а-444/2019 «О признании недействующим Приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 № 800-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона».

Ввиду отсутствия у ООО «СВР» статуса гарантирующей организации в г. Шарыпово, где ООО «СВР» также осуществляется регулируемая деятельность, Министерству необходимо было точно разграничить экономически обоснованные объемы вышеуказанных расходов на регулируемую деятельность для каждой территории, в том числе для тех, где общество является гарантирующей организацией и где нет. Вследствие чего и были запрошены письмом от 13.12.2019 №72/3249 соответствующие материалы у ООО «СВР».

Запрошенные Министерством документы должны были содержать сведения по возможности учета расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации в тарифах на питьевую воду.

Несмотря на отсутствие нормативно закрепленной обязанности регулируемой организации вести раздельный учет по разным муниципальным образованиям в рамках одного регулируемого вида деятельности, Министерство обязано руководствоваться пунктами 4 и 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в рамках реализации государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе принципами:

- достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов;

- установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Для точного экономического обоснования и определения размера расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации для учета в тарифах на питьевую воду по муниципальным образованиям г. Шарыпово, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет,  13.12.2019 письмом №72/3249 Министерство тарифной политики Красноярского края запросило у ООО «СВР»  в срок до 25.12.2019 (но не менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса) отдельно по муниципальным образованиям: г. Шарьшово, Родниковский и Холмогорский сельсоветы на период 2019-2023 годы следующие документы:

расчеты тарифов;

сметы расходов с приложением экономического обоснования предлагаемых расходов;

балансы водоснабжения;

обоснование применяемого способа распределения затрат.

Тарифы на питьевую воду для потребителей ООО «СВР», в рамках расчетов и экспертизы по которым Министерством был сделан запрос, были утверждены Министерством приказом от  25.03.2020 № 63-в «Об  установлении  долгосрочных тарифов  на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово, ИНН 

<

***>)»; приказом Министерства от 25.03.2020 № 62-в утверждена производственная программа по оказанию услуг питьевого водоснабжения общества.

Принятие приказа № 63-в обусловлено обязанностью Министерства исполнить решение Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу № 3а-444/2019, согласно которому Министерство должно было установить тарифы ООО «СВР» раздельно по муниципальным образованиям.

При расчете указанных тарифов, распределение затрат произведено Министерством пропорционально объемам реализации воды (на основании приложения 2.3 (прилагается) на указанных территориях, расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации учтена в размере 5 % от НВВ по Родниковскому сельсовету и Холмогорскому сельсовету.

Расчет данного экономического показателя произведен Министерством на основании следующих документов, имеющихся в материалах тарифного дела по данному тарифу: «Приложение 2.3. «Сведения об объемах реализации услуг потребителям, находящимся в границах нескольких городских округов или нескольких городских, сельских поселений, расположенных на территориях нескольких муниципальных районов Красноярского края», «Баланс водоснабжения ООО «СВР» на 2016-2023 годы», «Приложение № 5. Расходы на услуги по питьевому водоснабжению ООО «СВР», «Приложение № 7. Расчет тарифа на питьевую воду методом индексации для потребителей ООО «СВР» на 2019-2023 годы» (копии прилагаются) согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

Однако без представленных обществом документов, установленный тариф, являясь (при представленном обществом объеме сведений и документов) экономически обоснованным, в меньшей степени точности отражает фактические и обоснованные экономически показатели размера предпринимательской прибыли в тарифах по каждому из муниципальных образований. Тем самым достижение и соблюдение баланса экономических интересов ООО «СВР» и его абонентов объективно обеспечено в меньшей степени, чем если бы ООО «СВР» представило запрошенные у него документы раздельно по муниципальным образованиям.

Указанное бездействие ООО «СВР» (непредставление истребованных Министерством материалов тарифного дела) может влечь за собой нарушение принципа достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

Также бездействие ООО «СВР» (непредставление истребованных Министерством материалов тарифного дела) может влечь за собой нарушения принципа установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения, вследствие их объективно меньшей экономической обоснованности из-за отсутствия истребуемых материалов тарифного дела при расчете и установлении тарифов.

Довод общества о достаточности представленных документов, отсутствии обязанности по представлению иных документов Министерству, судом проверен, признается несостоятельным.

Так, некоторые статьи затрат, учитываемые при формировании тарифа, объективно не могли быть распределены по муниципальным образованиям: г. Шарыпово, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, так как в имеющихся в тарифном деле документах нет разграничения данных по муниципальным образованиям.

Например, статья затрат «Ремонтные расходы» не могла быть учтена достоверно и точно по конкретным муниципальным образованиям, так как так как трассы Южно-Шарыповского и Кадатского водоводов ООО «СВР» не разграничены по муниципальным образованиям (План трассы Южно-Шарыповского и Кадатского водоводов ООО «СВР» содержится в приложении № 5, Пояснительная записка к схеме водоснабжения ООО «СВР» (г. Шарыпово) – в приложении № 4, Схема объектов водоснабжения ООО «СВР» (г. Шарыпово) – в приложении № 3). 

Так как данные сети и объекты водоснабжения имеют свои индивидуальные характеристики (Основное оборудование Южно-Шарыповского водозабора ООО СВР (приложение № 10), Основное оборудование Кадатского водозабора ООО «СВР» (приложение № 11), Характеристика сетей водоснабжения ООО «СВР» (приложение № 6)), то, соответственно производственная нагрузка, ремонт будут иметь различные характеристики, в зависимости от муниципального образования, а именно конкретной сетей и объектов водоснабжения на его территории.

По статье затрат «Ремонтные расходы», в том числе расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала не разграничены по муниципальным образованиям (Штатное расписание ООО «СВР» (приложение № 2), Свод нормативной и фактической численности персонала ООО «СВР» (приложение № 9), Расчет плановых затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт ООО «СВР» (приложение № 8), Расчет расходов на ремонт систем водоснабжения ООО «СВР» (приложение № 13), Расчет расходов по статье «Ремонтные расходы» ООО «СВР» (приложение № 14)). 

То есть определить их фактическое распределение по муниципальным образованиям не представляется возможным.

Учитывая, что нормативная численность ремонтного персонала определяется пропорционально протяженности сетей, то распределение на фонд оплаты труда ремонтного персонала могло бы быть проанализировано по участкам сетей в каждом муниципальном образовании, а не объемам реализации, что было бы более точно.

Также, расходы на приобретение материалов исчисляется согласно нормативу на 1 км сетей, таким образом, расход в каждом муниципальном образовании следует определять по протяженности сетей в нем.

Таким образом, министерство объективно не могло определить точные экономические характеристики по статьям затрат. 

Тем самым, установленные тарифы хотя и являются с учетом имевшихся у Министерства документов экономически обоснованными (в их принятии и выразились дискреционные полномочия Министерства как регулирующего органа, согласно Апелляционному определению Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.12.2019 № 66а-71/2019 по делу № 3а-444/2019), но являются менее точными, чем если бы были рассчитаны с учетом непредставленных ООО «СВР» документов. 

Суд признает обоснованным довод Министерства о том, что за эту «точность» и «погрешность» с учетом способа их расчета придется платить потребителям муниципальных образований, в связи с чем Министерство в интересах потребителей Красноярского края на территории указанных муниципальных образований стремилось использовать все имеющиеся возможности для максимально объективного и всестороннего рассмотрения тарифного дела и проведения экономической экспертизы.

Ссылку общества на дискреционные полномочия Министерства суд не принимает. Т.н. «дискреция» не подменяет принципа установления экономически обоснованным тарифов, не изменяет обязанности общества по расчету тарифа, его обоснованию и подтверждению заложенных в тариф величин. При утверждении регулируемых цен (тарифов) по предложению регулируемой организации орган регулирования обязан руководствоваться расчетами и обосновывающими документами регулируемой организации, а не своими соображениями о том, каким образом может быть рассчитан тариф в отсутствие документов от регулируемой организации. 

Таким образом, интересы потребителей (абонентов) ООО «СВР» не могли быть в максимальной степени учтены и защищены Министерством при установлении тарифов ввиду отсутствия у него точных экономических показателей, отражаемых в истребуемых им документах.

Вопреки доводам общества из решения Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу №3а-444/2019 не следует обязанность Министерства принять новый нормативный акт об утверждении тарифов из имеющихся в деле документов и расчетов.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств и обоснования того, чем именно вступление в силу Закона Красноярского края от 19.12.2019 №8-3522  препятствовало ему возможности предоставить запрашиваемую министерством информацию и выполнить расчеты.

Учитывая приведенные обстоятельства, действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 

Бездействие общества имело негативные последствия, поскольку, исполняя обязанность по выполнению решения Красноярского краевого суда от 16.09.2019 по делу № 3а-444/2019. Министерство вынуждено было рассчитать тариф по методике, нормативно не предусмотренной. 

Административная ответственность по статье 19.7.1 КоАП РФ отличается от ответственности по составам правонарушений за непредставление документов административному органу, когда лицо не имеет обязанности представления тех документов, которые у него отсутствуют или которые оно не обязано составлять (вести). 

В данном случае регулируемая организация имеет обязанность по представлению документов, необходимых для расчета тарифов (и в тех случаях, когда требуется изготовление данных документов). 

Реализуя свои дискреционные полномочия, Министерство и затребовало документы, необходимые для расчета тарифа. Общество же данные документы не представило, в том числе, суд отклоняет довод общества об отсутствии обязанности представления расчета, с которым бы согласилось Министерство, поскольку общество не представило такого расчета Министерству вовсе (как такого, с которым бы Министерство согласилось, так и такого, с которым бы Министерство не было согласно).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях предприятия вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами, свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к установленным правовым требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждается повторность совершения заявителем правонарушения.

Постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2019 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса российской Федерации об административных, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления отягчающим обстоятельством установлено продолжение заявителем противоправного поведения, смягчающих обстоятельств не установлено.

Ответчик в обоснование назначения заявителю максимального размера установленного санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ штрафа указал на поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. процесс был длительный, учитывали характер переписки с обществом, поведение общества (как при ответе на запросы общества, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Доводы указанные административным органом в обоснование применения максимального размера штрафа, не соответствуют положениям статьи 3.1 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств, помимо повторности совершения правонарушения, судом не установлено.

При этом повторность совершения административного правонарушения явилась препятствием назначения наказания в виде предупреждения (т.е. необходимость ужесточения санкции ввиду наличия отягчающего обстоятельства уже учтена Министерством).

На основании изложенного, суд, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности, считает необходимым изменить размер назначенного административным органом заявителю административного штрафа до минимального в размере 50 000 руб., принимая во внимание назначение заявителю ранее административного наказания в виде предупреждения.

Суд считает, что мера наказания в виде административного штрафа в размере  50 000 руб. соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.03.2020 о назначении административного наказания в части размера назначенного административного штрафа, считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административный штраф в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова