Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А35-4071/2015

г. Воронеж

09 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

 

   Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,                                                                                       

при участии:

от ООО «Агропродукт»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 21.01.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инновации» и  Дочернего Банка АО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2019 по делу № А35-4071/2015 (судья Сороколетова Н.А.) по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» ФИО4 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

 по делу, возбужденному по заявлению ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение № 8596) о признании ООО «Иволга-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее – ООО  «Иволга-Центр», должник) несостоятельным (банкротом). 

 Определением суда от 16.12.2015 по делу № А35-4071/2015 заявление АО «Россельхозбанк» о признании ООО «Иволга-Центр» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 15.01.2018 по делу № А35-4071/2015 ООО «Иволга-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

И.о. конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением  об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, определении начальной стоимости.

Определением суда от 21.09.2018 в рамках рассмотрения заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» ФИО4  в целях определения начальной стоимости реализации имущества должника была  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Консалтинговое бюро «Императив» ФИО5

Определением суда от 17.10.2018 произведена замена экспертной организации, проведение судебной экспертизы поручено ООО «ЭксКом», эксперту-оценщику ФИО6 и оценщику ФИО7 

28.02.2019 от ООО «ЭксКом» поступило экспертное заключение № 05/01-19 от 06.02.2019. 

11.04.2019 от и.о. конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» ФИО4 поступило уточненное заявление об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Иволга-Центр» в новой редакции. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2019 по делу № А35-4071/2015 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Иволга-Центр», предложенное и.о. конкурсным управляющим в уточненной редакции, было  утверждено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Промышленные инновации» и  Дочерний Банк АО «Сбербанк России» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2019 конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» утвержден ФИО8

В судебном заседании представитель ООО «Агропродукт» возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От УФНС России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие предстателей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривались  в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 25.09.2019 был объявлен перерыв до 02.10.2019.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и.о. конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» ФИО4 собранию кредиторов должника было представлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Иволга-Центр».  Однако конкурсные кредиторы на собраниях 21.05.2018 и 18.06.2018 указанное Положение не утвердили. 

Ввиду того, что на собрании кредиторов должника решение об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Иволга-Центр» принято не было, и.о. конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Иволга-Центр», предложенное и.о. конкурсного управляющего в уточненной редакции. 

При этом суд области исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. 

Согласно представленному и.о. конкурсного управляющего  ООО «Иволга-Центр» ФИО4 в материалы дела Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Иволга- Центр» (в уточненной редакции), имущество должника выставляется на торги двумя лотами: 

- Лот № 1, включающий в себя пять объектов недвижимости, являющихся предметом залога и расположенных по адресу: 

<

...>, шестнадцать объектов недвижимости, необремененных залогом, расположенных по адресу: 

<

...>, и по адресу: 

<

...>, д. 1 б, сто тридцать четыре транспортных средства и семь единиц техники; начальная цена продажи лота – 60 619 483 руб. 41 коп.; 

- Лот № 2, включающий в себя пять объектов недвижимости, являющихся предметом залога, из них четыре расположенных по адресу: 

<

...> а также помещение жилое (квартира), расположенное по адресу: 

<

...>, четыре объекта недвижимости, необремененных залогом, расположенных в 

<

...>, туп. Ахтырский, 

<

...> с ЗУ, пер. 2- Шоссейный, д. 21, сто восемь транспортных средства и акции обыкновенные в количестве 2 823 шт. номинальной стоимостью 1 руб. за акцию ОАО «Автобаза «КУРСКАГРОПРОММОЛТРАНС»; начальная цена продажи лота – 27 471 833 руб. 

 Торги проводятся в форме открытого аукциона. 

 В качестве организатора торгов выступает ООО «Визит» или иная организация, привлекаемая конкурсным управляющим должника из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий, организаторов торгов в электронной форме. 

Сумма вознаграждения организатора торгов устанавливается в размере 1% от стоимости имущества, определенной по результатам торгов, за организацию и проведение торгов (в том числе повторных торгов и публичного предложения), но не менее 500 000 руб. 

Местом проведения торгов является электронная торговая площадка из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий. 

Размер задатка для участия в торгах устанавливается равным 20% от начальной цены лота. 

В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов на условиях, установленных настоящим Положением. Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. 

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов организатор проводит торги по продаже имущества посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения все имущество реализуется отдельными лотами. 

Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Величина снижения цены продажи имущества устанавливается в размере 9% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Минимальная цена реализации устанавливается в размере 1% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 7 календарных дней. Размер задатка для участия в торгах – 20% начальной цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов. 

Проанализировав представленные в Арбитражный суд Курской области документы, суд области пришел к выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Иволга-Центр», предложенное и.о. конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр» ФИО4 в уточненной редакции, по своему содержанию  не противоречит требованиям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Начальная цена продажи имущества определена и.о. конкурсного управляющего путем оценки и в совокупности незначительно превышает стоимость имущества, определенную по результатам судебной экспертизы. 

Довод ООО «Промышленные Инновации» о том, что минимальная цена продажи имущества должника должна быть не менее 80% от начальной цены суд области отклонил как необоснованный, поскольку установление порядка снижения цены само по себе не может нарушить права и законные интересы кредиторов, так как не влечет за собой продажу имущества именно по минимальной цене. Цена продажи имущества при продаже посредством публичного предложения определяется исходя из спроса на имущество и его ликвидности. При условии соблюдения правил организации и проведения торгов, цена реализации имущества будет установлена рыночным путем, то есть по результатам спроса на данное имущество. 

Ссылку ООО «Промышленные Инновации» на необходимость реализации имущества отдельными лотами суд также признал несостоятельной, поскольку кредитор целесообразность раздельной продажи имущества должника не обосновал, доказательств того, что реализация имущества отдельными лотами приведет к получению более высокой выручки от продажи имущества, что это соответствует экономическим интересам должника и иных кредиторов, не представил.

Довод о том, что размер задатка, установленный и.о. конкурсного управляющего должника в размере 20%, сократит круг потенциальных участников торгов, судом был правомерно отклонен ввиду следующего.

Задаток не только обеспечивает исполнение обязательства, его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги. При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах. 

Предложение о размере задатка соответствует положениям Закона о банкротстве и дает возможность гарантировать участие в торгах действительно заинтересованных покупателей, имеющих серьезные намерения и финансовую возможность приобретения имущества должника. 

Возражения ООО «Промышленные Инновации» о том, что привлечение организатора торгов нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку реализация имущества может быть осуществлена самим арбитражным управляющим, а также установление ему вознаграждения в размере 1% от окончательной стоимости имущества является завышенным, не соответствующим выполняемой деятельности, суд признал несостоятельными, поскольку доказательства того, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, либо ограничит доступ публики к торгам, отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о том, что при возложении функций организатора торгов на конкурсного управляющего расходы на проведение торгов будут наименьшими, также не представлено. 

Доводы о чрезмерности размера вознаграждения организатора торгов, о возможности привлечения организатора торгов на иных условиях, документально не подтверждены. 

Иные возражения в отношении представленного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Иволга-Центр», предложенного и.о. конкурсного управляющего в уточненной редакции, судом были также отклонены как необоснованные, носящие предположительный характер,  не подтвержденные материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что предложенный и.о. конкурсного управляющего порядок продажи имущества должника направлен на скорейшую реализацию имущества должника с наибольшей выгодой для кредиторов. 

 Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание цель процедуры конкурсного производства, арбитражный суд области установил, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Иволга-Центр», предложенное и.о. конкурсным управляющим в уточненной редакции,  подлежит утверждению. 

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО «Иволга-Центр» ФИО8 был заявлен отказ от заявленных требований.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции было отказано ввиду следующего.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, судебная коллегия  пришла к выводу о том, что отказ от заявленных требований нарушает права и законные интересы  должника и его кредиторов, в связи с чем, заявленный отказ не подлежит принятию.

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобых, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2019 по делу № А35-4071/2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 было удовлетворено заявление Дочернего Банка АО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер. Суд обязал организатора торгов - ООО «Визит» приостановить проведение торгов по реализации имущества ООО «Иволга-Центр», назначенных на 05.06.2019 согласно сообщению №3681352, опубликованному 23.04.2019 на сайте ЕФРСБ, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2019 по делу №А35-4071/2015.

С учетом рассмотрения апелляционных жалобы на Арбитражного суда Курской области от 23.04.2019 по делу № А35-4071/2015 обеспечительные меры, принятые определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2019 по делу № А35-4071/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.   

Обеспечительные меры, принятые определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, отменить.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

 

                                                                                               ФИО1