/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-14870/2017-ГК

 

г. Пермь

 

30.11.2017                                                                              Дело № А60-10196/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2017.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Уралмонтажкомплектавтоматика",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017,

вынесенное судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-10196/2016  

по иску администрации муниципального образования "Каменский городской округ" (ОГРН 1036602240223, ИНН 6643002020, Свердловская область, ПГТ Мартюш)

к АО "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ОГРН 1026604937787, ИНН 6660149449, г. Екатеринбург)

об истребовании проектно-сметной и исполнительной документации по объекту,

 при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

администрация муниципального образования "Каменский городской округ" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  акционерному обществу "Уралмонтажкомплектавтоматика" (далее – ответчик, общество "Уралмонтажкомплектавтоматика") с требованием об обязании передать следующую исполнительно-техническую документацию:

- Копии аттестационных документов работников выполняющих ГНБ;

- Строительный паспорт подземного газопровода высокого давления;

- Строительный паспорт надземного газопровода высокого давления;

- Строительный паспорт подземного газопровода низкого давления;

- Строительный паспорт надземного газопровода низкого давления;

- Строительные паспорта на два ГРПШ;

- Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы;

- Акты освидетельствования скрытых работ на разработку грунта при устройстве траншей, выравнивания дна траншеи, устройство песчаного основания дна траншеи для прокладки труб газопроводов, укладку и сварку труб газопровода в траншею, засыпка труб газопроводов песком с подбивкой пазух, укладку провода спутника и сигнальной ленты, обратной засыпки траншей с послойным уплотнением грунта, планировку грунта и проведение благоустройства, бурение отверстий для фундаментов опор, устройство щебеночного основания фундаментов опор, установку «стаканов» опор в фундаменты, бетонирование фундаментов опор, устройство щебеночного основания площадок для ГРПШ, бетонирование площадок для ГРПШ, заделку концов футляров, устройство контрольных трубок, изоляцию битумом и лентой стальных элементов подземных газопроводов, огрунтовку стального газопровода и его опор;

- Протоколы на прокладку газопровода методом ГНБ. Профили бурения;

- Исполнительную геосъемку смонтированных газопроводов с указанием диаметров труб и длины участков;

- Схему разбивки;

- Акты на очистку полости газопроводов, проложенных методом ГНБ;

- Акты испытания газопроводов, проложенных методом ГНБ на герметичность;

- Копии протоколов механических испытаний стыковых соединений стального газопровода;

- Копии протоколов механических испытаний стыковых соединений полиэтиленового газопровода;

- Копии заключений по визуальному и/или измерительному контролю стыковых соединений;

- Копии заключений по радиологическому контролю сварных стыков;

- Схема сварных стыков газопровода;

- Акт на проверку провода спутника полиэтиленового газопровода;

- Справка о приемке изолирующих соединений ИФС;

- Копия свидетельства об аттестации Лаборатории неразрушающего контроля;

- Копия квалификационного удостоверения дефектоскописта;

- Копия свидетельства об аккредитации Лаборатории разрушающего контроля;

- Копия свидетельства о производственной аттестации технологии сварки в соответствии с РД 03-615-03 /РД;

- Копия свидетельства о производственной аттестации технологии сварки в соответствии с РД 03-615-03/ЗН;

- Копия свидетельства о производственной аттестации технологии сварки в соответствии с РД 03-615-03/НИ;

- Копия паспортов на сварочное оборудование;

- Копия приказа о назначении сварщиков;

- Копия приказа о присвоении маркировочных знаков (клейм);

- Копии протокола аттестации и удостоверения сварщиков;

- Паспорта на 2 газорегуляторных пункта шкафного типа с основной и резервной линией ГРПШ-05-2Н-1УХЛ;

- Паспорта на Кран шаровый Ду32, Кран шаровый Ду50, Кран шаровый ДуЮО, Кран шаровый Ду150, Кран шаровый Ду200;

- Паспорта на подземные полиэтиленовые краны диаметрами 63,110,160 мм;

- Паспорта на изолирующие соединения: Соединение изолирующее фланцевое Ду32, Ру1 ,6МПа; Соединение изолирующее фланцевое Ду50, Ру1,6МПа; Соединение изолирующее фланцевое Ду150, Ру1,6МПа; Соединение изолирующее фланцевое Ду150, Ру1,6МПа; Соединение изолирующее фланцевое Ду200, Ру1,6Мпа;

- Копии сертификатов (паспортов качества) на трубы из полиэтилена ГОСТ Р 50838-2009: ПЭ 100 ГАЗ SDR11 63x5,8, ПЭ 100 ГАЗ SDR11 110x14,6, ПЭ 80 ГАЗ SDR11 63x5,8, ПЭ 80 ГАЗ SDR17,6 110x6,3, ПЭ 80 ГАЗ SDR17,6 160x9,1, ПЭ 80 ГАЗ SDR17,6 225x12,8, ПЭ 100 ГАЗ SDR11 110x10,0, ПЭ 100 ГАЗ SDR11 160x14,6;

- Копии сертификатов (паспортов качества) на трубы из стали: Труба 57x3,5 ГОСТ 10704-91; Труба 108x4,0 ГОСТ 10704-91; Труба 159x4,5 ГОСТ 10704-91; Труба 219x5,0 ГОСТ 10704-91;

- Копии сертификатов и паспортов на детали соединительные из полиэтилена (заглушки, отводы, седловые отводы, переходы ПЭ/сталь, переходы, тройники, муфты: Тройник ПЭ 100 SDR11 110x10,0; Седелочный отвод электросварной ПЭ 100 SDR11 160x14,6-110x10,0; Редукционная муфта ПЭ 100 SDR11 63x5,8-110x10,0; Отвод ПЭ 100 SDR11 63x5,8; Тройник ПЭ 100 SDR11 110x10,0 с закладными нагревателями; Тройник ПЭ 100 SDR11 160x14,6 с закладными нагревателями; Тройник ПЭ 100 SDR11 225x20,5 с закладными нагревателями; Тройник ПЭ 100 SDR11 225x20,5-110x10,0 с закладными нагревателями; Редукционная муфта ПЭ 100 SDR11 63x5,8-110x10,0 с закладными нагревателями; Редукционная муфта ПЭ 100 SDR11 110x10,0- 160x14,6 с закладными нагревателями; Редукционная муфта ПЭ 100 SDR11 160x14,6-225x20,5 с закладными нагревателями; Отвод ПЭ 100 SDR11 63x5,8 с закладными нагревателями; Отвод ПЭ 100 SDR11 110x10,0 с закладными нагревателями; Отвод ПЭ 100 SDR11 160x14,6 с закладными нагревателями; Патрубок-накладка ПЭ 100 ГАЗ SDR11 110-63; Патрубок-накладка ПЭ 100 ГАЗ SDR11 160-63; Тройник ПЭ 100 SDR11 63x5,8 с закладными нагревателями; Неразъемное-соединение полиэтилен-сталь ПЭ 100 SDR11 63/50; Неразъемное- соединение полиэтилен-сталь ПЭ 100 SDR11 110/108; Неразъемное-соединение полиэтилен-сталь ПЭ 100 SDR11 160/159; Неразъемное-соединение полиэтилен- сталь ПЭ 100 SDR11 225/219;

- Копии сертификатов и паспортов на детали соединительные из стали: Отвод П 90 57x3,5; Заглушка П 32x3,0; Заглушка П 57x3,0; Заглушка П 108x4,0; Переход П 3-108x4,0-57x3,0; Переход П 3-159x4,5-57x3,0; Переход П 3-219x6,0- 57x3,0; Отвод П90-108x4,0; Переход П 3-57x4,0-38x4,0;

- Копию сертификата на провод-спутник;

- Копию сертификата, паспорта на ленту сигнальную;

- Копия сертификата качества на фланцы;

- Копия сертификата качества на электроды;

- Копия сертификата на грунтовку ГФ-021;

- Копия сертификата на масляную краску ХВ-124;

- Копия сертификата на праймер битумный;

- Копия сертификата, паспорта на ленту поливинилхлоридную липкую;

- Копия паспорта на песок;

- Документ о качестве бетонной смеси;

- Общий журнал работ;

- Журнал сварочных работ;

- Журнал бетонных работ (учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017 иск   удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралмонтажкомплектавтоматика" (генподрядчик) и администрацией  (заказчик) заключен муниципальный контракт от 20.08.2014 № 65-АЭФ на выполнение строительно-монтажных работ «Газоснабжение села Большая Грязнуха, Каменского района, Свердловской области» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы объекта: «Газоснабжение села Большая Грязнуха, Каменского района, Свердловской области», в установленные данным контрактом сроки, в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести объект в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных строительно-монтажных работ.

В процессе выполнения строительно-монтажных работ по окончании каждого календарного месяца, но не позднее 25 числа отчетного месяца, генподрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) для приемки объема работ за текущий месяц (этапов работ), оформленные надлежащим образом в четырех экземплярах, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль за объектом, а также исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполнительные сьемки и др.), счета-фактуры на материалы и оборудование, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (пункт 5.2 контракта).

Подрядчик передает заказчику за пять дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации в составе, определенном СНиП 3.01.4-87, ст. 55 Градостроительного кодекса, и в соответствии с РД-11-02-2006 «Состав исполнительной документации» представляет документацию, подтверждающую готовность объекта к осмотру приемочной комиссией: акт приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие объекта проектной документации, справки об исполнении технических условий, подписанные представителями сетевых организаций (акты технической готовности), исполнительные съемки объекта. Генподрядчик письменно подтверждает заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам (пункт 5.4 контракта).

Решением от 03.09.2015 № 01-25/3928 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Подрядчику направлено уведомление от 08.09.2015 № 01-25/3998, в котором заказчик предлагает 14.09.2015 в 14-00 прибыть на строительную площадку для составления акта по передаче строительной площадки, проектно-сметной, рабочей и исполнительной документации, в том числе журналов производства работ.

Подрядчик 14.09.2015 на строительную площадку не явился, что подтверждается актом от 14.09.2015, оформленным заказчиком в одностороннем порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016 по делу № А60-49829/2015 отказано в удовлетворении требования общества "Уралмонтажкомплектавтоматика" о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта от 20.08.2014 № 65-АЭФ.

При рассмотрении дела № А60-49829/2015 арбитражными судами установлено, что в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы № 66-1-5-0544-13/13-0487-1 от 01.10.2013 общая протяженность трассы газопроводов (в плане) – 18,145 км, протяженность по длине трубы – 20, 092 км. Стороны не оспаривают, что генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты, оплачены работы на сумму 23 635 048 руб. 62 коп. Работы оставшейся стоимостью 6 866 701 руб. 68 коп. не выполнены.

Согласно заключению эксперта от 19.11.2016  № 22 протяженность фактически построенного газопровода при выполнении работ по газоснабжению села Большая Грязнуха Каменского района Свердловской области, выполняемому по условиям муниципального контракта от 20.08.2014 № 65-АЭФ  – 19,467 км. 

Ссылаясь на то, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по передаче исполнительной документации, заказчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 432, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, РД-11-02-2006 и исходил из того, что у ответчика имеется обязанность передать исполнительную документацию истцу; надлежащие доказательства передачи исполнительной документации по указанному истцом перечню не представлены.

Заявитель апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что контракт расторгнут по инициативе заказчика, работы на объекте не завершены, в связи с чем часть запрашиваемой исполнительной документации у подрядчика отсутствует (пункты 2-6, 13 реестра); документация, указанная в пунктах 8-12 реестра, представлялась в оригиналах в материалы дела № А60-49829/2015; часть документов (пункты 14-23, 27-36 реестра) передана заказчику.

Также заявитель жалобы полагает, что копии аттестационных документов работников, выполняющих ГНБ  (пункт 1 реестра) истребуется истцом необоснованно, контрактом не предусмотрено составление вышеуказанных документов; акт освидетельствования геодезической разбивочной основы обязан составлять сам заказчик.

По мнению ответчика, строящийся газопровод не подпадает под определение опасного производственного объекта, в связи с чем документация, поименованная в пунктах 24-26 реестра, запрошена администрацией неправомерно.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Обязанность генподрядчика вести исполнительную документацию установлена пунктом 5.2 контракта.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 указанных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

 Исполнительная документация необходима как для приемки законченного строительством объекта и введения его в эксплуатацию, так и для последующей безопасной эксплуатации объекта.

Расторжение муниципального контракта заказчиком не освобождает подрядчика от передачи исполнительной документации в отношении фактически выполненных работ.

При рассмотрении дела № А60-49829/2015 арбитражными судами установлено, что подрядчиком фактически выполнены работы по строительству 19,467 км газопровода из 20,092 км, предусмотренных проектной документацией.

В тоже время ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанная стадия выполненных строительно-монтажных работ не позволяет оформить ряд документов, поименованных в пунктах 2-6, 13 реестра.

Ссылки заявителя жалобы на направление заказчику части истребуемых документов по почте отклоняются апелляционным судом с учетом пояснений истца, который отрицает факт получения надлежащим образом оформленной исполнительной документации (оригиналы с синими печатями). 

В дополнениях от 26.06.2017 № 01-25 администрация  указывает, что оправленные по почте обществом "Уралмонтажкомплектавтоматика" паспорта качества и сертификаты на материалы содержат лишь 10 страниц, представлены в заверенных копиях, а не оригиналах, спецификация н материалы содержит 102 пункта и в адрес заказчика необходимо представить оригиналы сертификатов в соответствии со спецификацией с синей печатью; присланные по почте журналы производства бетонных и сварочных работ не заполнены, однако во время производства строительно-монтажных работ все журналы велись надлежащим образом.

Заявителем жалобы доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца, в материалы дела не представлено.

В силу части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Таким образом, часть исполнительной документации, представленной в материалы дела № А60-49829/2015, может быть возвращена ответчиком по его письменному обращению в арбитражный суд с учетом того, что решение от 13.12.2016 по делу № А60-49829/2015 на момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу.

Довод ответчика о том, что акт освидетельствования геодезической разбивочной основы обязан составлять сам заказчик, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это противоречит выводам, изложенным в судебных актах по делу № А60-49829/2015. Работы по созданию геодезической разбивочной основы, касающиеся предмета контракта, выполнялись третьим лицом по поручению генподрядчика и последним получены результаты этих работ. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении указанного дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по передаче истцу исполнительной документации, суд апелляционной инстанции считает требование истца правомерным.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Решение арбитражного суда от 10.08.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2017 по делу № А60-10196/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

М.Н. Кощеева

 

Р.А. Балдин