АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6755/2017

13 сентября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 24.05.2017 №11.2-Пс/169И-0513вн-2017, об уменьшении   размера административного штрафа,

административный орган: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» -  ФИО1, на основании доверенности от 01.10.2016, 

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее АО «Ивгортеплоэнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) № 11.2-Пс/169И-0513вн-2017 о назначении административного наказания от 24.06.2017 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),  об уменьшении размера административного штрафа.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что назначенный административным органом штраф в размере 200 000 рублей за совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, не соответствует характеру и опасности вменяемого нарушения, носит неоправданно карательный характер. Общество  считает,  что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку в результате допущенного правонарушения существенная угроза причинения вреда отсутствовала, какой – либо ущерб обществу и государству причинен не был. Общество сообщило, что находится в крайне тяжелом финансовом положении, указав на наличие кредиторской задолженности в размере 1 942 170 859, 67 рублей, наличие  дебиторской задолженности, сложившейся    в результате поставки тепловой энергии управляющим организациям для нужд жителей многоквартирных домов. Учитывая указанные обстоятельства, характер и последствия совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, Общество просит суд признать правонарушение малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ, или на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить размер административного штрафа, установленного  Постановлением № 11.2-Пс/169И-0513вн-2017 от 24.06.2017 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. При назначении административного наказания было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Управление не согласно с позицией заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, пояснив, что допущенные Обществом многочисленные нарушения связаны с невыполнением работ, непосредственно влияющих на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, в частности: не проведение технического обслуживания опасного производственного объекта; эксплуатация опасного производственного объекта по адресу, не указанному в лицензии; эксплуатация зданий без проведения экспертизы промышленной безопасности; допуск к эксплуатации опасного производственного объекта лиц, неаттестованных в установленном порядке, и т.д., что создает угрозу охраняемым общественным отношениям. При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением так же не было установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Управление считает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения административного штрафа, назначенного в соответствии с оспариваемым постановлением, отсутствуют и в настоящее время.

Административный орган, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признанный судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. К дате судебного заседания представлен отзыв и копии материалов административного дела.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

АО «Ивгортеплоэнерго» имеет лицензию № ВХ-16-025202 от 23.07.2014 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

В период с 03.07.2017 по 10.07.2017 на основании распоряжения Управления от 28.06.2017 № В-513-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» была проведена внеплановая выездная проверка АО «Ивгортеплоэнерго» с целью проверки сведений, содержащихся в письме от 05.06.2017   №   91/3/3702,   поступившем   из   органа   государственной   власти (вх. № 11-9286 от 09.06.2017), о фактах нарушений обязательных требований промышленной   безопасности,   о   несоответствии   обязательным   требованиям используемых    зданий,    помещений,    сооружений,    технических    устройств, оборудования   и   материалов,   осуществляемых   технологических   процессов, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, при эксплуатации опасного производственного объекта - система теплоснабжения с. Ново-Талицы, per. № А16-00451-0095, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново - Талицы, АО «Совхоз Тепличный». 

В ходе проведения указанного мероприятий ЦУ Ростехнадзора было установлено, что АО «Ивгортеплоэнерго»  допустило нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - система теплоснабжения с. Ново-Талицы, per. № А16-00451-0095, а именно: нарушены положения ч. 1 ст.  9, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.п. 4, 5, 9, 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения к газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, п.п. 2, 4, 14, 69, 72, 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538; п. 3 раздел I, п. 10 III Положения об   организации   работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, п. 218 «в», пп. 3, 204, 206, 409 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных произаодственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.07.2017 № 11.2-0513вн-А/124И-2017.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ,  в отношении АО «Ивгортеплоэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2017 № 11.2-0513вн-Пр/0169И-2017   по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением 24.06.2017 было вынесено Постановление № 11.2-Пс/169И-0513вн-2017 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000  рублей.

Не  оспаривая по существу факт совершения вменяемого нарушения в области промышленной безопасности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании вынесенного Постановления в части назначения административного штрафа, об уменьшении административного штрафа, наложенного вышеназванным постановлением, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о  промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как  следует из материалов административного дела, на основании заключенных с  ОАО «Совхоз «Тепличный»  договоров аренды имущества  Общество осуществляет деятельность по  эксплуатации опасного производственного объекта: система теплоснабжения с. Ново-Талицы, per. № А16-00451-0095, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново - Талицы,  в рамках которой  Обществом были допущены нарушения требований промышленной безопасности. Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «Ивгортеплоэнерго» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/169И-0513вн-2017 от 24.06.2017 незаконным.

Оценив обстоятельства совершения  Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства в области лицензирования, промышленной безопасности. 

Недобросовестное отношение АО «Ивгортеплоэнерго» как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя  публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей. Суд соглашается с позицией административного органа о том, что допущенные Обществом многочисленные нарушения (не проведение технического обслуживания опасного производственного объекта; эксплуатация опасного производственного объекта по адресу, не указанному в лицензии; эксплуатация зданий без проведения экспертизы промышленной безопасности; допуск к эксплуатации опасного производственного объекта лиц, неаттестованных в установленном порядке, и т.д.) непосредственно влияют на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта и создают угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное,  суд не усматривает  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение Общества, которое осуществляет социально значимую деятельность по производству и передаче тепловой энергии, в частности согласно справке о расчетах по состоянию на 09.08.2017 кредиторская задолженность Общества переда поставщиком тепловой энергии  ПАО «Т Плюс»  составляет 1 942 170 859, 67 рублей. По информации заявителя  у Общества так же имеется значительная дебиторская  задолженность  управляющих организаций за поставленную для нужд населения тепловую энергию. Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 200 000 рублей и  затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме. При  оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание, что из акта проверки административного органа от  10.07.2017 следует, что эксплуатация опасного производственного заявителем осуществлялась на основании договоров аренды имущества, срок действия которых истек.

В силу  изложенного, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – 200 000 рублей, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, Постановление № 11.2-Пс/169И-0513вн-2017 о назначении административного наказания от 24.06.2017, вынесенное ЦУ Ростехнадзора, подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Изменить назначенное акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго»  Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №11.2-Пс/169И-0513вн-2017 от 24.05.2017 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                  Калиничева М.С.