АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32178/24

31 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Семикаракорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 296 397 рублей 94 копейки и пени 128 404 рубля 26  

копеек при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.08.2024,  

от ответчика: представитель (адвокат) Нурбагомедов Н.К. по доверенности от  

05.09.2024, 

установил:

Администрация Семикаракорского района обратилась в суд с исковым  

заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с  

требованием о взыскании задолженности 296 397 рублей 94 копеек, пени 128 735 рублей  

76 копеек. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявил к  

взысканию задолженность 296 397 рублей 94 копейки и пени 128 404 рубля 26 копеек. 

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования  

поддержал. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва  

в судебном заседании до 29.01.2025 до 14 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя  

ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Администрацией Семикаракорского района (арендодатель) и  

индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор)  

заключен договор аренды земельного участка № 6 от 17.01.2018.  

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600015:152, адрес (описание местоположения): Ростовская область, Семикаракорский район, примерно в 263 м по направлению на северо-запад от строения, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Балабинка, ул. Летучева, д.1, кв.1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые строениями, сооружениями используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.  

Срок действия договора установлен с 12.01.2018 по 11.01.2028 (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за использование земельного участка определенный по результатам аукциона составляет 389674 рубля.  

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца отчетного квартала (п. 3.3 договора).  

На основании акта приема-передачи от 17.08.2018 спорный земельный участок передан истцом ответчику.  

В рамках дела № 2-127/2023 ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с требованием в том числе, о прекращении договора аренды от 17.01.2018 № 6, об аннулировании задолженности по договору.  

Администрацией Семикаракорского района подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности, о расторжении договора аренды.  

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22.03.2023 удовлетворены требования Администрации Семикаракорского района о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды от 17.01.2018 № 6 за период с 01.01.2021 по 13.02.2023 в сумме 360 700 рублей 69 копеек, пени в сумме 30 985 рублей 36 копеек, а также о расторжении договора аренды от 17.01.2018 № 6.  

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 20.03.2023 по 20.09.2023 в размере 296 397 рублей 94 копеек, начислив арендную плату за 3 квартал 2023 года фактически до 14.08.2023.  

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом  

размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно исковым требованиям администрация просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 296 397 рублей 94 копейки за период с 20.03.2023 по 20.09.2023. Однако как следует из представленного расчета, фактически задолженность образовалась за период с 01.01.2023 по 14.08.2023.  

Ответчик, оппонируя иску, оспорил период взыскания задолженности. Предприниматель полагает, что у администрации отсутствовали основания для начисления арендных платежей до 14.08.2023, ссылаясь на то, что им предприняты меры для исполнения решения суда Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22.03.2023, в частности, обращался в администрацию в марте 2023 г. с заявлением о расторжении договора. Администрация указала, что расторжение договора возможно после вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора.  

Согласно пояснениям истца, копия вступившего в законную силу решения суда поступила в администрацию 03.08.2023, 14.08.2023 в государственный реестр внесена запись о прекращении спорного договора аренды. Следовательно, истцом произведено начисление арендной платы до 14.08.2023.  

Разрешая разногласия сторон, суд исходил из следующих обстоятельств.  

Договор аренды земельного участка от 17.01.2018 № 6 расторгнут решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22.03.2023. Согласно отметке суда указанное решение вступило в силу 03.05.2023.  

 Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Аналогичная обязанность арендатора предусмотрена в п. 6.3 спорного договора, из которого следует, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии, пригодном для использования по целевому назначению и разрешенному использованию.  

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.  

Таким образом, указанные нормы права возлагают на ответчика, как на арендатора земельного участка, обязанность по передаче земельного участка арендодателю.  

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик обращался в администрацию с требованием принять земельный участок, в материалы дела не представлено, также как и доказательств того, что истец уклонялся от составления подобного акта или документа и не явился по письменному вызову ответчика для его подписания.  

При этом, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловно не указывает на необходимость внесения арендных платежей за предыдущие периоды, если ответчик докажет неиспользование объекта в хозяйственной деятельности.  

Таких доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком в спорный период земельного участка также не представлено.  

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.  

Это означает, что до погашения записи об аренде участок является обремененным в пользу арендатора и не может быть предоставлен иному лицу.  

Следовательно, для прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы необходима как передача имущества, так и погашение записи о регистрации аренды.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.  

С учетом указанного, ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора. Однако таких действий ответчиком не предпринято.  

При этом, наличие в отношении земельного участка обременения в виде аренды в пользу ответчика препятствуют в реализации собственником полномочий по распоряжению указанным участком.  

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае истцом правомерно произведено начисление арендной платы до 14.08.2023.  

Требования истца о взыскании арендной платы за заявленный период в сумме 296 397 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 128 404 рубля 26 копеек за период с 14.02.2023 по 08.07.2024. при этом начисления пени произведены как на взыскиваемый в рамках данного дела долг, так и на задолженность, взысканную ранее, как указано выше, судом общей юрисдикции (за последующий период).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  

предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным. Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Семикаракорского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности 296 397 рублей 94 копейки, пени 128 404 рубля 26 копеек, всего 424 802 рубля 20 копеек.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 496 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы  

 Судья Пипник Т. Д.