ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2529/24-67-24

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМФОНИЯ" (192284, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОДВ/ПОМ /13, 14, 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНКА" (156013, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ГАЛИЧСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 126Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 77 316 050,31 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов-ти от 07.07.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМФОНИЯ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНКА" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 740  181 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.07.2023 по 09.01.2024 г. в размере 4 575 868 руб. 72 коп., а так же с 09.01.2024 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 г. по делу №А56-29018/2022 ООО «СИМФОНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 192284, 

<

...>, лит. А, подв./пом./ 13, 14, 20) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17560, дата регистрации в реестре ФРС 18.01.2018, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес СРО АУ 302004, 

<

...>, оф.14).

В ходе анализа документации ООО «Симфония» конкурсному управляющему стало известно, что 23.04.2019 между ООО «Симфония» и ООО «Тинка» (далее также Ответчик) был заключён договор поставки № 56-04/19 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные Договором, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В период с 19.11.2019 г. по 16.09.2021 г. ООО «Симфония» произвело оплату в пользу Ответчика по Договору в общей сумме 72 740 181,59 руб., из которых 25 874 915,84 руб. по счету в ПАО «Сбербанк», 46 865 265,75 руб. по счету в ПАО «СМП Банк».

Конкурсному управляющему ООО «Симфония» не были переданы никакие документы в оригиналах от бывшего руководителя (ликвидатора). В связи с чем вступившим в силу определением суда от 09.10.2023 г. по делу №А56-29018/2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «Симфония».

От ликвидатора конкурсному управляющему ООО «Симфония» были переданы только электронные образы документов (скан-копии), в том числе и электронный образ прилагаемого к иску Договора с Ответчиком.

В связи с этим у конкурсного управляющего ООО «Симфония» отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств ООО «Тинка» по Договору на указанную выше сумму. При таких обстоятельствах, по мнению ООО «Симфония», на стороне ООО «Тинка» возникло неосновательное обогащение.

До настоящего времени доказательств наличия встречного исполнения со стороны Ответчика на сумму 72 740 181,59 руб. в пользу ООО «Симфония» конкурсному управляющему не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как было указано ранее, между ООО «Тинка» (далее - Поставщик, Общество. Ответчик) и ООО «Симфония» (далее - Покупатель, Истец) был заключен договор поставки № 56-04/19 от 23.04.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязан был поставить товар в соответствии со спецификацией к Договору, Покупатель -принять и оплатить данный товар.

Судом установлено, что ООО «Тинка» обязательства по поставке товара выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в дело ответчиком УПД.

По договору поставки поставщик            - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком в материалы дела представлены накладные, подписанные обеими сторонами в электронном виде в соответствии с положениями соглашения об использовании электронных документов № 1 от 23.04.2019.

Покупателем в материалы дела не представлены доказательства того, что полномочия лица, осуществившего приемку товара от его имени, не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершалась передача продукции.

Реальность хозяйственной деятельности сторон в рамках Договора подтверждается (помимо представленных накладных) наличием транспортных средств в собственности Поставщика и представлением данных о транспортных расходах в рамках Договора в налоговый орган для целей получения вычетов по НДС.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Неисполнение же лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, Ответчиком доказан факт надлежащего исполнения обязательств, следовательно, основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 72 740  181,59 руб. отсутствуют.

 

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 740  181,59 руб., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.07.2023 по 09.01.2024 г. в размере 4 575 868 руб. 72 коп., а так же с 09.01.2024 г. по дату фактического возврата денежных средств удовлетворению также не подлежит.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМФОНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев