АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело № А65-3547/2020 

 

Дата принятия решения –  20 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татпластик", Елабужский район, к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, в чьем производстве находятся на исполнении постановления СПИ Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 23.08.2019г. и 10.10.2019г.; о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ по ненадлежащему осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - должника Богородских Д.А., Елабужский РОСП, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2020, диплом, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Татпластик", Елабужский район (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее-административный ответчик) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, в чьем производстве находятся на исполнении постановления СПИ Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от 23.08.2019г. и 10.10.2019г.; о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ по ненадлежащему осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены должник Богородских Д.А., Елабужский РОСП УФССП по РТ, начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание не явился, через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, требования заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исполнительские действия на дату рассмотрения настоящего заявления совершены, что свидетельствует об отсутствие предмета спора.

Иные лица, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из административного заявления, на основании исполнительного документа (исполнительный лист от 08.05.2019 серии ВС №028474511, выданного Арбитражным судом РТ в рамках дела А65-20526/2014, судебным приставом Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление от 18.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №45991/19/16027-ИП о взыскании с Богородских Д.А, в пользу заявителя суммы в размере 10 975 380, 46 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник сменил адрес регистрации: 

<

...>. Кроме того, должник является руководителем юридического лица ООО «ЮДЖИН ГРУПП», осуществляющего свою деятельность и зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

Судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) вынесла постановление от 23.08.2019 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани совершить указанные в данном постановлении исполнительские действия по месту регистрации должника. 

Учитывая длительное неисполнение ответчиком указанных действий, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства,  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 7 части 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельным исполнительным документом.

Согласно ч. 6 чт. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

Явившийся в судебное заседание судебный пристав ФИО2 представила для приобщения к материалам дела акты о совершении исполнительских действий от 11.09.2020, 14.09.2020. Исходя из представленных доказательств исполнительские действия совершены после предъявления заявления в суд, до этого поступившее заявление не исполнялось поскольку не было распределено ни одному судебному приставу-исполнителю, в чем усматривается незаконное бездействие старшего судебного пристава, поскольку именно за ним закреплена обязанность по организации деятельности подразделения и контролю за соблюдением требованием правовых норм. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани возложенных на него обязанностей по организации работы подразделения за период с момента получения постановления судебного пристава – исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ.

 Предметом доказывания по настоящему делу установление события бездействия судебного пристава-исполнителя, что выражается в отсутствии каких-либо действий.

Бездействие является отрицательным фактом и в соответствии с процессуальной доктриной, не подлежит доказыванию, но может быть опровергнуто. То есть бремя доказывания отсутствия бездействия возложено на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что ответчик с момента получения постановления о совершении исполнительских действий до подачи административного заявления не предпринял достаточных мер по организации работы подразделения, а равно не предпринял достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения суд, т.е имеющимися в деле доказательствами довод о бездействии не опровергнут.

В удовлетворении оставшейся части требований заявителю отказано, поскольку судебный пристав который принял к исполнению поручение после предъявления в суд заявления.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ по ненадлежащему осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. 

Обязать ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Татпластик", Елабужский район, причиненные оспоренными действиями (бездействиями). 

Сообщить суду в десятидневный срок об исполнении.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                               А.Е. Кириллов