Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184400/19-17-1575

г. Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ ИТС" (адрес: 125252, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОРГЕ, ДОМ 28, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭКСКЛЮЗИВСТРОЙ" (адрес: 344111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору №59/ПВП/П-ЭС от 25 мая 2017 года 651 000 рублей

с участием: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, удостоверение адвоката, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ ИТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭКСКЛЮЗИВСТРОЙ" о взыскании суммы долга по договору от 25 мая 2017 года №59/ПВП/П-ЭС в размере 651 000 рублей 00 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Спор разрешается в отсутствие ответчика по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.  Ответчик отзыва в суд не направил.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод Эксклюзивстрой» (Ответчик/Поставщик) и ООО «СМУ ИТС» (Истец/Покупатель) заключен договор поставки металлоконструкций №59/ПВП/П-ЭС от 25 мая 2017г. (приложение). В соответствии с условиями договора, Истец оплатил, а Ответчик выполнил изготовление и поставил стальные металлические конструкции на строительный объект СПАД М-11 (Объект), что подтверждается соответствующим Актом сверки (прилагается), подписанным с обеих сторон. Стальные металлические конструкции должны были иметь отделку в форме соответствующего покрытия, что подтверждается п.2.2. Спецификации к Договору. Договор предусматривает гарантийный срок по обнаружению дефектов длительностью 3 (три) года, что подтверждается п.10.2 Договора №59/ПВП/П-ЭС от 25 мая 2017г.

В период гарантийного срока к ООО «Завод Эксклюзивстрой» были предъявлены требования об исправлении выявленных недостатков (отслаивание покрытия, коррозия). На претензию ответчик ответил согласием на привлечение к устранению недостатков 3-х лиц с дальнейшей компенсацией понесенных затрат. Так же Ответчик согласовал максимальную сумму затрат на исправление недостатков в размере не более 700 000 рулей. Данный факт подтверждается письмом Ответчика №35Н от 17.09.2018г. После того, как Истец за свой счет устранил недостатки, сумма компенсации была предъявлена Ответчику, что подтверждается Претензией №28/П от 08.04.2019г. 

Претензия принята ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка. 

Согласно Акту сверки, Ответчик признал свою задолженность, однако, до настоящего времени, денежные средства в качестве компенсации, на расчетный счет истца не поступили.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 651 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой оплатить задолженность, ответа на которую в адрес истца не последовало до настоящего времени. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы задолженности, суд полагает требование истца о взыскании долга за устранение недостатков товара в размере 651 000 рублей, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ, ст. 110, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЭКСКЛЮЗИВСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ ИТС" сумму долга по договору №59/ПВП/П-ЭС от 25 мая 2017 года в размере 651 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 16 020 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова