ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88703/2022

30 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4197/2023) общества с ограниченной ответственностью «Бетоника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-88703/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетоника» 

к ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» 

о признании незаконным бездействия, об обязании перечислить ранее внесенный взнос в компенсационный фонд,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетоника» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании незаконным бездействия Ассоциации, выраженное в непринятии решения о возврате Обществу ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, об обязании Ассоциации перечислить Обществу ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000  руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что на официальном сайте ответчика есть информация о том, что истцом был внесен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В апелляционный суд от Ассоциации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ассоциация возражал против ее удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы Общества (платежные поручения №4 от 20.07.2011, №18 от 18.08.2011, №32 от 13.09.2011,  №41 от 18.10.2011, №55 от 18.11.2011, №78 от 08.12.2011, №4 от 18.01.2012, №16 от 13.02.2012, №25 от 05.03.2012, №47 от 06.04.2012, №70 от 18.05.2012, №91 от 07.06.2012, №108 от 12.07.2012) приобщаются к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество являлось членом Ассоциации в период с 26.07.2011 по 03.07.2017.

Как указывает Общество, в период членства им был внесен обязательный взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 300 000 руб.

Решением Совета Ассоциации от 03.07.2017 Общество исключено из членов Ассоциации на основании ч. 7 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", как член саморегулируемой организации, не выразивший в установленный срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации.

В адрес Ассоциации поступило заявление Общества на возврат ранее внесенных денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации в размере                300 000 руб. на основании части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление Обществом доказательств внесения денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу специальных положений частей 5-7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении (часть 6).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации но решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года (часть 7).

Частью 14 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в" соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что обязанность саморегулируемой организации по возврату ранее уплаченных взносов в компенсационный фонд возникает при наличии следующих условий:

- добровольное прекращение членства в СРО (п.1 ч.5 ст.3.3 ФЗ-191), либо принудительное прекращение членства по территориальному признаку (Ч.7 ст.3.3. ФЗ-191);

- невступление в члены иной саморегулируемой организации; Таким образом, истец, членство которого в Ассоциации было прекращено по территориальному признаку в порядке, предусмотренном ч.7 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, обладает правом получения ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте, в том числе: сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1 настоящего Федерального закона; порядок размещения средств компенсационного фонда в целях их сохранения и прироста, направления их размещения (инвестиционная декларация) в случае, если формирование компенсационного фонда применяется в качестве способа обеспечения ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг)

В силу ч.ч.1, 2 ст.7.1 указанного нормативного акта, реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации. Лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации; сведения о соответствии члена саморегулируемой организации условиям членства в саморегулируемой организации, предусмотренным законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами саморегулируемой организации; сведения об обеспечении имущественной ответственности члена саморегулируемой организации перед потребителями произведенных им товаров (работ, услуг) и иными лицами, в том числе сведения о страховщике (включая сведения о месте его нахождения, об имеющейся лицензии и информацию, предназначенную для установления контакта) и о размере страховой суммы по договору страхования ответственности члена саморегулируемой организации, если требование, предусматривающее наличие такого договора страхования ответственности, является условием членства в саморегулируемой организации, о размере взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в случае, если формирование компенсационного фонда применяется в качестве способа обеспечения ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст.55.6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических   лиц   и   индивидуальных   предпринимателей   требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Согласно п.1 ч.7 ст. 55.6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации по результатам проверки, предусмотренной частью 5 настоящей статьи, саморегулируемая организация принимает одно из следующих решений: о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации при условии уплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, а также в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что членство юридического лица в саморегулируемой организации возможно только после уплаты им соответствующих взносов. При этом соответствующая информация, в том числе о размере взноса, вносимого в компенсационный фонд саморегулируемой организации, подлежит официальному опубликованию в сети-Интернет на официальном сайте саморегулируемой организации.

Так, на официальном сайте ответчика - sro2.ru, в разделе «реестр членов» - «Сведения из реестра членов Ассоциации в отношении лиц, прекративших членство в Ассоциации» за номером 300811/695, строка 1199 имеется информация о том, что ООО «Бетоника» был внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации Строителей «Строители Железнодорожных Комплексов» в размере 300 000 руб. Также указаны даты вступления и прекращения членства в Ассоциации, и данные об отсутствии фактов привлечения к дисциплинарной ответственности.

Тождественные сведения содержатся в едином реестре членов саморегулируемых организаций Национального объединения строителей (https://reestr.nostroy.ru/reestr/clients/298/members/4121344).

Кроме того, Общество представило в материалы дела платежное поручение №4 от 20.07.2011 о перечислении им 150 000 руб. взноса в компенсационный фонд Ассоциации, а также платежные поручения №18 от 18.08.2011, №32 от 13.09.2011,  №41 от 18.10.2011, №55 от 18.11.2011, №78 от 08.12.2011, №4 от 18.01.2012, №16 от 13.02.2012, №25 от 05.03.2012, №47 от 06.04.2012, №70 от 18.05.2012, №91 от 07.06.2012, №108 от 12.07.2012 о перечислении им 178 440 руб. (12 платежей по 14 870 руб.) взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Таким образом, Обществом подтвержден факт перечисления взноса в компенсационный фонд Ассоциации на заявленную в иске сумму.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ Ассоциацией не представлены в материалы дела доказательства возврата Обществу 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд.

Доказательств того, что в ходе членства истца в Ассоциации за счет средств компенсационного фонда ответчиком производилась выплата по обязательствам истца, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, требование Общества о взыскании с Ассоциации в пользу него 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования Общества о признании незаконным бездействия Ассоциации, выраженное в непринятии решения о возврате Обществу ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализируя указанную норму, апелляционный суд исходит из того, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Вместе с тем, Ассоциация не является органом, осуществляющим публичные полномочия, в связи с чем, требование Общества о признании незаконным бездействия Ассоциации, выраженное в непринятии решения о возврате Обществу ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, не подлежит удовлетворению.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Платежным поручением от 11.08.2022 № 5 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., тогда как с учетом того, что в иске заявлены как имущественное требование, так и неимущественное требование, уплате подлежала государственная пошлина в размере 15 000 руб. (6000 руб. по требованию о признании незаконным бездействия ответчика и 9000 руб. по имущественному требованию о взыскании 300 000 руб. задолженности).

Недостающая часть государственной пошлины, подлежащая доплате в установленном порядке, составляет 9 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом удовлетворения иска в части имущественного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978, означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Между тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований неимущественного характера, в отношении которых принцип пропорционального распределения судебных расходов не распространяется, но удовлетворены имущественные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскать с  ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате 3000 руб. государственногй пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2022 по делу №  А56-88703/2022  отменить.

Взыскать с ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетоника»               300 000 руб. взноса в компенсационный фонд.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетоника»          3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина