ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.04.2023 года

Дело № А40-145641/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично (паспорт)

от финансового управляющего гр. ФИО1 – ФИО2 - представитель ФИО3 (доверенность от 10.10.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022,на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023(№09АП-82070/2022),по заявлению финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника № 2,

в рамках дела о ФИО1 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 ФИО1 (далее – должник; дата рождения: 19.11.1962, место рождения г. Кривой Рог Днепропетровской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 №242(6480) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2022 поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 №2.

Определением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 № 2, в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства должника об отложении утверждения Положения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что утверждение Положения подлежит отложению до окончания рассмотрения дела в суде общей юрисдикции и устранения замечаний по Положению, кроме того ссылается на то, что реализация доли имущества, а не целого имущества снижает его цену.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 10.03.2023.

Представитель финансового управляющего должника просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, производство по жалобе прекратить.

ФИО1 возражал против прекращения производства по кассационной жалобе, указал, что пропуск обусловлен наличием объективных причин, болезнью и периодом длительного восстановления, в подтверждение чего представлен больничный лист.

В заседании суда округа ФИО1 поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 41, 117, 276 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020              № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства и необходимости рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца, с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Законом установлены основания внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника - это возникновение обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено следующее имущество: 

- земельный участок, площадь 154 кв. м., назначение «Для ведения личного подсобного хозяйства», адрес (местонахождения) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорский, с/пос. Ильинское, 

<

...> уч-к за д/в 54., кадастровый (условный) номер 50:11:0040215:1132.

- 1/2 земельного участка, площадью 300 кв. м., назначение «Для ведения личного подсобного хозяйства», адрес местонахождения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> за д/в 54., кадастровый (условный) номер 50:11:0040215:2 (в собственности 1/2).

- 1/2 земельного участка, площадью 900 кв. м., назначение «Для ведения личного подсобного хозяйства», адрес(местонахождения) Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> за д/в 54., кадастровый (условный) номер 50:11:0040215:1 (в собственности 1/5).

- Сооружение, адрес местонахождения Красногорский р-н, сельское поселение Ильинское, 

<

...> д 50б (уч. 50-52), уч. за планом д/в №42, уч. за д/в №20, уч. за д/в №56, кадастровый (условный) номер 50:11:0040212:248 (в собственности 1/5).

- Сооружение, адрес местонахождения Красногорский р-н, сельское поселение Ильинское, 

<

...> д 50б (уч. 50-52),  уч. за планом д/в №42, уч. за д/в №20, уч. за д/в №56, кадастровый (условный) номер 50:11:0040212:249 (в собственности 1/5).

- Сооружение вспомогательного использования, адрес(местонахождения) Красногорский р-н, сельское поселение Ильинское, 

<

...> за д/в 54 (бытовка).

Финансовым управляющим определена начальная цена указанного имущества в размере 12 483 777 руб. 53 коп.

Финансовым управляющим подготовлен проект положения о продаже имущества должника, согласно которому имущество реализуется, посредством проведения аукциона, открытого по составу участников. 

Организатором торгов выступает финансовый управляющий, торги имуществом предлагается к проведению на электронной торговой площадке http://electro-torgi.ru/ (ЭТП «ELECTROTORGI.RU»).

Собранием кредиторов 15.07.2022 принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Оценив представленное финансовым управляющим должником положение о порядке, об условиях и о сроках реализации акций, принадлежащих должнику, суды пришли к выводу, что реализация указанного имущества должника по предложенной финансовым управляющим цене обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как обоснованно отмечено судами, доказательства того, что реализация имущества должника по условиям представленного предложения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы дела не представлено.

Заявитель, указывая в жалобе о неразумности трехдневного срока для снижения цены и величины снижения на 10%, не предложил иной вариант (новые срок и величину снижения), а также не привел аргументированных доводов, свидетельствующих о необходимости применения именно таких сроков и величины снижения.

Суды также правомерно исходили из того, что при утверждении положения определяется только начальная цена имущества, в то время, как итоговая цена имущества определяется условиями рынка, исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было утверждено на собрании кредиторов 15.07.2022 г. – собранием кредиторов решения о привлечении независимого оценщика для оценки имущества должника не принималось, в связи с чем оценку финансовый управляющий проводил самостоятельно.

Судами обоснованно отклонен довод должника о том, что не было разделено совместно нажитое имущество супругов, в связи с его несостоятельностью.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.06.2022 г. в отношении ФИО1, за должником зарегистрировано следующее имущество:

Имущество

Доля

Основания

- 1/2 земельного участка, площадью 900 кв. м, назначение «Для ведения личного подсобного хозяйства», адрес (местонахождения) Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> за д/в 54., кадастровый (условный) номер 50:11:0040215:1 (в собственности 1/2).

Общая долевая собственность, доля в праве 1/2

Договор дарения, выдан 30.04.2017 Документ нотариально удостоверен: 30.04.2017 ФИО5 ВРИО нотариуса нотариального округа города Химки Московской области ФИО6 И.4-1062 Определение суда, №А40-145641/2017, выдан 20.11.2019, Арбитражный суд города Москвы Определение суда, №А40-145641/2017, выдан 03.06.2020, Арбитражный суд города Москвы Определение суда, № А40-145641/2017, выдан 25.07.2018, Арбитражный суд города Москвы Договор купли-продажи (купчая) земельного участка, выдан 20.09.2001 Документ нотариально удостоверен: 20.09.2001 Красногорского нотариального округа Московской области ФИО7 5962

Дата государственной регистрации: 21.02.2021

- 1/2 земельного участка, площадью 300 кв.м, назначение «Для ведения личного подсобного хозяйства», адрес (местонахождения) Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> за д/в 54., кадастровый (условный) номер 50:11:0040215:2 (в собственности 1/2).

 

Определение суда, №А40-145641/2017, выдан 20.11.2019, Арбитражный суд города Москвы Определение суда, №А40-145641/2017, выдан 03.06.2020, Арбитражный суд города Москвы Определение суда, №А40-145641/2017, выдан 25.07.2018, Арбитражный суд города Москвы Договор купли-продажи (купчая) земельного участка, выдан 20.09.2001 Документ нотариально удостоверен: 20.09.2001 Красногорского нотариального округа Московской области ФИО7 5962 Решение Тушинского районного суда г. Москвы, выдан 18.03.2013

Дата государственной регистрации: 21.02.2021.

Судами правомерно отмечено, что в решении финансового управляющего об оценке имущества должника обоснованно указано имущество должника, подлежащее реализации, в размере 1/2 земельных участков.

В связи с чем, финансовым управляющим было принято, а собранием кредиторов утверждено, решение о продаже газопровода и земельного участка в одном лоте. Реализации доли газопровода в отдельном лоте не представляется финансово целесообразным и фактически возможным.

Указанное решение представляется целесообразным, поскольку газопровод прочно связан с землей, является подземным и его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

Судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно отклонен довод должника о том, что неправильном определении финансовым управляющим стоимости газопровода, со ссылкой на то, что вложения каждого из сособственников составляли по 1 000 000 руб., поскольку каких-либо доказательств о вложениях (должника и сособственников) в этот объект, должник не представил.

Вместе с тем, судами отмечено, что финансовый управляющий принял решение о проведении оценки имущества, включенного в конкурсную массу должника, путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество, с учетом технических характеристик и текущего состояния имущества должника на момент проведения оценки.

Анализ рыночных цен представлен в решении об оценке имущества гражданина от 07.07.2022.

Начальная продажная стоимость в размере 12 483 777 руб. 53 коп. сформирована на основе кадастровой стоимости имущества в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и проведенного финансовым управляющем анализа рынка продажи земельных участков.

Отклоняя довод должника о необходимости отложения вопроса об утверждении Положения до окончания производства в суде общей юрисдикции, суды исходили из отсутствия таких оснований, а именно: определением Коптевского районного суда города Москвы от 08.12.2022 в удовлетворении заявлений ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.04.2017 по делу № 2-211/17 по иску Инспекции ФНС России                  № 9 по городу Москве к ФИО1, ФИО8 о привлечении к  субсидиарной ответственности, а также в отсрочке исполнения решения суда, отказано в полном объёме.

Таким образом, ходатайство должника об отложении вопроса об утверждения Положения о реализации имущества должника после рассмотрения заявления в суде общей юрисдикции является не актуальным, т.к. суд оставил ранее принятые решения без изменения.

Судами также правомерно отклонен довод должника об отложении вопроса об утверждении Положения до устранения замечаний по положению, поскольку такие разногласия, при их наличии, в любом случае, подлежат разрешению судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина № 2 в предоставленной финансовым управляющим редакции соответствует действующему законодательству и подлежит  утверждению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А40-145641/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                            Д.В. Каменецкий

Е.Н. Короткова