АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15200/2016

26.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.01.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Л.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 3827000370, ОГРН 1033802456522, место нахождения: 664511, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Пивовариха, ул. Дачная, 14)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 664056, 

<

...>)

с привлечением третьего лица – Федеральное агентство научных организаций, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук,

о признании действий незаконными, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица: представителя по доверенности ФИО2, 

от третьего лица  ГУП Опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения РАСН: представителя по доверенности ФИО3, 

третьи лица: Федеральное агентство научных организаций, РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ИО, ГУП Опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" СО Российской академии сельскохозяйственных наук: не явились, уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление) со следующими требованиями:

1. о признании незаконными действий УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 04.05.2016 о прекращении права оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на картофелехранилище, назначение нежилое, площадью 1 298,4 кв. м., кадастровый номер 38:06:140103:146, адрес: 

<

...>;

2. о признании незаконными действия УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 04.05.2016 № 38-38/001-38/001/007/2016-4117/2 о регистрации права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на картофелехранилище, назначение нежилое, площадью 1 298,4 кв. м., кадастровый номер 38:06:140103:146, адрес: 

<

...>;

3. об обязании УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСТКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА", погасив регистрационные записи от 04.05.2016 о прекращении права оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», права хозяйственного ведения (№ 38-38/001-38/001-007/2016-4117/2) Государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на картофелехранилище, назначение нежилое, площадью 1 298,4 кв. м., кадастровый номер 38:06:140103:146, адрес: 

<

...>.

Управление  ранее требования не признало, полагает, что при наличии спора о праве данное дело не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ссылается, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты (зарегистрированное право можно оспорить только путем оспаривания документов - оснований регистрации), полагает, что при совершении регистрационных действий нарушений закона с его стороны допущено не было.  

В настоящем судебном заседании Управление пояснило, что требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ГУП Опытно-производственное хозяйство "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения РАСН требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ходатайствует о рассмотрении заявления в его отсутствие.   

При рассмотрении дела судом установлено следующее. 

Во владении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» находится объект недвижимости – картофелехранилище, назначение: нежилое, площадь 1 298,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.  

Собственником объекта недвижимости, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2012 серии 38 АД 775764, является Российская Федерация.

Указанное имущество было закреплено за учреждением на праве оперативного управления по договору о закреплении за Иркутским НИИ сельского хозяйства (правопредшественник истца) федерального имущества на праве оперативного управления от 14.09.2000 (в редакции дополнительного соглашения к  нему № 2 от 01.06.2010), заключенного с Российской академии сельскохозяйственных наук.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации и оперативного управления осуществлена впервые в 2012 году (Свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2012 38 АД 775764, от 28.05.2012 38 АД 775763).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В целях регистрации права оперативного управления имуществом по запросу учреждения государство в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области распоряжением от 29.03.2012 № 89-и подтвердило состав имущества находящегося в оперативном управлении учреждения, в том числе, и в отношении такого объекта недвижимости как картофелехранилище по адресу: 664511, Иркутская область, Иркутский район, Пивовариха, ул. Гаражная, д. 1-б (по техническому паспорту литера 3).

Учреждение указывает, что 07.06.2016 в его адрес поступило письмо ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области от 02.06.2016 содержащее сведения о регистрации на находящийся в его владении объект – здание картофелехранилища на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – предприятие) на здание картофелехранилища за №38-38/001-38/001/007/2016-4117/2 от 04.05.2016. Также в материалы дела представлено Свидетельство от 04.05.2016 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект – картофелехранилище, назначение: нежилое, площадь 1 298,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 

Регистрация права на спорный объект за иным лицом свидетельствует, по мнению заявителя, о прекращении права предыдущего правообладателя, то есть учреждения.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Право оперативного управления учреждения на механическую картофелехранилище, назначение: нежилое, площадь 1 298,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> в установленном законом порядке не прекращалось.

Действия по прекращению права оперативного управления учреждения и регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости носят заявительный характер, для совершения которых необходимо обращение в регистрирующий орган как учреждения, так и предприятия с обязательным участием представителя собственника объекта.

Ни учреждение, ни собственник имущества с заявлением  по  прекращению права оперативного управления учреждения и регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект, как полагает истец не обращались, а потому действия регистрирующего органа по регистрации в одностороннем порядке права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект нарушают права учреждения и не соответствуют требованиям закона. 

Несоответствие действий регистратора требованиям закона, по мнению истца, заключается в осуществлении регистрационных действий без представления подлинника договора IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 06.08.2008; непринятие мер к проверке полномочий (соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости) лица, подписавшего договор от имени Россельхозакадемии.   

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В этой связи, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Регистрирующий орган пояснил, что 21.03.2016 на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 38:06:140103:146 было представлено заявление ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» СОРАН. 

В качестве правоустанавливающих документов были представлен договор IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 06.08.2008, акт приема-передачи имущества от 06.08.2008, которых поименован заявленный к государственной регистрации объект недвижимого имущества.

При проведении правовой экспертизы документов регистрирующим органом было установлено, что предприятие было создано в результате реорганизации путем его выделения из ГНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии».

Россельхозакадемия обладала в 2008 году в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» правомочиями собственника по закреплению в соответствии с законодательством Российской Федерации за подведомственным ей предприятием имущества на праве хозяйственного ведения. 

28.05.2008 и 30.05.2008 Россельхозакадемией были изданы соответственно приказы № 46 и № 82 о реорганизации научной организации и передаче в хозяйственное ведение выделяемого предприятия части имущества учреждения (пункты 1,4, 5 приказа № 46 и пункт 1 приказа № 82). 

Решение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения принимается собственником и согласно статье  299 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения возникает у такого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Порядок закрепления имущества за Предприятием установлен его уставом  (п. 3.1 устава), утв. Россельхозакадемией, из которого следует, что право хозяйственного ведения на имущество, закрепляемое за предприятием, возникает с момента заключения соответствующего договора с Россельхозакадемией.  

Исходя из требований закона и устава о том, что единственным правоустанавливающим документом для возникновения права хозяйственного ведения является представленный на государственную регистрацию прав договор, а также положений пунктов 2,3 приказа Россельхозакадемии oт 28.05.2008 № 46 о том, что имущество учреждения в связи с реорганизацией передано на баланс Россельхозакадемии для последующей передачи в хозяйственное ведение предприятию (п.4 Приказа), регистрирующий орган посчитал, что на момент распоряжения объектом в виде закрепления его на праве хозяйственного ведения право оперативного управления уже было прекращено и, с учетом приказа № 46 от 28.05.2008 соответствующее имущество уже было изъято собственником для последующей передачи иному лицу в хозяйственное ведение, а потому осуществил государственную регистрацию права.

Регистрирующий орган также полагает, что восстановление регистрационной записи о прекращении права оперативного управления и права хозяйственного ведения возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права оперативного управления, заявитель выбрал непригодный способ защиты права.

Исследовав материалы дела и, выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело документов следует, что за Иркутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (правопредшественник истца) как за научной организацией по договору о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления от 14.09.2000 (в редакции дополнительного соглашения к  нему  от 01.06.2010 № 2), заключенного с Российской академии сельскохозяйственных наук, было закреплено в оперативном управлении спорное имущество.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научная организация может быть реорганизована в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок реорганизации научных организаций был предусмотрен частью 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

В частности, этой статьей было предусмотрено, что отраслевые академии наук, к которым относилась и Российская академия сельскохозяйственных наук, вправе были осуществлять от имени Российской Федерации полномочия учредителей подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, включая научные организации и собственников федерального имущества, принадлежащего этим организациям, в том числе следующие полномочия:

-принимать решения о создании, реорганизации и ликвидации подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и государственных учреждений;

-утверждать их уставы;

-закреплять федеральное имущество за подведомственными организациями.

Во исполнение указанных правомочий 28.05.2008 Российской  академией сельскохозяйственных наук был издан приказ № 46 о реорганизации научной организации (института), директору института поручено создать комиссию по выделению земельных угодий, основных и оборотных фондов, другого государственного имущества, находящегося на балансе учреждения и передаче их на баланс Россельхозакадемии; сотрудникам Россельхозакадемии приказано принять от института такое имущество на баланс Россельхозакадемии, после чего передать имущество вновь в хозяйственное ведение созданному юридическому лицу (пункт 4 приказа).

Реализация указанного полномочия собственника подтверждена договором IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 06.08.2008, утвержденным Россельхозакадемией, актом приема-передачи 06.08.2008, подписанных сторонами без разногласий, в которых в числе прочих значится и заявленный к государственной регистрации спорный объект недвижимого имущества. 

Решение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения принимается собственником и согласно статье 299 Гражданского кодекса  Российской Федерации  право хозяйственного ведения возникает у такого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Решением собственника (Россельхозакадемией) было установлено иное, как-то: право хозяйственного ведения на имущество, закрепляемое за предприятием, возникает с момента заключения соответствующего договора с Россельхозакадемией (пункт 3.1 Устава, утвержденного Россельхозакадемией).

В установленном законом порядке ни решение Российской академии сельскохозяйственных наук № 46 о реорганизации научной организации посредством выделения предприятия, ни государственная регистрация государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственной академии наук в качестве юридического лица оспорены не были, как не были и оспорены институтом права предприятия на спорное имущество.

Согласно пояснений сторон и представленным копий судебных решений, истец и ответчик в многочисленных спорах в арбитражных судах оспаривали в течение 2011-2015 годов иные обстоятельства, связанные с исполнением вышеприведенного решения о реорганизации и договора IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 06.08.2008.

Таким образом, суд констатирует наличие между сторонами не рассмотренного в установленном порядке спора о наличии (отсутствии) права хозяйственного ведения и оперативного управления соответствующих субъектов на один и тот же объект недвижимого имущества, то есть спора о праве.

Пределы правовой экспертизы, осуществляемой регистрирующим органом, предусмотрены статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заключаются в определении наличия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с законом.

Исходя из требований закона и устава о том, что единственным правоустанавливающим документом для возникновения права хозяйственного ведения является представленный на государственную регистрацию прав договор, а также части 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и положений пунктов 2,3 приказа Россельхозакадемии oт 28.05.2008 № 46 о том, что имущество учреждения в связи с реорганизацией передано на баланс Россельхозакадемии для последующей передачи в хозяйственное ведение предприятию (п.4 Приказа), регистрирующий орган посчитал, что на момент распоряжения объектом в виде закрепления его на праве хозяйственного ведения право оперативного управления уже было правомерно прекращено (часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, с учетом приказа № 46 от 28.05.2008 соответствующее имущество уже было изъято собственником для последующей передачи иному лицу в хозяйственное ведение, а потому осуществил государственную регистрацию права.

Более того, в соответствии с правилами статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае реорганизации юридического лица право собственности (как и иные вещные права) на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По смыслу разъяснений приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

По мнению суда, в случае реорганизации юридического лица аналогичное правило - о переходе прав на принадлежавшее ему имущество к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица – возможно применять по аналогии и в отношении имущества реорганизуемого лица, принадлежащего ему на ином вещном праве.

При таких обстоятельствах в пределах предоставленных ему дискреционных правомочий регистрирующий орган не мог разрешить в рамках предоставленных ему законом возникший между сторонами спор о праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Единого государственного реестра прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Требование научной организации о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению регистрационной записи о праве оперативного управления учреждения и регистрационной записи о праве хозяйственного ведения предприятия преследует цель восстановить запись о праве оперативного управления учреждения, направлено на признание права, что указывает на наличие спора о праве.

Исходя из положений пункта 52 постановления № 10/22 восстановление регистрационной записи о праве возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

При этом по смыслу пункта 53 постановления № 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекается лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано спорное недвижимое имущество.

Научная организация не обращалась к предприятию и собственнику спорного имущества с иском о признании (восстановлении) права.

Заявителю необходимо разрешить спор в самостоятельном исковом производстве, потому как нарушение его прав, вытекающих из вещных отношений, не может ставиться в зависимость от действий органа, осуществляющего государственную регистрацию права.

Кроме того, рассмотрение спора о праве по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ повлечет за собой нарушение прав и законных интересов предприятия на рассмотрение спора о праве в ином не предусмотренном законом порядке с процессуальными правами ответчика, поскольку процессуальные права ответчика по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, шире аналогичных прав заинтересованных либо третьих лиц в делах, подлежащих рассмотрению в порядке  административного судопроизводства.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                                     Зарубина Т.Б.