АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9661/2023

25 августа 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Шербакульского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 

о признании незаконным постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.04.2023,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

об обязать судебного пристава-исполнителя Шербакульского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «МТС», в частности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 55:32:090601:45, 55:32:090603:65, 55:32:061001:16, 55:32:080602:14, 55:32:080603:30, 55:32:020905:114, 55:32:080603:9,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес регистрации: 197375, город Санкт-Петербург, Приморский район, улица Главная, дом 31, корпус 2, квартира 94) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шербакульского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.04.2023,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (644100, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании 

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 31.10.2022 сроком действия 3 года, паспорт, диплом (посредством системы веб-конференции),

от ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 17.12.2022 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (далее – ООО «Союз-Агро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шербакульского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), в котором просит:

признать незаконным постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.04.2023,

признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

обязать судебного пристава-исполнителя Шербакульского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «МТС», в частности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 55:32:090601:45, 55:32:090603:65, 55:32:061001:16, 55:32:080602:14, 55:32:080603:30, 55:32:020905:114, 55:32:080603:9.

В обоснование заявления ООО «Союз-Агро» указало, что в нарушение требований пункта 9 статьи 47, статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебным приставом ФИО2 вынесено оспариваемое постановление по уже оконченному исполнительному производству, без его возобновления или отмены постановления об окончании исполнительного производства, а так же в нем не указаны основания принятого решения со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, без указания порядка его обжалования.

Помимо этого, по утверждению заявителя, оспариваемое постановление в нарушение требований части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ своевременно не направлено судебным приставом ФИО2 в адрес взыскателя, что лишило его возможности обжалования указанного постановления. 

Также ООО «Союз-Агро» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на подачу настоящего заявления в суд, установленного статьей 122 Закона №229-ФЗ, считая, что начало срока  на обжалование постановления судебного пристава  исчисляется с момента, когда взыскатель узнал о вынесенном постановлении в момент ознакомления с материалами дела №А46-5950/2023 и отзывом судебного пристава ФИО2, то есть с 23.05.2023.

Определением судьи от 30.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-9661/2023, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «МТС» (далее - ООО «МТС»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – ФИО4), судебное разбирательство отложено на 22.06.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3), судебное разбирательство отложено на 01.08.2023.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 заявил письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.04.2023, по доводам, аналогичным доводам заявителя. Кроме этого, ФИО3 заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на подачу настоящего заявления в суд, установленного статьей 121 Закона № 229-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023 ФИО3 исключена из состава третьих лиц, участвующих в деле, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела отложено на 18.08.2023.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Союз-Агро» заявленные требования поддержал в полном объеме; в судебное заседание, назначенное на 18.08.2023, заявитель явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, аналогичным доводам ООО «Союз-Агро». 

Представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в представленном в суд письменном отзыве и дополнениях к нему.

Судебный пристав ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в  ходе судебного разбирательства и в представленном в суд отзыве возражала против удовлетворения требований заявителя, в материалы дела представила копии материалов исполнительного производства №2456/23/55039-ИП.

ООО «МТС», ООО «Союз-Агро» и ГУФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; по правилам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Союз-Агро» обратилось в Центральный районный суд города Омска с исковым заявлением к ООО «МТС», ФИО8 (далее – ФИО8) о взыскании 31 057 588 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 31.03.2021 № 2, 447 229 руб. 28 коп. неустойки с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022 с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств, 3 105 758 руб. 85 коп. штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-5474/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Центрального районного суда города Омска от 12.12.2022 по делу№ 2-5474/2022 приняты обеспечительные меры  в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 

<

***>), ФИО8, в пределах суммы заявленных требований 34 610 576 руб. 67 коп. В указанном определении по делу № 2-5474/2022 Центральный районный суд города Омска пришёл к выводу о том, что наложение испрашиваемых обеспечительных мер на права аренды земельных участков нецелесообразно, поскольку земельные участки предметом спора не являются.

На основании указанного определения было возбуждено исполнительное производство № 30404/22/55039-ИП.

Определением суда от 10.01.2023 производство по делу № 2-5474/2022 в части требований к ФИО8 прекращено, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «МТС» о взыскании суммы долга по договору поставки товара передано на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Судебным приставом ФИО2 13.01.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также действий по регистрации ограничений и обременении в отношении следующих прав:

1) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:080603:9 по договору аренды № АЗ-32-59/2005 от 29.08.2005;

2) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:020905:114 по договору аренды № АЗ-32-20/2014 от 12.03.2014;

3)  право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:080603:30 по договору аренды № АЗ-32-19/2014 от 12.03.2014;

4) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:080602:14 по договору аренды № АЗ-32-18/2014 от 12.03.2014;

5) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:061001:16 по договору аренды № АЗ-32-17/2014 от 12.03.2014;

6) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090603:65 по договору аренды № АЗ-32-16/2014 от 12.03.2014;

7) право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:32:090601:45по договору аренды № АЗ-32-15/2014 от 12.03.2014.

Далее 07.04.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, которым был наложен указанным выше постановлением от 13.01.2023.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «Союз-Агро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50), действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как было указано ранее, ООО «Союз-Агро» и ФИО3 заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.04.2023, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением требований пункта 9 статьи 47, статьи 14 Закона № 229-ФЗ по уже оконченному исполнительному производству, без его возобновления или отмены постановления об окончании исполнительного производства, а так же в нем не указаны основания принятого решения со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, без указания порядка его обжалования.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство, согласно части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 20.01.2023 исполнительное производство №30404/22/55039-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Далее постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Щербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО9 от 02.02.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП исполнительное производство № 30404/22/55039-ИП от 20.01.2023 возобновлено.

Постановление от 02.02.2023 направлено взыскателю и должнику 02.02.2023 посредством электронного документооборота через личный кабинет Единого портала государственных услуг, что подтверждается данными из системы ЕПГУ, представленными судебным приставом, согласно которым, уведомление о вынесении постановления от 02.02.2023 было направлено в адрес сторон исполнительного производства 02.02.2023.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. 

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации) (пункт 1 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Таким образом, учитывая, что стороны рассматриваемого исполнительного производства зарегистрированы на ЕПГУ и заявлений о прекращении направления им извещений указанным способом не направляли, последние считаются согласившимся на получение извещений в форме электронного документа, направляемых судебным приставом-исполнителем и, соответственно, его получившими постановление об окончании исполнительного производства в дату его поступления. Кроме этого, датой прочтения поступившего уведомления указаны: ООО «МТС» - 02.02.2023, ООО «Союз-Агро» - 09.02.2023.

Далее, после возобновления 02.02.2023 исполнительного производства № 30404/22/55039-ИП от 20.01.2023 судебным приставом ФИО2 07.04.2023 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, который был наложен указанным выше постановлением от 13.01.2023.

Таким образом, довод заявителя и ФИО3 о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2023 требованиям Закона № 229-ФЗ в виду нарушения процедуры его принятия опровергается материалами дела и признается судом несостоятельным.

Доказательства того, что принятие оспариваемого постановления от 07.04.2023 повлекло нарушение прав и законных  интересов ООО «Союз-Агро» и ФИО3 в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности указанными лицами не представлены.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава ФИО2 от 07.04.2023 о снятии запрета на совершение регистрационных действий было направлено в адрес ООО «Союз-Агро» и ООО «МТС» посредством почтовой связи 12.04.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №68 от 07.04.2023 (потовые идентификаторы №64670072014489 и №64670072014526 соответственно).

Согласно сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором №64670072014489, направленное в адрес ООО «Союз-Агро», 17.05.2023 «возращено отправителю из-за истечения срока хранения», а почтовое отправление с почтовым идентификатором №64670072014526, направленное в адрес ООО «МТС», вручено адресату 26.04.2023.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что постановление от 07.04.2023 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, принятое по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, направлено в адрес сторон исполнительного производства 12.04.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ срока.

Вместе с тем на основании оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что доказательства того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления оспариваемого постановления привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Союз-Агро» или ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для признания оспариваемого постановления от 07.04.2023 и бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, незаконными отсутствуют. 

При этом, суд учитывает, что ФИО3 не является ни участником исполнительного производства, ни органом юридического лица, обязанность по направлению судебным приставом - исполнителем постановления непосредственно учредителю (участнику) ООО «МТС», каким является ФИО3, Законом № 229-ФЗ не предусмотрена.

При обращении с рассматриваемым заявлением, в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ ООО «Союз-Агро» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на подачу настоящего заявления в суд, считая течение срока на обжалование с даты, когда взыскатель узнал о вынесенном постановлении в момент ознакомления с материалами дела №А46-5950/2023 и отзывом судебного пристава ФИО2, то есть с 23.05.2023. Кроме этого, аналогичное ходатайство заявлено ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев указанные ходатайства ООО «Союз-Агро» и ФИО3 и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ определен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ № 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом, нормы части 4 статьи 198 АПК РФ и части 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве устанавливают начало течения срока на обращение в суд с даты, когда заявитель узнал о принятии оспариваемого им акта (совершения действия)

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Таким образом, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), нарушающих его права и законные интересы.

Судом ранее установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление от 07.04.2023 о снятии запрета на совершение регистрационных действий было направлено в адрес ООО «Союз-Агро» и ООО «МТС» посредством почтовой связи 12.04.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №68 от 07.04.2023 (потовые идентификаторы №64670072014489 и №64670072014526 соответственно).

Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором №64670072014489, направленное в адрес ООО «Союз-Агро», 17.05.2023 «возращено отправителю из-за истечения срока хранения», а почтовое отправление с почтовым идентификатором №64670072014526, направленное в адрес ООО «МТС», вручено адресату 26.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 2 статьи 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ООО «МТС» считается получившим оспариваемое постановление - 26.04.2023, а ООО «Союз-Агро» - 17.05.2023

Таким образом, поскольку о наличии оспариваемого постановлении заявителю было известно с 17.05.2023, крайний срок на обращение с рассматриваемым заявлением – 31.05.2023, в то время как ООО «Союз-Агро» направило заявление в Арбитражный суд Омской области посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр 26.05.2023, то есть, в установленный законом срок.

Учитывая, что ФИО3 заявлено о наличии корпоративного конфликта в ООО «МТС», в виду чего у ФИО3 отсутствует доступ к документации ООО «МТС», суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановлении судебного пристава -исполнителя от 07.04.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Союз-Агро» и ФИО3 требований.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» к судебному приставу-исполнителю Шербакульского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2

о признании незаконным постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.04.2023,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

об обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «МТС», в частности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 55:32:090601:45, 55:32:090603:65, 55:32:061001:16, 55:32:080602:14, 55:32:080603:30, 55:32:020905:114, 55:32:080603:9, оставить без удовлетворения.

Требование ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шербакульского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 07.04.2023, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.Н. Осокина