ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-5313/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2025 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2025 года по делу № А19-5313/2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КиренскТеплоРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ОО «КТР», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее - администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в согласовании (подписании) отчета о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с  

оказанием услуг в сфере теплоснабжения (отопления) за 3 квартал 2024 года по Новоигирминскому МО, предварительного годового отчета о недополученных доходах в связи с оказанием услуги в сфере теплоснабжения (отопления) по Новоигирминскому МО за 2024, годового отчета о недополученных доходах в связи с оказанием услуги в сфере теплоснабжения (отопления) по Новоигирминскому МО за 2024, в целях предоставления данных сведений в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, направленных письмом № 17 от 23.01.2025, оформленный письмом № 544 от 17.06.2025, обязании администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КТР» путем понуждения к подписанию отчета о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения (отопления) за 3 квартал 2024 года по Новоигирминскому МО, предварительного годового отчета о недополученных доходах в связи с оказанием услуги в сфере теплоснабжения (отопления) по Новоигирминскому МО за 2024, годового отчета о недополученных доходах в связи с оказанием услуги в сфере теплоснабжения (отопления) по Новоигирминскому МО за 2024, в целях предоставления данных сведений в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, направленных письмом № 17 от 23.01.2025, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Истец также просил обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – министерство).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2025 года по делу № А19-5313/2025 заявленные требования удовлетворены, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2025 года исправлена техническая ошибка, восполнен на странице 11 первый абзац.  

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт указывает на противоречие определения от 20.08.2025 выводам в решении суда, указанным в его резолютивной и мотивировочной частях. В части требований по эпизоду, относящемуся к 3 кварталу 2024 года, судом не отражено заявленное ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А19-25046/2024, по которому требования являются однородными, связанными между  

собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Судом также не учтено, что основанием для несогласования спорных расчетов послужил недостоверный объем оказанных услуг, транзит тепловой энергии в тарифах ООО «КТР» рассчитан на 12 месяцев, то есть на те периоды, в которых ООО «КТР» не имело право на получение субсидии (частично июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года), соответственно, расчеты количества тепловой энергии ООО «КТР» являются недостоверными.  

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.10.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «КТР» осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей (в том числе категории «население») на территории р.п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области.  

В процессе осуществления хозяйственной деятельности у теплоснабжающей организации возникают недополученные доходы, связанные с наличием межтарифной разницы по причине установления на территории Иркутской области пониженных тарифов для потребителей категории «население», компенсация которых осуществляется за счет средств областного бюджета при предоставлении теплоснабжающей организацией необходимого комплекта документов, в том числе отчета о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах, согласованный должностным лицом, возглавляющим местную администрацию муниципального образования Иркутской области.  

В целях реализации права на компенсацию недополученных доходов общество 24.01.2025 обратилось в администрацию с заявлением о получении согласования такого  

отчета.  

До момента обращения заявителя в суд первой инстанции заявление общества не рассмотрено, отчет о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения (отопления) за 3 квартал 2024 года по Новоигирминскому МО, предварительный годовой отчет о недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения (отопления) по Новоигирминскому МО за 2024 год, годовой отчет о недополученных доходах в связи с оказанием услуги в сфере теплоснабжения (отопления) по Новоигирминскому МО за 2024 год не подписаны, заявителю не направлены, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.  

В связи с получением письма администрации от 17.06.2025, полагая, что бездействие администрации прекращено, заявитель уточнил требования и изменил предмет иска, оспорив изложенный в указанном письме отказ от подписания отчета, нарушающий его законные права и интересы,  

Определением от 23.05.2025 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства Администрации Новоигирминского городского поседения Нижнеилимского района о прекращении производства по делу отказал, указав, что фактические основания исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела № А19-25046/2024, в котором оспаривалось бездействие по эпизоду за 3 квартал 2024 года, являются различными, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений действующего арбитражного процессуального законодательства.  

Доводы апеллянта о нерассмотрении ходатайства об объединении дел в одно производство отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном понимании норм процессуального права. Заявителем жалобы не учтено, что производство по делу № А19-25046/2024 прекращено, что исключает возможность его объединения в одно производство.  

Кроме того, вопреки утверждению апеллянта, такого ходатайства в рамках настоящего дела администрацией не заявлялось.  

По существу спора суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).  

На основании пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и  

органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.  

Частью 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.  

На территории Иркутской области компенсация недополученных доходов теплоснабжающим организациям производится в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп (далее - Положение о субсидиях), которым определен порядок компенсации недополученных доходов теплоснабжающим организациям.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о субсидиях уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.  

Согласно пункту 5 Положения о субсидиях способом предоставления субсидий является возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.  

Из материалов дела следует, что между Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области и ООО «КТР» в соответствии с Положением о субсидиях было заключено соглашение № 05-58-188/24-58 от 18.04.2024 о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, по условиям которого, министерство приняло на себя обязательство обеспечить предоставление обществу субсидии в 2024 году.  

В силу пункта 4.3.3.1 Соглашения № 05-58-188/24-58 от 18.04.2024 ООО «КТР» приняло на себя обязательство предоставлять в Министерство ежеквартальные (в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), предварительный годовой (до 15 ноября текущего финансового года) и уточненный годовой (до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом) отчеты по формам, установленным правовым актом министерства.  

Указанные формы утверждены Распоряжением Министерства жилищной политики  

и энергетики Иркутской области № 58-122-мр от 16.03.2022. В целях предоставления отчета за 3 квартал 2024 года, предварительного годового отчета за 2024 год и годового отчета за 2024 год, следуя требованиям Положения о субсидиях и заключенному соглашению № 05-58-188/24-58 от 18.04.2024, ООО «КТР» до представления необходимых для перечисления субсидии документов обратилось в администрацию Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района с заявлением от 23.01.2025 исх. № 17 о подписании указанных отчетов.  

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2025 ООО «КТР» было получено от Администрации Новоигирминского городского поселения письмо № 544 от 17.06.2025, подготовленное в ответ на обращение общества № 17 от 23.01.2025.  

Письмо № 544 от 17.06.2025 содержит отказ от подписания (согласования) отчета о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения (отопления) за 3 квартал 2024 года по Новоигирминскому МО, предварительного годового отчета о недополученных доходах в связи с оказанием услуги в сфере теплоснабжения (отопления) по Новоигирминскому МО за 2024, годового отчета о недополученных доходах в связи с оказанием услуги в сфере теплоснабжения (отопления) по Новоигирминскому МО за 2024, направленных письмом № 17 от 23.01.2025. В обоснование отказа в подписании отчетов Администрация Новоигирминского городского поселения указано на необходимость предоставления платежных документов предприятия ООО «Теплоинвест» в предприятие п. Новая Игирма на сумму 80 900 руб. Кроме того, в ответе указано, что, по мнению администрации, за передачу (транзит) тепловой энергии за период июль - декабрь 2024 года должна получить теплосетевая организация МУП УК «Игирма»; действующее законодательство не содержит нормативных правовых актов или законов, обязывающих должностных лиц органов местного самоуправления осуществлять согласование отчетов о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов.  

Отказ администрации, оформленный письмом от 17.06.2025 № 544, истец полагает незаконным.  

В частности, в письме № 544 от 17.06.2025 отказ в согласовании отчетов администрации мотивирует несоответствием представленных документов расчетам, содержащимся в отчете о фактически сложившихся за отчетный период недополученных выпадающих доходах в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения.  

Между тем порядок ценообразования в сфере теплоснабжения является нормативно регулируемым. Уполномоченным органом для установления тарифа на тепловую энергию в Иркутской области является Служба по тарифам Иркутской области.  

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2019 № 321-спр установлен тариф на тепловую энергию для ООО «КТР».  

На основании пункта 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, по результатам расчетного периода теплоснабжающая организация ежегодно предоставляет в орган регулирования документы, подтверждающие произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода расходы, ранее включенные в состав необходимой валовой выручки при установлении тарифа.  

В случае, если ресурсоснабжающая организация не понесла расходы, ранее учтенные в тарифе, орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, такие неподтвержденные расходы. Таким образом, законодательством регламентирован порядок учета фактически понесенных расходов теплоснабжающей организации и определено лицо, обладающее полномочиями на проведение такого учета. Администрация такими полномочиями не наделена.  

Пунктом 2 Положения о субсидиях установлено, что под недополученными доходами понимается произведение объема коммунальных услуг для населения соответствующего вида, учтенного для юридического лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуального предпринимателя при тарифном регулировании, на разницу между установленными для юридического лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуального предпринимателя тарифами на коммунальные услуги и установленными тарифами на соответствующие коммунальные услуги для населения.  

В письме № 544 от 17.06.2025 администрация также указывает на недостоверность заявленного ООО «КТР» объема оказанных услуг, ссылаясь на то, что 11.06.2024 заявитель утратил статус теплоснабжающей организации в связи с тем, что срок действия договоров аренды муниципального имущества объектов теплоснабжения Новоигирминского муниципального образования, заключенных между администрацией и ООО «КТР» закончился и не продлевался.  

Между тем, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, заявитель является единственной теплоснабжающей организацией на территории п. Новая Игирма. С 2022 года теплоснабжение п. Новая Игирма осуществляется посредством эксплуатации Котельной № 3 Центральная, которая находится в собственности ООО «ТАЙРИКУ- ИГИРМА ГРУПП», и передана в аренду ООО «КТР». Указанная информация отражена в Схеме теплоснабжения Новоигирминского городского поселения  

https://newigirma.irkmo.ru/gkh/skhemy-teplo-vodosnabzheniya- 

ivodootvedeniya/?ysclid=mdifebarrp731599740 . 

Объем оказанных коммунальных услуг определяется в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.  

Согласно пункту 2 Правил № 354 норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.  

Нормативы потребления коммунальных услуг в Новоигирминском городском поселении утверждены постановлением администрации Новоигирминского городского поселения от 29.11.2009 № 105.  

При исчислении размера недополученных доходов должны применяться объемные нормативные показатели, поскольку в силу законодательства оплата за отопление подлежала предъявлению потребителям (собственникам и нанимателям помещений) в течение календарного года равными долями, исходя из 12 месяцев, в соответствии с нормативом (включая летний период, когда тепловая энергия не поставляется). При этом обязанность потребителя (населения) по оплате возникает только за поставленный ресурс. В свою очередь, количество поставленного ресурса для оплаты определяется при отсутствии приборов учета согласно утвержденным нормативам. Иного способа для определения объемов ресурсов не существует.  

Таким образом, факт поставки ресурса, разделенный согласно нормативам на 12 месяцев, является презумпцией, обусловленной положениями действующих нормативных актов в соответствующей сфере (в частности, статья 7 Закона № 190-ФЗ, статья 157 ЖК РФ, пункт 42.1 Правил от 06.05.2011 № 354, пункт 2 Постановления Правительства  

Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.09.2016 № 117-мпр «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Иркутской области»). Указанная официальная позиция также опубликована на официальном сайте Службы по тарифам Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: (https://irkobl.ru/sites/sti/Internet_priemnaya/Vopros-otvet/).  

Материалами дела подтверждается, что объем оказанных населению услуг определен ООО «КТР» в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден универсальными передаточными документами, приложенными к письму № 17 от 23.01.2025.  

Экономически обоснованный тариф для ООО «КТР» и льготный тариф для населения установлены Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.11.2019 № 321-спр.  

Таким образом, судом правомерно установлено, что представленные для согласования ответчику отчеты содержат сведения о фактически сложившихся недополученных доходах, определенных в полном соответствии с действующими положениями законодательства.  

При этом действующее законодательство не предусматривает какую-либо зависимость согласования недополученных доходов теплоснабжающей организации с информацией об исполнении обязательств сторонними организациями. Между тем, ответчик потребовал от истца представить такие документы (в частности, документы, подтверждающие оплату ООО «Теплоинвест» в предприятия п. Новая Игирма на сумму 80 900 руб.).  

В то же время судом установлено, что ООО «КТР» письмом № 170 от 25.06.2025 направило в адрес администрации платежные поручения и реестр банковских документов, подтверждающие оплату топлива поставщику (ООО «Теплоинвест»).  

Однако по состоянию на дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения отчеты ООО «КТР» администрацией не согласованы, каких-либо пояснений в данной части ответчиком не представлено, возражений относительно полноты и/или достоверности представленных истцом дополнительных документов также не представлено.  

Заявитель жалобы, указывая на недостоверность представленных документов в отчетах, не учитывает, что недополученные доходы представляют собой межтарифную  

разницу между установленным для юридического лица экономически обоснованным тарифом на коммунальные услуги и установленным тарифом на соответствующие коммунальные услуги для населения. Требуемая администрацией в пользу МУП УК «ИГИРМА» оплата не может быть осуществлена, поскольку услуга теплосетевой организацией по передаче тепловой энергии для нужд отопления оказывается только в период отопительного сезона. Отопительный сезон в п. Новая Игирма завершился в конце мая 2024 года. С момента окончания отопительного сезона теплоноситель и тепловая энергия для нужд отопления по сетям не передавались, услуга по передаче не оказывалась ни МУП УК «ИГИРМА», ни каким-либо иным лицом. Тепловая энергия вновь начала передаваться по тепловым сетям с момента начала текущего отопительного сезона в сентябре 2024 года. В то же время, законом не предусмотрено право теплосетевой организации требовать оплату услуги по передаче, которая фактически не оказывалась - тепловая энергия не передавалась по сетям в межотопительный сезон. Распространять на отношения между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией нормативное регулирование отношений между теплоснабжающей организацией и потребителями (населением) (выставление по 1/12) оснований не имеется.  

Доводы ответчика об отсутствии обязанности администрации в согласовании соответствующих отчетов ресурсоснабжающей организации для целей получения субсидии, судом отклоняются как противоречащие положениям действующего законодательства, так и сложившейся судебной арбитражной практике.  

Как следует из пояснений третьего лица и документов, распоряжением министерства от 04.04.2024 № 58-228-мр (в редакции № 58-571-мр от 19.11.2024) для ООО «КТР» на 2024 год установлен размер субсидии (плановый) в сумме 234 382 946,28 руб.  

В рамках установленного распоряжением размера субсидии ООО «КТР» выплачена субсидия на 2024 год в сумме 191 751 406,02 руб. на основании предоставленных отчетов о фактически недополученных доходах, согласованных органами местного самоуправления.  

ООО «КТР» также был представлен отчет по предоставлению услуги отопления на территории муниципального образования р.п. Новая Игирма на сумму 65 222 300,02 рублей не согласованный главой Новоигирминского городского поселения.  

В силу пункта 17 Положения о субсидиях предоставление субсидий осуществляется ежеквартально на основании соглашения и договора банковского счета после представления получателем ежеквартального отчета.  

Получатели представляют в Министерство ежеквартальные (за первый квартал,  

полугодие, 9 месяцев), предварительный годовой и уточненный годовой отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.  

Ежеквартальные отчеты представляются ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предварительный годовой отчет представляется до 15 ноября текущего финансового года, уточненный годовой отчет - до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом. Отчеты представляются по форме, установленной правовым актом министерства, и регистрируются министерством в течение 1 рабочего дня, следующего за днем их поступления, в журнале «Учет отчетов о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», составленном по форме, установленной правовым актом министерства.  

Форма отчета за 2024 год, предусматривающая согласование органами местного самоуправления, утверждена распоряжением министерства жилищной политики энергетики Иркутской области от 08.11.2024 № 58-558-мр (далее - Распоряжение от 08.11.2024).  

Формы расчета размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (приложение к Распоряжению от 08.11.2024) подлежат согласованию должностным лицом, возглавляющим местную администрацию муниципального образования Иркутской области.  

В отсутствие согласования администрации отчетов ООО «КТР» об оказанных услугах министерство не вправе осуществлять финансирование выпадающих доходов организации.  

В рамках спорных правоотношений сторон нерассмотрение администрацией представленных ООО «КТР» документов на протяжении полугода и последующий отказ в согласовании представленных заявителем отчетов представленных привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КТР» в сфере предпринимательской деятельности в виде ограничения права ООО «КТР» на подачу заявления о предоставлении субсидии теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию (мощность).  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 Положения о субсидиях, основанием отказа в предоставлении субсидий является несоответствие представленных получателем документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, требованиям,  

определенным в соответствии с настоящим Положением, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.  

На необходимость согласования отчетов органом местного самоуправления указано также и в судебной арбитражной практике (в частности, на ошибочность позиции о факультативном характере согласования спорных отчетов главой органа местного самоуправления указано в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А19-2017/2019).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствие компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации (65 222 300,02 руб.) по причине отсутствия согласования администрации, мотивированном не основанными на законе требованиями, фактически ставит предприятие в сложное финансовое положение, что потенциально создает угрозу нарушения прав, законных интересов и жизнеобеспечения населения на территории р.п. Новая Игирма (в том числе, задержку выплаты заработной платы, невозможность подготовки к очередному отопительному сезону, ограничение подачи отопления и др.), на что также указывало министерство в отзыве на исковое заявление.  

Судом правомерно учтена противоречивость позиции администрации, которая просит отказать в удовлетворении иска по причине отсутствия обязанности согласовывать отчеты ООО «КТР», в то же время требует от последнего предоставления дополнительных документов для проверки представленных расчетов.  

Кроме того, как указано заявителем и не опровергнуто администрацией, последний согласовывал аналогичные отчеты в предшествующие периоды, а на момент рассмотрения апелляционной жалобы в полном объеме исполнил обжалуемое решение суда.  

Истцом также заявлено ходатайство о приведении настоящего решения к немедленному исполнению.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых  

обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.  

Правовая цель обращения решения к немедленному исполнению обусловлена получением реальной судебной защиты, на которую истец вправе рассчитывать на основании принятого судебного акта.  

Приведенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 310-КГ15-15837).  

В рассматриваемом случае истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан обосновать необходимость в обращении решения суда к немедленному исполнению, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.  

Кроме того, судом учтено, что в силу прямого указания части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.  

Доводы апеллянта о противоречии определения от 20.08.2025 содержанию мотивировочной и резолютивной части решения несостоятельны.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии особых обстоятельств, в результате которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для общества или сделать исполнение решения суда невозможным. Само по себе наличие указанных доводов истца не является доказательством затруднительности, невозможности исполнения ответчиком судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба.  

Истцом также заявлено о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Законодательно институт судебной неустойки был введен в Кодекс Федеральным  

законом от 8 марта 2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в рамках общего системного реформирования гражданского законодательства, дополнившим его положения статьей 308.3 «Защита прав кредитора по обязательству».  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Разъясняя названные положения, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) отметил, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ.  

В целях совершенствования процессуального законодательства Федеральным законом от 3 августа 2018г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 174 АПК РФ была дополнена частью 4, предусматривающей возможность присуждения по требованию истца в его пользу денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом.  

Развивая позицию, закрепленную в постановлении Пленума № 7, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 21) разъяснил, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по  

правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации, и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).  

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений (абзац второй пункта 34 постановления Пленума № 21).  

Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебная неустойка, возможность присуждения которой установлена положениями статьи 308.3 ГК РФ и части 4 статьи 174 АПК РФ, направлена исключительно на обеспечение своевременного исполнения должником гражданско-правовых обязательств, возложенных на него на основании решении суда. В свою очередь для взыскателя данный механизм выступает дополнительной гарантией права на судебную защиту и реализацию его гражданских прав.  

В случае же рассмотрения судами по правилам главы 24 АПК РФ дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, возможность присуждения судебной неустойки ограничена, поскольку в предмет рассмотрения судом в упомянутых спорах входит оценка действий и решений органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия.  

При этом осуществление таких полномочий может влиять на имущественное положение заявителя (например, при разрешении вопроса о взыскании обязательных платежей), что не свидетельствует о наличии между сторонами спора гражданско-правовых отношений.  

Исключением, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановлении Пленума № 21, являются споры, хоть и рассматриваемые судом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, но предметом судебного контроля в которых выступают решения органов публичной власти, влияющие исключительно на гражданские права и интересы заявителей и не имеющие публично-правового характера.  

В настоящем деле, по мнению судебной коллегии, оспариваемые решения администрации влияют исключительно на гражданские права и интересы заявителя и не имеют публично-правового характера.  

Апеллянт доказательств и соответствующих доводов об обратном не заявлял. 

В связи с чем суд первой инстанции, учитывая, что заявленные истцом денежные суммы являются завышенными, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере - 2 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения. Данный размер судебной неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела, установление неустойки в меньшей сумме размер неустойки будет явно для юридического лица несущественным, что не будет отвечать цели астрента - понуждения ответчика к исполнению решения суда.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2025 года по делу № А19-5313/2025 и определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.А. Будаева 

 В.А. Сидоренко