АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28281/2022

г. Иркутск

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2023. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОСТ-СТАНДАРТИЗАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 410012, РОССИЯ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, РАБОЧАЯ УЛ., ВЛД. 145А, ПОМЕЩ. 309)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 130 841 руб. 06 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОСТ-СТАНДАРТИЗАЦИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 841 руб. 06 коп., из них: 95 000 руб. - сумма основного долга, 35 841 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2022 по 29.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 95 000 руб. за период с 14.11.2022 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб.

Истец определение о принятии искового заявления от 12.01.2023, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора № 66402579822520, получил 30.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, истцом в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, представил дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов и установлено судом, 16.08.2022 между ООО «ГОСТ-СТАНДАРТИЗАЦИЯ» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор без границ на 6 месяцев № 500/22, по условиям которого цели договора являются: участие заказчика по договору и заключение контрактов (договоров) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 и коммерческими торгами, проводимыми в соответствии с положениями о закупках заказчика, но не противоречащими Гражданского кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п. 1.1.1 договора). Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями договора, либо оговоренных дополнительным соглашением (п. 1.1.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в третьем разделе договора. 

3.1. Стоимость услуг исполнителя по договору складывается из двух платежей: оплаты и вознаграждения за услуги, указанные в п. 1.1.2 договора.

3.2. Оплата производится в 2 этапа: 

3.2.1. Первый этап: заказчик по договору оплачивает 50 000 руб., НДС не облагается, в течение 1 рабочего дня со дня подписания договора. 

3.2.2. Второй этап: оставшуюся сумму в размере 95 000 руб., НДС не облагается, заказчик по договору вносит после первой победы в закупке, в ходе которой были задействованы услуги исполнителя, в течение 5 рабочих дней с момента публикации в сети интернет протокола избрания заказчика по договору исполнителем закупки.

3.6. Вознаграждение исполнителя в случае признания заказчика по договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, составляет:

3.6.1. 3 % от цены, по которой заказчик по договору признан победителем закупки, в случае если был как единственный участник.

3.6.2. 2 % от цены, по которой заказчик по договору признан победителем заказчика, в случае если был не единственным участником. 

Далее 31.10.2022 стороны заключили дополнительное соглашение, которым согласовали следующие условия. 

1.                      В рамках дополнительного соглашения, заказчик по договору № 500/22 выплачивает вознаграждение за победу в закупке № ЕИС 083400002822000001 (п. 3.6.1 договора 500/22) в размере 23 400 руб. не позднее 14.11.2022.

2.                      В рамках дополнительного соглашения, заказчик по договору 500/22 выплачивает вознаграждение за победу в закупке № ЕИС 0334300034422000003 (п. 3.6.2 договора № 500/22) в размере 12 441 руб. не позднее 14.11.2022.

3.                      В рамках дополнительного соглашения, заказчик по договору № 500/22 выплачивает пролонгацию договора (п. 3.2.2 договора № 500/22) в размере 95 000 руб. не позднее 14.11.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не произвел оплату второго этапа оплаты и вознаграждения.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Между тем, в процессе рассмотрения требования, истец уточнил заявленные требования и просил только 95 000 руб. – оплату по договору. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или деятельность) и цена.

В рассматриваемом случае предметом договоров является оказание услуг по участию ответчика в закупках, установлены цена и порядок оплаты за оказываемые по договору услуги.

Таким образом, оценив условия договоров, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований  по следующим основаниям.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 -729 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы, регулирующие положения о подряде, в частности статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приёма-сдачи работ.

Таким образом, надлежащими доказательствами факта оказания ответчику услуг являются акты выполненных работ (оказанных услуг).

Так, как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги, о чем свидетельствуют две победы в закупках: № 0834300002822000001, № 0334300034422000003.

Дополнительным соглашением от 31.10.2022 стороны согласовали порядок оплаты указанных закупок, которые платежными поручениями от 29.12.2022 № 217, 218 были оплачены ответчиком, ввиду чего, истец в процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, исключив требования по оплате указанных закупок. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 95 000 руб. – оплату по договору и санкции, связанные с неоплатой указанной суммы.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования условий договора, с учетом положений названной нормы права, следует, что из пунктов 3.2, 3.2.1, 3.2.2 и 4.1.1 следует, что оплата услуг осуществляется в два этапа: первый этап:   заказчик по договору оплачивает 50 000 руб., НДС не облагается, в течение 1 рабочего дня со дня подписания договора (п. 3.2.1 договора), второй этап: оставшуюся сумму в размере 95 000 руб., НДС не облагается, заказчик по договору вносит после первой победы в закупке, в ходе которой были задействованы услуги исполнителя, в течение 5 рабочих дней с момента публикации в сети интернет протокола избрания заказчика по договору исполнителем закупки (п 3.2.2 договора).

При этом, в пункте 4.1.1 договора указано, что исполнитель гарантирует по договору результат в виде, как минимум 3 выигранные закупки, для участия в которых были задействованы услуги исполнителя, согласно периоду действия договора, при условии участия заказчика по договору, как минимум в 30 закупках, согласно п. 3.2.2.

Из указанных условий договора в совокупности следует, что оплата второго этапа должна быть произведена ответчиком только при условии выполнения исполнителем обязательств по обеспечению первой победы заказчика из трех выигранных закупов, в которых были задействованы услуги исполнителя, при условии участия заказчика, как минимум в тридцати заявках. 

Однако, как указано выше, заказчик выиграл только в двух закупках из двух и организованных истцом.

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения условий, предусмотренных в пункте 4.1.1 договора. 

При этом, сумма, указанная в пункте 3.2.2 договора фактически по своему назначению является авансом, получение которого обусловлено по обязательным выполнением в дальнейшем услуг во исполнение которых он должен был перечислен. 

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, действующим законодательством установлена возможность заявления требований о взыскании только фактически выполненных работ и оказанных услуг, в настоящем споре доказательств оказания услуги исполнителем не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, у истца отсутствует право на взыскание авансовых платежей, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования о взыскании оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 130 841 руб. 06 коп. отсутствуют.

Государственная пошлина по рассматриваемому иску 4 925 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по необоснованно заявленному иску относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Т.Н. Пущина